קאווע שטיבל

מאטי האט געשריבן:שבת, כאפ א טשיל, כ'האב געשריבן אן אבזערוואציע נישט בעד נישט נגד. כ'האלט אז דאס איז די אמת'ע סיבה פארוואס סיי מענער סיי פרויען טוען וואס זיי טוען. במילא זענען די מקורות נישט נוגע.

זיי מסביר דיינע ווערטער

1)ס׳באדערט דיך נישט אז מ׳מאכט צונער די גאנצע שטאט? און מ׳פאפט אויס אלע מיידלעך מיט זיי איינרעדן שטותים און הבלים וואס איז נישט אין זייער אינטערעס?

2)אז היימישע יונגעלייט וואס פלאגן זיך אויף ברויט און דארפן חתונה מאכן יעדעס יאר א קינד דארפן באצאלן ממון דמים פאר גארנישט???

3)אז א מ׳קלאפט אראפ א געזונטע יונגע מיידל מיט שיינע האר און מ׳נעמט צו איר שיינקייט און אירע גלייכע רעכטן???

4)אז א פרוי קען זיך נישט שיין מאכן אינדערהיים פאר איר מאן ???

דיין אבזערוואציעס איז בערך ווי זאגן א אבזערוואציע אויף די אראבישע קולטורס וואס שלאגן זייערע פרויען און שניידן אראפ קליינערהייט זייערע *** !!! דעס איז זייער קולטור וואס ווילסטו פון זיי??? און האב נישט קיין טענות אויף העלבראנץ פארן חתונה מאכן פופצן יעריגע קינדער! דעס איז זייער קולטור נישט קיין חילוק פון די מקורות זענען! דעס איז בעיסיקלי וואס דו זאגסט!!!

Too many "!!!!!!!".

petergrifin האט געשריבן:Too many "!!!!!!!".

So sorry!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ס'מיינט: איך רעג מיך זייער שטאאאאאאאאאאאאאארק!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

איז וואס פלאנסט דו שבת? מ'זאל נישט אפגאלען די קעפ? וויפיל געלט וועט מען זיך איינשפארען?
א שייטעל גייט מען מיט האר אויך, אזוי ווי מיין מאמע באבע עלטער באבע ולמעלה בקדש.
וואס רעדסט דו נאכאנאנד פון געלט? סתם ווייל דו האסט ליב געלט?

נאכאמאל, לייען וואס איך האב פריער גשריבן, אז מ'גייט במילא מיט יענעמס האר וואס קען מען נישט גיין מיט די אייגענע האר? אדער קען מען גיין מיט א טיכל/סנאוד אויף די גאס און אייגענע האר אינדערהיים אבער וואס איז די משוגעת פון זיך אפשערן אויף א זערא און זיך אנטוהן יענעמ'ס האר פאר אפאר טויזענט דאללער?

פון ווי ווייסטו אז איך האב ליב געלט? קענסט מיך? האסט מיך בכלל אמאל געזעהן? ווי קומט עס דא אריין אין די שמועס? איך רעד דען פון מיר? איך רעדט פון א ציבור וואס מוטשעט זיך אויף טעגליכע געברויכן און זיי דארפן אויסגעבן טויזענטערס במשך פון לעבן פאר גארנישט??? ווי זענען די רבנים צו מאכן תקנות וואס זאל האבן יעדעם איינעמס אינטערעסן? ווי איז איצא גליק? שרגא פרידמאן? קאסובער? און די אלע גאט פארזארגערס?

האלט גוט קאפ ווייל ס'איז א שווערע חשבון.
וויבאלד אייגענע האר מעג מען נישט גייען אויפגעדעקט ווען ס'איז צוגעקלעבט צום קאפ. אבער ווען ס'איז נישט צוגעקלעפט מען מעג יא, כמבואר בספרי היהדות. במילא דעקט מען צו די קאפ מיט עפעס.
פארוואס קאסט דער עפעס א סאך? ווייל ווייבער ווילען ס'זאל אויסזען שיין.
That was easy

כמובאר בספרי היהדות? ווער איז דאס?

הער אויס, יעדער טייטשט אריין אין די תורה וואס זיי געפעלט, ווען די רבנים וואלטן געוואלט וואלטן זיי שוין לאנג געטוישט די נארישע גזירה פון זיך אפשניידן די האר זיי ווילן נאר נישט ווייל ס'איז זיי זייער גוט אזוי, ס'איז בעסער פאר זיי אז די פרויען זאלן זיין מיאוס און אראפגעקלאפט!

רבנים ווי דער דזשוליק פון קראקא?
ספרי יהדות זענען די ספרים וואס זאגען אונז פשט אין תורה, וואס איינער פון זיי איז דער שלחן ערוך, וואס אויף דעם איז פארשפרייט א מפה פון דער פון קראקא. און ער זאגט אונז אז דער תורה איז מתיר אפגעהאקטע האר און נישט צוגעקלעבטע האר.
אז ער איז ביי דיר פונקט ווי א מתקן תקנות אין ב.פ. איז דיין פראבלעם ווידער נישט מיט'ן געזעלשאפט.

און ביטע הער אויף שפרינגען פון גאלען ביז שייטעל. ס'איז צוויי ערליי זאכען, וואס ביידער קענען זיין גוט אדער ביידער שלעכט, אדער איינער גוט און איינער שלעכט.

אופס... יעצט זעה איך אז ידידנו ר' ריכטיג האט מיר אויסגעכאפט... אבער נעכטן איז נאך דארט נישט געווען דעם שטיקל צום סוף...

אויבן האט מען ארומגערעדט איבער דעם דעת פון חזון איש איבער דעם ענין. איינער האט נאכגעזאגט אז ער האט געזאגט אז פאר אונגערישע יודן איז עס ביהרג ואל יעבור. איז אזוי, אין ספר פאר הדור (חלק ד') ברענגט ער אז עס זענען געווען אין ארץ ישראל עלעטערע אונגערישער בחורים, האט זיי הג"ר יעקב ניימן - ר"י אור ישראל בפ"ת - געפרעגט הלמאי זיי האבן נישט חתונה, האבן זיי געענפערט ווייל זיי טרעפן נישט קיין מיידלעך וואס ווילן זיך שערן די האר, האט ער זיי פרובירט משכנע צו זיין וכו', אבער עס האט נישט געהאלפן, האבן זיי מחליט געווען אז מען וועט אנפרעגן דעם חזון איש וואס צוטוהן. (דא איז דער בריוו צום חזו"א.) האט דער חזון איש געענפערט אז די בחורים זענען גערעכט ווייל מען דארף מקפיד זיין אויף די גדרים אויף וואס מען איז אויפגעוואקסן (ובירכם החזו"א וב"ה מצאו זיווגם זי"ע). ממילא איז דער אויבנדערמאנטע שמועה גערעכט און נישט גערעכט; נישט גערעכט, ווייל דער חזו"א האט נישט געזאגט יהרג ואל יעבור, יא גערעכט ווייל אין אונגארן גופא מיינט יהרג ואל יעבור סימפלי אז מען טאר נישט ( ).

און וואס האט דער חזון איש לכשעצמו געהאלטן אויף דעם מנהג? אט ליינט (מספר מעשה איש):



(קרעדיט)

איך האב פארשטאנען אז דער חזו"א האט געמיינט אז י אונגארישע וואס האלטען אז ס'איז הארב, טאמער זיי גיבען עס נאך, וועלען פיהל נאך זאכען נאכגעבען. דעריבער זאל מען זיי נישט הייסען אפלאזען. משא"כ ווען דער מאן וויל נישט, איז נישט. ס'איז נישט קיין צושטעל אז ס'דארף א תירוץ.

הבהרה, איך האב נישט געמיינט צו פרעגן א קשיא. דער חזון איש זעלבסט וואלט קיינמאל נישט געמאכט אזא תקנה, ווייל עס (א)עקלט*, כלשון קדשו, אבער איינער וואס האלט זיך אן אונגערישער, האט ער געהאלטן ער זאל נישט נאכלאזן אזא הייליגער מנהג.

און וואס טוט זיך מיט ליטוואקעס פון בודאפעסט? איז ווי אויבנדערמאנט אין דעם אשכול זענען די היינטיגע "ליטאים" א גרויס חלק פון זיי אונגערישע, וכנראה אז בענין זה אמרינן יהפוך הונגרי עורו. (וזה אולי שייך לסוגיות אל תטוש, התרת נדרים, מקום שנהגו, ולע"כ כה"צ)

*די ישראלים זענען מקפיד צו שרייבן אידיש מיט גרייזן כידוע...

ר' משה שרייבט א פאר מאל אז א מנהג איז אויף די פלאץ וואו מ'געפונט זיך, נישט ווי מ'שטאמט. מיר זענען אמערעקאנער און מ'דארף נישט קלערען מער ווי 'וואס איז מנהג אמעריקא?'

די אונגארישע האבן א מנהג אננצונעמן מנהגים פון וואו מ'שטאמט.

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:ר' משה שרייבט א פאר מאל אז א מנהג איז אויף די פלאץ וואו מ'געפונט זיך, נישט ווי מ'שטאמט. מיר זענען אמערעקאנער און מ'דארף נישט קלערען מער ווי 'וואס איז מנהג אמעריקא?'

מנהג אמעריקע איז נישט ארויסצונעמען א סמארטפאון אין ביהמ"ד....

קוקט'ס נאכאמאל אינ'ם אשכול וואס ריכטיג האט צוגעצייכענט אין דער אוצה"ח סייט. איינער 'חיים שיש בהם' צייכענט צו צענדליגע מראה מקומות, אז מ'האט נאר איין מאל געגאלט די קאפ און דערנאך נאר געשניטען קורץ. ער ברענגט פון זהר און נאך פארשידענע אינטרעסאנטע זאכען. ווערט א קוק

Sent from my HTC Desire 512 using Tapatalk

איש חזון האט געשריבן:אופס... יעצט זעה איך אז ידידנו ר' ריכטיג האט מיר אויסגעכאפט... אבער נעכטן איז נאך דארט נישט געווען דעם שטיקל צום סוף...

אויבן האט מען ארומגערעדט איבער דעם דעת פון חזון איש איבער דעם ענין. איינער האט נאכגעזאגט אז ער האט געזאגט אז פאר אונגערישע יודן איז עס ביהרג ואל יעבור. איז אזוי, אין ספר פאר הדור (חלק ד') ברענגט ער אז עס זענען געווען אין ארץ ישראל עלעטערע אונגערישער בחורים, האט זיי הג"ר יעקב ניימן - ר"י אור ישראל בפ"ת - געפרעגט הלמאי זיי האבן נישט חתונה, האבן זיי געענפערט ווייל זיי טרעפן נישט קיין מיידלעך וואס ווילן זיך שערן די האר, האט ער זיי פרובירט משכנע צו זיין וכו', אבער עס האט נישט געהאלפן, האבן זיי מחליט געווען אז מען וועט אנפרעגן דעם חזון איש וואס צוטוהן. (דא איז דער בריוו צום חזו"א.) האט דער חזון איש געענפערט אז די בחורים זענען גערעכט ווייל מען דארף מקפיד זיין אויף די גדרים אויף וואס מען איז אויפגעוואקסן (ובירכם החזו"א וב"ה מצאו זיווגם זי"ע). ממילא איז דער אויבנדערמאנטע שמועה גערעכט און נישט גערעכט; נישט גערעכט, ווייל דער חזו"א האט נישט געזאגט יהרג ואל יעבור, יא גערעכט ווייל אין אונגארן גופא מיינט יהרג ואל יעבור סימפלי אז מען טאר נישט ( ).

און וואס האט דער חזון איש לכשעצמו געהאלטן אויף דעם מנהג? אט ליינט (מספר מעשה איש):

מעשה איש ז קכו.JPG

(קרעדיט)

דא האט איר דעת החזון איש

עס איז וואר אז דער חזון איש האט ביי איין פונקט מחזק געווען אונגארישע בחורים זיך צו האלטן צו זייער טראדיציע ווי עס ווערט געברענגט אין פאר הדור און ענליך אין מעשה איש זע דא, פונקט ווי דער חזון איש וואלט מסתמא אונטערגעשטיצט אז מ'זאל נישט טוישן דעם סארט קאפולעטש און זיך האלטן צו דער מסורה אפילו אויף דברים של מה בכך, אבער עס איז אים אין וויסטן חלום נישט איינגעפאלן אז איינער וואס האלט נישט דעם מנהג זאל זיין אן עוברת על דת יהודית.
ווייסעך נישט צי דער מגיד איז א פערד אדער אן עם הארץ אדער סתם א שקרן און א בלאפער ווי לבן.

דער רעדנער איז אן אדמו"ר וואס לויט חוקי הנימוס טאר מען נישט אזוי רעדן אויף איינער וואס זיין טאטע האט עהם איבערגעלאזט א קהילה צו פירן

[justify]אז מ'האט שוין ארויפגעברענגט דער אשכול, דא האט איר א העכסט אינטערעסאנטע ארטיקל וואס טוט אדורך די מעשה פון קימחית פון אן אקאדעמישע פערספעקטיוו.

.[/justify]

וואס איז אזוי העכסט אינטרעסאנט אין דעם נארישן און לעכערליכן ארטיקל? דאס אז ס'הייסט צו זיין פון אן אקעדעמישן פערספעקטיוו?