קאווע שטיבל

במשנתו של זעראַ יאַקוּבּ.

פארוואס קוקט ער אויף די פאקטן? פארוואס נעמט ער נישט אן די מיינדסעט אז עס העלפט גאר פאר די אלע זאכן?...

מי אני האט געשריבן:

1.jpg

במשנתו של זעראַ יאַקוּבּ.

אפשר קען איינער צי ווייזען פאר זערא דאס
religious-people-love-life/

@חדשים, ווילסט עכעט וויסען פארוואס?

הקטן האט געשריבן:

מי אני האט געשריבן:

1.jpg

במשנתו של זעראַ יאַקוּבּ.

אפשר קען איינער צי ווייזען פאר זערא דאס
religious-people-love-life/

@חדשים, ווילסט עכעט וויסען פארוואס?

שתי תשובות בדבר:

1). אין די שטודיע וואס דו ציטירסט ווערט נישט דערמאנט א ווארט איבער נדה/טהרת המשפחה און דאס אפעקט דאס האט אויפ'ן רעליגיעזן געשלעכטליכן לעבן.

און דאס פירט אריין צו,
2). אפילו די רעלגיעזע אין די שטודיע (עכ"פ רובא דרובא) האלטן לכאורה אויסדרוקליך נישט הלכות נדה וטהרת המשפחה. נו, ווי אזוי קען מען זיך פון דעם א ראיה ברענגען צו די אפעקט משמירת טהרת המשפחה אויפ'ן געשלעכט? די שטודיע צייגט לכאורה מער אויף דעם געדאנק אז די וואס נעמען מער ערענסט אָן דעם געדאנק פונעם אינסטיטושאן פון הייראט אלס "הייליג" און זייער spouse אלס א לעבענסבאגלייטער, האבן א בעסערע קוואליטי געשלעכט מיט זיי, לעומת ווען עס איז נאר א casual partner. ווי אויך זאגט די שטודיע אז די עפעקט איז נאר ביי פרויען און נישט ביי מענער.

די מערסטע וואס מ'קען זיך אולי א ראיה ברענגען איז צו דעם געדאנק פון ר"מ בנדה לא: אז צופיל געשלעכט פארמינערט דאס געשמאק דערין. נישט מער.

האסטו אפילו געליינט דעם ארטיקל/שטודיע אדער נאר די קעפל? ווי דו האסט ליב צו זאגן אויף אנדערע:

הקטן האט געשריבן:אויבערפלעכלעך עס-יאזעל

מי אני זערא רעדט דאך אויך בעיקר פין פרויען

impedes marriage and the entire life of a woman ... and destroys love

-----

“The relationship between sex frequency and sexual satisfaction is neither simple nor straightforward; across all relationship types, too little or too much sex is associated with lower sexual satisfaction, suggesting that an optimum exists in terms of frequency related to higher satisfaction levels,”

Dr. Nitzan Peri-Rotem

מי אני האט געשריבן:... וואס מ'קען זיך... א ראיה ברענגען איז צו דעם געדאנק פון ר"מ בנדה לא: אז צופיל געשלעכט פארמינערט דאס געשמאק דערין.

און דאס איז שוין יא דירעקט רילעטעט צי די נדה/טהרת המשפחה - אין אט דאס האב איך געמיינט!


פין ר' מאיר זעלבסט קען איינער זען אויבערפלעכליך דאס נידה איז מענלי די בענעפיט פין די מאן
פין די לינק קימט צי דער קנייטש דאס די פרוי פארדינט אויך פין דעם סוגה בשושנים -

יעצט גיי זאג פאר זערא אז ער פארשטייט נישט אלס, פין זיין שמאלע קיק ווינקעל

מי אני האט געשריבן:

הקטן האט געשריבן:

מי אני האט געשריבן:

1.jpg

במשנתו של זעראַ יאַקוּבּ.

אפשר קען איינער צי ווייזען פאר זערא דאס
religious-people-love-life/

@חדשים, ווילסט עכעט וויסען פארוואס?

שתי תשובות בדבר:

1). אין די שטודיע וואס דו ציטירסט ווערט נישט דערמאנט א ווארט איבער נדה/טהרת המשפחה און דאס אפעקט דאס האט אויפ'ן רעליגיעזן געשלעכטליכן לעבן.

און דאס פירט אריין צו,
2). אפילו די רעלגיעזע אין די שטודיע (עכ"פ רובא דרובא) האלטן לכאורה אויסדרוקליך נישט הלכות נדה וטהרת המשפחה. נו, ווי אזוי קען מען זיך פון דעם א ראיה ברענגען צו די אפעקט משמירת טהרת המשפחה אויפ'ן געשלעכט? די שטודיע צייגט לכאורה מער אויף דעם געדאנק אז די וואס נעמען מער ערענסט אָן דעם געדאנק פונעם אינסטיטושאן פון הייראט אלס "הייליג" און זייער spouse אלס א לעבענסבאגלייטער, האבן א בעסערע קוואליטי געשלעכט מיט זיי, לעומת ווען עס איז נאר א casual partner. ווי אויך זאגט די שטודיע אז די עפעקט איז נאר ביי פרויען און נישט ביי מענער.

די מערסטע וואס מ'קען זיך אולי א ראיה ברענגען איז צו דעם געדאנק פון ר"מ בנדה לא: אז צופיל געשלעכט פארמינערט דאס געשמאק דערין. נישט מער.

האסטו אפילו געליינט דעם ארטיקל/שטודיע אדער נאר די קעפל? ווי דו האסט ליב צו זאגן אויף אנדערע:

הקטן האט געשריבן:אויבערפלעכלעך עס-יאזעל

חוץ מזה, דארף מען דאך וויסן אויב דאס איז א אויסגעהאלטענע סטאדי. דא האסטו פון די קאמענטס.
Mhart says:

August 31, 2022 at 4:34 am

If you read a lot of what “Study Finds” website publishes, you find studies that do not qualify as scientific studies. This website literally is the National Enquirer of faulty science. Most of what you will read here is utter BS created as propaganda to support bad ideas.
For instance, where’s the atheist control group in this experience? No atheist control group? This study’s control group was “those engaging in casual encounters with multiple people” which could include an unknown number of Christians. That’s not a proper dichotomy for a scientific experiment. Not only that, why aren’t they testing ALL religions across the board? It’s because the study was funded by a Christian organization who wanted a specific “gotcha!” headline to produce so the experiment was poorly designed to give the answer they wanted. So many of what “Study Finds” is really faulty science produced for propaganda.

איך וואלט ווען געדארפט צוענדיגן מיט דיין/מי אני אויף דיר לאזונג. אבער איך וועל דיר מוחל זיין פאר’ן נישט ליינען ביז די לעצטע קאמענט.

הקטן האט געשריבן:מי אני זערא רעדט דאך אויך בעיקר פין פרויען

impedes marriage and the entire life of a woman ... and destroys love

-----

“The relationship between [שרייב נישט קיין אומאיידעלע ווערטער. מנהל] frequency and sexual satisfaction is neither simple nor straightforward; across all relationship types, too little or too much [שרייב נישט קיין אומאיידעלע ווערטער. מנהל] is associated with lower sexual satisfaction, suggesting that an optimum exists in terms of frequency related to higher satisfaction levels,”

Dr. Nitzan Peri-Rotem

מי אני האט געשריבן:... וואס מ'קען זיך... א ראיה ברענגען איז צו דעם געדאנק פון ר"מ בנדה לא: אז צופיל געשלעכט פארמינערט דאס געשמאק דערין.

און דאס איז שוין יא דירעקט רילעטעט צי די נדה/טהרת המשפחה - אין אט דאס האב איך געמיינט!


פין ר' מאיר זעלבסט קען איינער זען אויבערפלעכליך דאס נידה איז מענלי די בענעפיט פין די מאן
פין די לינק קימט צי דער קנייטש דאס די פרוי פארדינט אויך פין דעם סוגה בשושנים -

יעצט גיי זאג פאר זערא אז ער פארשטייט נישט אלס, פין זיין שמאלע קיק ווינקעל

איז צושטאַט: אויף די איינע פונקט פון יאַקוּבּ׳ס קריטיסיזם זיינע, איבער די חלק פון געשלעכטליכע אהבה, טרעפט מען א שטודיע פון רעליגיעזע מענטשן וואס האבן ווייניגער געשלעכט אבער די געשלעכט וואס זיי האבן יא איינע מיט׳ן אנדערן איז מיט מער קוואליטעט. ולא זו בלבד, נאר אנדערש ווי ר״מ וואס זאגט אז ביי מענער איז עס אזוי, זעהט מען דא פארקערט: דייקא נישט ביי מענער נאר ביי פרויען. אבער נאך אלס לכאורה דלא כיאַקוּבּ בזה.

איז אבער וואלט יאַקוּבּ געקענט טענה׳ן אז דאס איז גאר א ראיה צו אים. והיינו, כאמור איז די סעמפּל אינעם שטודיע פון רעליגיעזע מענטשן וואס האלטן אוסדרוקליך נישט הלכות נדה מכל וכל, און פונדעסטוועגן האבן זיי נישט אזויפיל געשלעכט פשוט אלס לכאורה די טירדות פון פארהייראטע לעבן, לויפן נישט נאך אנדערע פּאַרטנערס וכו׳. און ווי די שטודיע אליין זאגט איז צי סאך געשלעכט נישט גוט אבער צי ווייניג אויך נישט, ווי דו אליין האסט ממש פריער ציטירט פון זיי. נו, איז אז מ׳לייגט צו אויף די מענטשן שמירת הלכות נדה איז יש לטעון אז דאן וואלט דאך זייער געשלעכט לכאורה געווען נאך ווייניגער, וואס דאן טויג נישט. וזה כיאַקוּבּ. עכ״פ קיין ראיה לחובתו איז עס נישט אפילו אין דעם פרט.

אבער ס׳איז מער ווי דעם. צוערשט צו ציטירן פון @אדנירם׳ס ארטיקל בריש האשכול, וואס וועגן דעם בכלל האב איך דאך דא צוגעלייגט יאַקוּבּ׳ס טענה:

אדנירם האט געשריבן:מיר זעען קלאר איין זאך, אז די גאנצע געדאנק פון א נדה איז אריבער א ריזן טראנספארמאציע פון ווען די מצוה איז געגעבן געווארן, עד ימינו אלה. פון א פארשעמטע פרוי, וואס מ'קוקט אן מיט ברילן פון א פרוי וואס באזיצט בייזע כוחות, איז זי פארוואנדלט געווארן אין א פרוי וואס הייבט אן א הייליגע התחדשות חודש'ליך, ברענגענדיג אלע גוטע השפעות פאר איר שטוב.

דער ווענדפונקט איז לכאורה דאס וואס ווערט שוין געברענגט אין גמרא (מסכת נדה ל"א ע"ב): "תניא היה ר"מ אומר, מפני מה אמרה תורה נדה לשבעה, מפני שרגיל בה וקץ בה, אמרה תורה תהא טמאה שבעה ימים, כדי שתהא חביבה על בעלה כשעת כניסתה לחופה". דער טעם, טאקע א ליבליכע און ווערט טיפישערהייט אויסגענוצט דורך בעלי מחזירי בתשובה ווי דורך בעלי השקפה למיניהם, איז קלאר נישט פשוט פשט.

והיינו, היינט האט מען טאקע אפגעלאזט די גאנצע געדאנק פון ״נדה״ און מ׳האלט נאר אָן דאס געדאנק פון נישט האבן געשלעכט און מ׳האט דאס געגעבן ר״מ׳ס פסיכאלאגישע אמתלא. אבער יאַקוּבּ, וואס האט געלעבט אין ארץ כוש אין די 1600׳ס און ווארשיינליך נישט געהאט עקסעס צום תלמוד און נאר צו תנ״ך, באציהט זיך צו, ווי ער זאגט, ״משה׳ס געזעץ״ - התורה. וואס דארט, ווי @אדנירם ברענגט ארויס, איז אשה נדה בעצם א pariah (און מ׳קען טענה׳ן אז עס האט נאך אלס עפעס vestiges איבערגעבליבן דערפון עד היום הזה בינינו אויך). און די געדאנק טענה׳ט ער:

impedes marriage and the entire life of a woman, and it spoils the law of mutual help, prevents the bringing up of children, and destroys love

יעצט, לגבי די חלק פון געשלעכטליכע אהבה הא׳מיר געוויזן אז די שטודיע איז נישט קיין ראיה לחובתו, ואפילו בימינו. ולכאורה כ״ש אויף די אריגינעלע מהלך במצות נדה. ולגבי העלפן און אויפציהען קינדער איז אפילו בימינו, ועפ״י ההרחקות שביו״ד סימן קצה, קען מען טענה׳ן אז דאס שטערט דערצו.

??pdf

דער חינוך שרייבט במצוה קסו בענין טומאת יולדת:

ואפשר לנו לומר שחולי הרקת הדמים מחודש לחודש היה כדי שלא תזוח דעתן הקלה עליהן או כדי להרחיק קרבתן קצת מן האדם שלא יהא רץ אחריהן כל הימים, כי יתגנו בעיניו קצת בדבר הלכלוך ההוא שידע בהן ולא ישגה תמיד באהבתן. ורבותינו זכרונם לברכה אמרו בנידה (דף לא:) על צד הפשט, רצוני לומר שכיוונו לגלות אחד מן התועלות הגדולות שיש במצוות מלבד רוב עיקריה הגדולים והחזקים, וכתבו שיש תועלת בהרחקת האשה קצת זמן כדי שתתחבב על בעלה יותר בזמן המוכשר, ולא יקוצו זה מזה לרוב התמדת הקרבתן ויתנו עיניהם בגופים אחרים, וכמו שיעשו רוב האומות שאינם גדורים בגדרינו החמורים. וכמו כן יספיק טעם זה על צד הפשט ביולדת שלא תתנוול בה מיד, ושמא תתגנה בעיניו ויקוץ בה כמו שאמרנו בנידה.

עס איז אינטרעסאנט ווי דער רד״ק שרייבט עה״פ (יחזקאל כב י) טמאת הנדה עינו בך:

וזכר בבעילת הענוי שאמר ״עינו בך״, כי יש לה ענוי אם יבעלוה בנדתה כמו שיש לבתולה.

moshav zekeinim האט געשריבן: ↑מאנטאג אקטאבער 10, 2016 2:31 pm געהעריגע דברי כפירה מיט אלע מפרשים.

נישט מסכים: דאס איז א פרייע און אפענע דיסקוסיע איבער (הלכה'דיגע) זאכן וואס דארפן ווערן אויסגעקלארט.

כפירה (און אפיקורסות) איז ווען איינער לייקנט אין די יסודות האמונה. מברר זיין א הלכה און אויסדרוקן א מיינונג הייסט נישט קיין כפירה.