קאווע שטיבל

אז מ׳קוקט אן די גאנצע לעצטע זיבעציג יאר, זעט מען אז די חידושים זענען געבויעט געווארען גג על גג. די וועלט איז געווארען קלענער, און מ׳איז שוין נישט אפגעטיילט איינער פון די צווייטער און איין קהלה פון די צווייטער. ממילא האבען מענטשען מער מאכט ווי פארצייטענס. דער באבובער רבי ר׳ שלמה׳לע האט מסתמא געהאט מער סרים למשמעתו ווי ר׳ מענדעלע רימינאווער. דאס זאגט גארנישט אויף איהם, נאר אויף די אומשטענדען.

ליטווישע זענען בטבע מער איינגעהאלטען, און עס האט גענומען צייט ביז די נייע וועלט האט איבערגענומען. דער חזו"א האט געפיהרט מיט א געוואלדיגע שטילקייט. הרב שך האט געבויט דער נייעם שטראם פון אנ"ש בני הישיבות, און ער האט געשאפען דער שטול אויף וואס הרב שטיינמן איז געזעסען. אבער אין די ערשטע דור האבען די רבי׳ס נישט געקענט צולאזען אזא זאך. טראכט׳ס אריין, פארוואס האט ר׳ ישראלט׳שע וויזניצער נאכגעגעבען פאר הרב שטיינמן לענין התייצבות? עס איז פשוט אז ער האט איינגעזע׳ען אז הרב שטיינמן האט עס דורכגעטראכט און ער ווייסט נישט בחייכון. ער ווייסט פון שבת קודש מיט באטעס, אבער פון די נושאים האט ער נישט די מידנעסטע אהנונג. פארוואס האט זיין טאטע נישט געקענט טוהן די זעלבע זאך? ער האט עפעס געוואוסט מער ווי שבת קודש און באטעס? נאר לויט די דעמאלסדיגע אומשטענדען, איז עס געווען א נייעם חוצפה אז א ליטוואק מיט א צלם אין הארץ זאל זאגען א מיינונג. אינ׳ם נעקסט׳ן דור איז מען שוין געווארען צוגעוואוינט. און טאקע כמו"ש במקו"א, למעשה האט מען זיך נישט געדינגען מיט הרב שך. מ׳האט קיינמאל נישט געוואוט קעגען החזרת שטחים און דער ליובאוויטשער רבינ׳ס מיינונג איז ווערט זילטש אין סיי וועלכע חרדישע ווינקעל (אפילו די וואס זאגען עס וואלט נישט געדארפט אזוי זיין, מוזען מודה זיין אז די מציאות איז אזוי. גיי פראביר צו דערמאנען זיין מיינונג אין א גערער שטיבעל און נאך דעם סאטמארער רב׳ס און קוק וויאזוי מ׳נעמט אן די זאכען). דערמיט זעי איך אז די חולקים על הנהגתו איז מער א תוצאה פון אנדערע זאכען ווי חילוקי דעות.
נאך דעם וואס עס איז שוין דורכגעבראכען געווארען, האט הרב שטיינמן געקענט פיהרען על מי מנוחות.

און א וויזיט מיט הרב יואל איז גוט פאר בילדער. למעשה האט ער עפעס צוגעשטימט צו זיין דעה א כיהוא זה?

אוודאי ווען הרב שטיינמן האט נישט זיין געוואלדיגע מעלות, וואלט ער אויסגעקוקט מער ווי הרב חיים שמואלביץ וכדו׳, אבער זיין מעלות אליינס וואלטען איהם נישט צוגעשטופט צו דער שטאפל מער ווי הרב שך׳ס.

(דאס אז הרי"א הייסט נישט קיין לינקער איז לכאורה צוליעב דעם אז דער בעלעבאס אויף די טיטלען האט פונקט געהאט א נגיעה צו איהם, זייענדיג זיין סעקרעטאר)

(איך בין נישט מסכים מיט נאך א מיינונג׳ס אטאקע, דאס איז צופיהל און נאר אויף איין קליינע פרט פון די ארטיקל. נישט על פי איין טענה דארף מען אפפרעגען די גאנצע זאך)

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

די וויזיט מיט ר' יואל איז געווען מער די מעסעדזש אז ער האלט אז ס'איז נישט קיין מצוה צו מחזיק זיין א אלטע מחלוקה וואס פעלט שוין נישט אויס, קעגן די דאן אנגענומענע מיינונג פון די יתד אפיס און די רוב ליטווישע וועלט וואס האט יונק געווען השקפה פון די יתד. קיינער האט נישט ערווארטעט אז רב שטיינמן זאל עפעס מסכים זיין צו ליובאוויטשע שיטות...

דאס זאג איך. עס איז נישט קיין חילוק צווישען הרב שטיינמן מיט הרב שך ווי א חילוק צווישען די אומשטענדען.

איין שאלה נאר, ביי וועמען האט הרב שטיינמן פארקויפט זיין חמץ? ביי הרב לאנדא צו הרב חיים שאול קרליץ?

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

א אינטערסאנטער הגדרה און הספד אויפן נפטר פון רב אבינר:
מען דארף שאפן א נייע טיטל "זכר נארמאלער לברכה" אויפן נפטר.
א מאדנע הגדרה.
....

[אינטער'ן תגובה זע איך אז געוואלדיג האט געמעקט דברי זלזול ווייס איך נישט וואס פאר א זלזול ער האט דא געפינען]

היסטארישע הספד אין א מאגאזין אויף א מנהיג פאר טויזענטע חרדים

איש את רעהו האט געשריבן:א אינטערסאנטער הגדרה און הספד אויפן נפטר פון רב אבינר:
מען דארף שאפן א נייע טיטל "זכר נארמאלער לברכה" אויפן נפטר.
א מאדנע הגדרה.
....

[אינטער'ן תגובה זע איך אז געוואלדיג האט געמעקט דברי זלזול ווייס איך נישט וואס פאר א זלזול ער האט דא געפינען]

איש את רעהו: ווען דו שרייבסט. און וואס דו שרייבסט איז שוין דברי זילזול. למיחש מיהו בעי. אמאל כאפט מען עס גלייך. און אמאל דארף מען עס איבערליינען עטליכע מאל ביז מ'כאפט.

איך בין מלמד זכות אויף דיר אז דו שרייבסט נישט קיין גוטס אויף ערליכע אידן... אפילו בשוגג. אדער כמתעסק...!

@יהודה מאשקאוויטש,
איך האף אז דו לאזט אונז נישט איבער. אונז ווארטן בכליון עיניים פאר די צווייטע טייל אין די קומענדיגע וועקער.

כ'האב זייער הנאה געהאט פון די צווייטע חלק.

שיינע מעשה'לעך וואס א גרויסע טייל דערפון האבן מיך געברענגט א שמייכל, ס'איז מעשיות וואס איז ווערט זיך צו פארצייכענען צו קענען איבערדערציילן.

הגם איך האב מיך געראכטן אויף א לענגערע צווייטע חלק מיט נאך אינטערסאנטע פרטים איבער זיין פרעזענליכן לעבן וואס איך בין זיכער אז ס'איז נאך דא אסאך וואס צו שרייבן.

יהודה מאשקאוויטש האט געשריבן:
די אינפארמאציע איז טאקע נישט קיין גרויסע חידושים, עס איז נאר א ביאגראפיע. די חידושים וועלן האפנטליך זיין אינעם "משנת חייו" טייל, וואס וועט געבן א מער דרינגליכער אריינבליק אין זיין פערזענליכקייט און מיר וועלן אנאליזירן זיינע מידות און תכונות. דערפאר איז זיין נאטור נישט באשריבן געווארן אינעם ערשטן טייל (אגב, עס איז מיר א וואונדער אז די זעלבע טענה וואס יאיר און דו האבן געשריבן, זענען פשוט מאדנע נאכדעם וואס איך האב קלאר געשריבן אז זיינע ספעציעלע אייגנשאפטן וועלן נאכפאלגען אינעם צווייטן טייל. דער ערשטער טייל איז מער ווייניגער געווען א טריקענער ביאגראפיע פאר חסידישע אומוויסנדע. פארוואס קען מען נישט פארשטיין וואס איך האב קלאר ארויסגעשריבן?)

@יהודה,
א דאנק פאר די ארטיקל אין די וועקער, עס איז זייער שיין. אבער, לא אל הנער הזה התפללתי... אונז האבן געווארט אויף א גרונטליכע אנאליז ווי מען וועט צונעמען זיינע זעלטענע מדות און תכונת הנפש, זיין אינטערעסאנטע מהלך המחשבה און זיין צינישע חכמה.

קענסט נאך תשובה טוהן אין די קומענדיגע וועקער אדער דא אויף ק"ש, ס'איז א 'חסרון לא יוכל להמנות' ווייל קיינער וועט דאס נישט באשרייבן ערגעץ אנדערש.

זייער שיין. איך האב שוין גראדע געוואוסט א שיינע חלק פון די מעשיות, (פון דעם צווייט'ן מאמר), אבער ס'איז געשמאק איבער צוליינען. יעדער סיפור האט זיין טיפער מעסעדזש!

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:
ו. די וועדזשטעבעל איז געווען חצילים, נישט סקוואש, לויט די באקאנטע מעשה (!).

עי' כאן ווי מ'קען זע'ען א דיון וועגען דעם. גאר גאר וויכטיג.

מיטהאלטנדיג יעצט אביסל וואס גייט פאר אין ארה"ק צווישן די חסידים און ליטאים פילט זיך ריכטיג די בראך אז דער אדם גדול איז שוין נישטא מיט אונז.
הרב שטיינמן האט אייביג געוואוסט וויאזוי איינצוהאלטן די רגשי נחיתות וואס די ליטאים פילן אייביג קעגן די חסידים און צו פארהאנדלען מיט חכמה און זיך פארגלייכן צום סוף. ביי די הונדערט יאר אלט האט ער זיך געקענט מתגבר זיין אויף די עסקנים און מויל-מאכער און טוהן וואס ער האלט איז ריכטיג על אפם ועל חמתם. אוי מי יתן לנו תמורתו..

איינער האט היינט גע'דרשנ'ט אין בעלזא קעגן די ליטווישע פאליטיקאנטן, טייטשנדיג לעשות רצונך אלוקי חפצתי, דער ליטוואק וויל באמת זיין ערליך, אבער ותורתך בתוך מעי, זיין כבוד התורה שטעקט אים אין בויך, יענס קומט פאר אלעם....

שטייט דען כבוד התורה? שטייט תורה. דער [שרייב נישט קיין אומאיידעלע ווערטער. מנהל] תורה וואס דער ליטוואק לערנט, האלט אים צוריק פון רצון ה׳. ווען ער וואלט איינגעזען אורו של בעלזא אז די תורה איז א זאק נאנסענס, און רצון ה׳ איז דער בעלזער קרעכץ, אנטשולדיגט, דער ידוע׳דיגע בעלזער קרעכץ, וואלטען זיי גרינגעהייט צוגעקומען צום רצון ה׳.

אלע דורות האט מען געוואוסט, אז מ׳וויל רצון ה׳, דארף מען זיך אומקערען פון תורה. דער וואס לערנט און קען תורה, חזקתו אז ער טוט נישט רצון ה׳. וואס מיינסטו? אומזיסט איז נישט געווען קיין עמטליכע ישיבות אין בעלזא? יא, מ׳האט צומאל עפעס נאכגעגעבען פאר די פורצים און זיך געדרייט די פאות און דאס אנגערופען א ישיבה. אבער ביי אונז האט מען געוואוסט אז פארברענען א חיבור אויף קצות איז פיל מער רצון ה׳.

פוי פאר די גראבע נגלה פרעסערס.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

ליטוואק,
נעמט אייך נישט אזוי צום הארצן א נארישע טייטש וואס א אומוויכטיגע עסקן/פאליטיקאנט האט געזאגט.. ס'איז דא וויכטיגערס אויף וואס צו ברויזן ביי די יעצטיגע בחירות. די אפיציעלע דרשות פון רבנים אין בתי מדרשים און דאס שטערן די אנהייב זמן פאר שטותים מיט הבלים איז אומדערהערט..

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:שטייט דען כבוד התורה? שטייט תורה. דער [שרייב נישט קיין אומאיידעלע ווערטער. מנהל] תורה וואס דער ליטוואק לערנט, האלט אים צוריק פון רצון ה׳. ווען ער וואלט איינגעזען אורו של בעלזא אז די תורה איז א זאק נאנסענס, און רצון ה׳ איז דער בעלזער קרעכץ, אנטשולדיגט, דער ידוע׳דיגע בעלזער קרעכץ, וואלטען זיי גרינגעהייט צוגעקומען צום רצון ה׳.

אלע דורות האט מען געוואוסט, אז מ׳וויל רצון ה׳, דארף מען זיך אומקערען פון תורה. דער וואס לערנט און קען תורה, חזקתו אז ער טוט נישט רצון ה׳. וואס מיינסטו? אומזיסט איז נישט געווען קיין עמטליכע ישיבות אין בעלזא? יא, מ׳האט צומאל עפעס נאכגעגעבען פאר די פורצים און זיך געדרייט די פאות און דאס אנגערופען א ישיבה. אבער ביי אונז האט מען געוואוסט אז פארברענען א חיבור אויף קצות איז פיל מער רצון ה׳.

פוי פאר די גראבע נגלה פרעסערס.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

און ווער האט געזאגט אז די ליטוואקען קענען נישט שעלטען?

איך האב באמת נישט קיין אהנונג וואס גייט פאר יעצט. איך ווייס אז עס איז פרייליך, אבער פרטים און אפילו נעמען ווייס איך נישט.


Sent from my LG-K373 using Tapatalk

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:שטייט דען כבוד התורה? שטייט תורה. דער [שרייב נישט קיין אומאיידעלע ווערטער. מנהל] תורה וואס דער ליטוואק לערנט, האלט אים צוריק פון רצון ה׳. ווען ער וואלט איינגעזען אורו של בעלזא אז די תורה איז א זאק נאנסענס, און רצון ה׳ איז דער בעלזער קרעכץ, אנטשולדיגט, דער ידוע׳דיגע בעלזער קרעכץ, וואלטען זיי גרינגעהייט צוגעקומען צום רצון ה׳.

אלע דורות האט מען געוואוסט, אז מ׳וויל רצון ה׳, דארף מען זיך אומקערען פון תורה. דער וואס לערנט און קען תורה, חזקתו אז ער טוט נישט רצון ה׳. וואס מיינסטו? אומזיסט איז נישט געווען קיין עמטליכע ישיבות אין בעלזא? יא, מ׳האט צומאל עפעס נאכגעגעבען פאר די פורצים און זיך געדרייט די פאות און דאס אנגערופען א ישיבה. אבער ביי אונז האט מען געוואוסט אז פארברענען א חיבור אויף קצות איז פיל מער רצון ה׳.

פוי פאר די גראבע נגלה פרעסערס.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

אזויווי ווען משה ליאון איז אנגעקומען צו די הויפטקווארטירן פון דגל התורה און געהאלטן דארט א רעדע, ווען אינמיטן האט איינער שטיל געמאכט די רעדנדיגע פארזאמעלטע מיטן שרייען ''כבוד התורה''....

C/p

גדליה: אז משה ליאון (דער 2'טער) איז כבוד ה'טעירעה, דארפן מיר אלע בודק זיין וואס אונז האמיר גערייכערט פריער...!

ווער איז ער? איך האב קיינמאל נישט געהערט פון אים. איך האלט נישט עכט מיט וואס טוט זיך דארט, נאר מיין ברודער פארציילט מיר אז ס׳איז פרייליך

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

נאך א מזל, ווען דו האלטסט ווען יא מיט וואלסטו געזעהן אז יעצט איינמאל, פאר א טשעינדזש , זענען די ליטאים ביזי מיט קטנות און שטותים, נישט די חסידים.

אונטער חכם: וואסי...? יעצט איז דאס ערשטע מאל וואס ס'איז דא בחירות...?! די איינציגע פלאץ וואו דו קענסט טרעפן א גאר פונקטליכן רעפארט פון א יעדן שטות און א יעדן נארישקייט וואס א יעדער טיפש אין די ליטווישע מחנה בלאזט ארויס פון זיין מויל, איז אין דעם אומאפהענגיקן ארגאן פון ארטאדאקסישן אידנטום. ה"ה ..."דער איד"...וועלכער איז באשאפן געווארן ארויסצוברענגען דעם גנות הציונים. דערווייל טרעפסטו דארט מער עכטע ציונות ווי אין סיי וועלכע אנדער'ן פלאץ. ער קען זיך ערלויבן צו פרעדיגן ציונות מיט אלע פיטשעווקעס, ווייל ער איז דער קעניג פון קנאות. איהם וועט קיינער נישט טרויען צו באשולדיגן אין ציונות. זאלל נאר ...,"די צייטונג"... אדער דער בלאט זיך דערוואגן צו ברענגען א צענטל חלק פון ציונות און ציוניסטישע פראפאגאנדע וואס דער הייליגער איד פרעדיגט. אזוי כלאחר יד. וואלט דער בעל הקנאות שוין איהם לאנג פארשריגן אלס ציוניסטישער בלאט...!

עס איז יעצט ארויסגעקומען אן אינטערעסאנטע בריוו וואס הג"ר דוב לנדו האט געשריבן פאר צוויי יאר צוריק בחייו פון רב שטיינמן, ווי ער לייגט זייער שיין אראפ זיין בליק אויף די דמות פון רב שטיינמן און זיין בליק אויף די התנגדות קעגן אים. איך האב נישט געזעהן די בריוו און אויב איינער קען דאס פארשאפן און דא ארויפלייגן זאל ער זיין געבענטשט.

דא מעלדט 'בחדרי חרדים' וועגן דעם בריוו:
http://www.bhol.co.il/news/957415