קאווע שטיבל

שושן פורים האט געשריבן:

משה פריעדמאן האט געשריבן:לא יודע אבל אני מאוהב עם הרב ברלנד, לא יודע למה אבל איכשהו אני לא מרגיש כל כך את הפשע שלו.

לפי נסיבות המציאותית במצב כזה שהאשה לפי השקפת עולמה היא נהנית כל כך, והיא מאושרת עד יומה האחרון, אין שום עינוי, שום, היא ואף בעלה מסכימים לגמרי, והיא משתוקקת לו, היא בעולמה שלה היא שמחה, כל עוד לא מוציאין אותן משם.

אז מה הבעיה, הוא לא 'פגע' מינית 'במציאות' בשום אדם.

הטענה יכולה להסתובב על השטיפה בכלליות על זה שיש לו כוחות-על. אבל למה זה עשוי להטריד מישהו כל עוד שאין בזה שום עוולה וצער לאף אחד.

אז כל עוד שיש מישהו כריזמטי שביכולתו לסבב הסביבה שלו לטובתו, אז השכר היא שלו.

אז כל הפשע הזה היא רק בעינינו ההומוים שהם מחוץ לארון, ובמשקפיים שלנו זה פשע.

בעצם וואס איז די פראבלעם פון א קאלט?

ווען איין בשר ודם האט אזוי סאך פאוער איבער אנדערע מענטשן און ער נוצט זיי אויס פאר זיינע פערזענליכע געברויכן, היסטאריע האט געוויזן אז געווענליך ענדיגט זיך עס נישט גוט צומאל ציט מאסן זעלבסטמארדן וואס לאזט איבער צענדליגע צו גאר הונדערטע צושאסענע מענטשן על לא דבר צוליב איין וואנזיניגער פערזאן וואס האט געהאט א איבערפלוס פון קאפריזן.

אז א מענטש וואס האט געפירט א קהילה וואס האט געפרעדיגט קנאות און קדושה צו אן עקסטרעמע דערהער, און בו בזמן האט ער געקענט נעמען פרויען פון זיין אייגענע קהילה וואס זענען אויפגעצויגן געווארן על ברכי הקנאות והקדושה און זיי איבערצייגן אז די גרעסטע עבירה פון די סארט איז גאר א מצוה, און נאך מיטן רבי'ן אליינס.

אזא מענטש איז א געפארפולע פערזאן וואס געהערט אונטער גראטעס!

איך וועל נאר צילייגן
אז מילא אויב מען גייט זינדיגן מיט א זונה וואס ווייסט וואס זי טוט, און זי וויל עס טון, איז איין זאך
אבער צו ברעינוואשן די מוח פון די תמימות'דיגע פרויען, אז זיי טוען גאר א הייליגע מצוה, קען זיין אפילו ערגער ווי באצווינגען,
ווען/אויב די פרוי וועט איין טאג קומען צום שכל און פארלאזן די קולט, און זי וועט צירוקטראכטן וואס דער מנוול האט געמאכט פון איר, קען עס נאך אסאך מער שאטן, און עס קען איר אסאך מער וויי טון און שטעכן, זי וועט זיך נישט קענען מוחל זיין פארן זיין אזא נאר,
מען זעט טאקע ווי איין אזא מיידל רעדט מיט אזא האס און טרויער "הוא נתן לי נשיקות בפה!!!" ווער ווייסט וואס נאך ער האט איר געטון...
עס איז א גרויסע פארברעך...

יהורם האט געשריבן: א קליפ ווי ער קושט צאם דעם ספינקא רבי׳ן אזש עס רינט אים שמאלץ. עס האט נישט מיט כתר עליון, ווי מיטן נחש.

ווער עס האט הייליגע אויגן, קען דא ממש זען בארשיינפערליך די סוד נחשים ועקרבים...

אונזער הרב @לעיקוואד פראבירט צו טון דאס וואס אלע בעלי פלפילים פראבירן צו טון, מען האט אביסל פאן מיט די תורה...
מען זאגט אז המן האט געהאלטן יש אם למסורת, און מרדכי האט געהאלטן יש אם למקרא, קומט אויס אז המן האט געהאלטן ווי ר' יוחנן און מרדכי ווי ריש לקיש, אויב אזוי מוז זיין אז המן האט אנגענומען ישנו לשכירות מתחילה ועד סוף,
בלא בלא בלא..
וואס האקסטו א קאפ, המן האט פלעין געוואלט אויס'הרג'ענען די אידן.. דעטס אלל, גארנישט קיין לומדות'ן

לבן הארמי איז נישט געווען אזא למדן, און פרעה האט נישט ארויסגעלאזט די אידן פשוט ווייל ער האט געוואלט האלטן זיינע קנעכט, גארנישט רילעיטעד צו דיינע דריידלעך פון לומדות... אבער אזוי גייט עס.. מען האט אביסל הייליגע פאן

און חברינו הגאון הרב לאווי טוט עס מיט קבלה... כאילו די תאוות פון ברלנד האט מיט א טעות אין כתר....

איך מיין, וויפול טעותים און וויפול כתרים קען שוין זיין אז ער האט געמוזט שטיפן אין אזוי פיל פרויען...?
וויפול משיח'ס מוז מען אראפברענגען פון עולם האצילות מיטן אלעמען באקאנטן סוד הנחש...?

עס איז אלעס פיסטע תאוות....

היינט איז ארויסגעקומען אויף כאן 11 א נייע תחקיר מיט פרישע אנטדעקונגען איבער די רציחות אין וועלכן אליעזר בערלאנד איז געווען פארמישט.

א פחד! די בלוט איז מיר ארויף אין קאפ נאכאנאנד. רשעים ארורים! נישט צו באנעמען די קאלטבלוטיגקייט פון די מערדער. נעגל אין די אבר השם ישמרינו! פארוואס? צוליב די בלויזע עבירה פון ליב-האבן. א באנדע נידריגע יושבי חושך ושונאי אדם וחיים.

איך קען נישט באנעמען ווי מענטשן קענען נאך קומען זאגן דא אז מ'דארף די מענטשן פארשטיין, זיי זענען געווען פארגלייבט, ברלנד האט געהייסן, זיי האבן פארלוירן די בחירה און די אלע שיט. גיי ארויס אין גאס און פרעג יעדעס חדר אינגל אדער מיידל פון שולע, וועלן זיי נישט קענען דזשוסטיפייען די עונש מיט די זינד. סארא שטותים צורעדן אז די מענטשן האבן קיין עבר פלילי נישט געהאט (צביקה צוקר). די ריזען זיי האבן עס ביז דאן נישט געטוהן איז נאר ווייל זיי האבן נישט געהאט דעם געלעגנהייט אדער רייט מצבים ביז דאן אבער נישט אז זיי האבן נישט געהאט די קאפעסעטי עס צו טוהן. דעם קאפאציטעט האבן זיי גלייב איך שטענדיג געהאט. און אין טעג וואס זיי האבן נישט געטוהן קיין רציחה ממש האב זיי געטוהן גאר הארבע אנדערע עבירות. איך גלייב נישט אז א מענטש דעוועלאופט מיטאמאל דעם קאפאציטעט, ביי די פערציג, צו שפיאנירן נאך, פיזיקלי פייניגן און הרגנען מענטשן. דאס זאגט אונז, אז ס'דרייען זיך אין ביהמ"ד, טאג איין טאג אויס, אזעלכע מענטשן וואס זענען קעיפיבל אויף רציחה ממש אויב מען גיבט זיי נאר די גרין לייט און אזוי לאנג ווי דער רבי היערארכיע הערשט, דאס הייסט, וויילאנג נאר איין מענטש אויבן, וואס געבט נישט קיין דו"ח פאר קיינעם, איז אין טשאַרדזש, איז עס א טיקינג טיים באמבע וואס וואס וואַרט חלילה אז די מענטשן זאלן סטרייקן, השם ישמרינו.

טאמבל סאס האט געשריבן:א פחד! די בלוט איז מיר ארויף אין קאפ נאכאנאנד. רשעים ארורים! נישט צו באנעמען די קאלטבלוטיגקייט פון די מערדער. נעגל אין די אבר השם ישמרינו! פארוואס? צוליב די בלויזע עבירה פון ליב-האבן. א באנדע נידריגע יושבי חושך ושונאי אדם וחיים.

איך קען נישט באנעמען ווי מענטשן קענען נאך קומען זאגן דא אז מ'דארף די מענטשן פארשטיין, זיי זענען געווען פארגלייבט, ברלנד האט געהייסן, זיי האבן פארלוירן די בחירה און די אלע שיט. גיי ארויס אין גאס און פרעג יעדעס חדר אינגל אדער מיידל פון שולע, וועלן זיי נישט קענען דזשוסטיפייען די עונש מיט די זינד. סארא שטותים צורעדן אז די מענטשן האבן קיין עבר פלילי נישט געהאט (צביקה צוקר). די ריזען זיי האבן עס ביז דאן נישט געטוהן איז נאר ווייל זיי האבן נישט געהאט דעם געלעגנהייט אדער רייט מצבים ביז דאן אבער נישט אז זיי האבן נישט געהאט די קאפעסעטי עס צו טוהן. דעם קאפאציטעט האבן זיי גלייב איך שטענדיג געהאט. און אין טעג וואס זיי האבן נישט געטוהן קיין רציחה ממש האב זיי געטוהן גאר הארבע אנדערע עבירות. איך גלייב נישט אז א מענטש דעוועלאופט מיטאמאל דעם קאפאציטעט, ביי די פערציג, צו שפיאנירן נאך, פיזיקלי פייניגן און הרגנען מענטשן. דאס זאגט אונז, אז ס'דרייען זיך אין ביהמ"ד, טאג איין טאג אויס, אזעלכע מענטשן וואס זענען קעיפיבל אויף רציחה ממש אויב מען גיבט זיי נאר די גרין לייט און אזוי לאנג ווי דער רבי היערארכיע הערשט, דאס הייסט, וויילאנג נאר איין מענטש אויבן, וואס געבט נישט קיין דו"ח פאר קיינעם, איז אין טשאַרדזש, איז עס א טיקינג טיים באמבע וואס וואס וואַרט חלילה אז די מענטשן זאלן סטרייקן, השם ישמרינו.

גראדע איז אין די היינטיגע וועד משמרת אויך דא מענטשן וואס זענען גרייט צו הארגענען. די גאנצע משמרת מוז זיך אויפהערן, מען מוז זיי איבערגעבן צו די פאליציי.

עצי שטים האט געשריבן:

שושן פורים האט געשריבן:

משה פריעדמאן האט געשריבן:לא יודע אבל אני מאוהב עם הרב ברלנד, לא יודע למה אבל איכשהו אני לא מרגיש כל כך את הפשע שלו.

לפי נסיבות המציאותית במצב כזה שהאשה לפי השקפת עולמה היא נהנית כל כך, והיא מאושרת עד יומה האחרון, אין שום עינוי, שום, היא ואף בעלה מסכימים לגמרי, והיא משתוקקת לו, היא בעולמה שלה היא שמחה, כל עוד לא מוציאין אותן משם.

אז מה הבעיה, הוא לא 'פגע' מינית 'במציאות' בשום אדם.

הטענה יכולה להסתובב על השטיפה בכלליות על זה שיש לו כוחות-על. אבל למה זה עשוי להטריד מישהו כל עוד שאין בזה שום עוולה וצער לאף אחד.

אז כל עוד שיש מישהו כריזמטי שביכולתו לסבב הסביבה שלו לטובתו, אז השכר היא שלו.

אז כל הפשע הזה היא רק בעינינו ההומוים שהם מחוץ לארון, ובמשקפיים שלנו זה פשע.

בעצם וואס איז די פראבלעם פון א קאלט?

ווען איין בשר ודם האט אזוי סאך פאוער איבער אנדערע מענטשן און ער נוצט זיי אויס פאר זיינע פערזענליכע געברויכן, היסטאריע האט געוויזן אז געווענליך ענדיגט זיך עס נישט גוט צומאל ציט מאסן זעלבסטמארדן וואס לאזט איבער צענדליגע צו גאר הונדערטע צושאסענע מענטשן על לא דבר צוליב איין וואנזיניגער פערזאן וואס האט געהאט א איבערפלוס פון קאפריזן.

אז א מענטש וואס האט געפירט א קהילה וואס האט געפרעדיגט קנאות און קדושה צו אן עקסטרעמע דערהער, און בו בזמן האט ער געקענט נעמען פרויען פון זיין אייגענע קהילה וואס זענען אויפגעצויגן געווארן על ברכי הקנאות והקדושה און זיי איבערצייגן אז די גרעסטע עבירה פון די סארט איז גאר א מצוה, און נאך מיטן רבי'ן אליינס.

אזא מענטש איז א געפארפולע פערזאן וואס געהערט אונטער גראטעס!

איך וועל נאר צילייגן
אז מילא אויב מען גייט זינדיגן מיט א זונה וואס ווייסט וואס זי טוט, און זי וויל עס טון, איז איין זאך
אבער צו ברעינוואשן די מוח פון די תמימות'דיגע פרויען, אז זיי טוען גאר א הייליגע מצוה, קען זיין אפילו ערגער ווי באצווינגען,
ווען/אויב די פרוי וועט איין טאג קומען צום שכל און פארלאזן די קולט, און זי וועט צירוקטראכטן וואס דער מנוול האט געמאכט פון איר, קען עס נאך אסאך מער שאטן, און עס קען איר אסאך מער וויי טון און שטעכן, זי וועט זיך נישט קענען מוחל זיין פארן זיין אזא נאר,
מען זעט טאקע ווי איין אזא מיידל רעדט מיט אזא האס און טרויער "הוא נתן לי נשיקות בפה!!!" ווער ווייסט וואס נאך ער האט איר געטון...
עס איז א גרויסע פארברעך...

לא זו אף זו, ווען ברלנד איז ווען נישט רב וואלט ער זי אויסגענומען ווי סתם עפעס אן עקלדיגע זקן נואף (אזוי ווי אסאך פון זיי זענען) פון וועמען מ'דארף אפווייכן ווי פון א צרעת (אזוי ווי אסאך פון זיי האבן טאקע) און אוועקשטיין מיילן ווייט. דער עיקר אטראקשן כידוע ליודעי חנ"ש איז דאך אזא פארשוינ'ס פאווער און איינפלוס. און ווי די גוטזאגער זאגן, אז מען היט אפ צו שטיין נעבן די אייוועלע ווערט מען אנגעווארימט און די השפעות גיסן זיך איבער אויף די ארומיגע אויכעט.. אבער פון וואנעט נעמט ער זיין חן אויב נישט פון קודם האבן געביסן, פארסמט און דערשטיקט, ווי א נחש, נעבעך צענדליגע אידישע נשמות על כל מיני אופנים. נשמות וואס זענען וואס אן אמת פיהל העכער און מער אויסגענומען אין די עניני חן ווי דער ארכי באפימפלטער מנובל וקרעץ מחומר.

אגב, ווען כ'האב דערמאנט פאר מיין טאטע די סוד הנחש תורה'לע האט ער זיך צעלאכט און געוואוסט פון וואס דער מסלף רעדט. ער האט פארשטייט זיך געקלאפט אויפ'ן מויל און זיך פארשטאפט די אויער תיכף אבער אפנים האט ער געוואוסט אז כ'באַק נישט קיין מעשיות. אפפערענטלי די ריזען מיין טאטע האט זוכה געווען צו אזא זונדל איז אז ברלנד'ס סוד הנחש זאל סוף סוף באקומען א לעזונג און א קשר פון עולם התיאורטי ביז'ן עולם המעשה. צוויי מענטשן קענען אפלעבן אגאנצן לעבן און דער לערנט פון דער סוד הנחש און ווייסט גארנישט ווי פשוט די סיקרעט עס מוציא זיין מכח אל הפועל איז, און דער אנדערער טוהט (נישט ממש) דעם סוד הנחש און ווייסט גאר נישט וואספארא טיפקייטן ער איז משיג ביז טאטע און קאליקע זוהן רעדן זיך צונויף און די סודות ווערן נפתר.

יהורם האט געשריבן:היינט איז ארויסגעקומען אויף כאן 11 א נייע תחקיר מיט פרישע אנטדעקונגען איבער די רציחות אין וועלכן אליעזר בערלאנד איז געווען פארמישט.

די לינק ארבעט נישט פאר מיר, אבער דא איז א לינק וואס ארבעט: https://www.kan.org.il/Item/?itemId=128928

טאמבל סאס האט געשריבן: ווען כ'האב דערמאנט פאר מיין טאטע די סוד הנחש תורה'לע האט ער זיך צעלאכט און געוואוסט פון וואס דער מסלף רעדט. ער האט פארשטייט זיך געקלאפט אויפ'ן מויל און זיך פארשטאפט די אויער תיכף אבער אפנים האט ער געוואוסט אז כ'באַק נישט קיין מעשיות. אפפערענטלי די ריזען מיין טאטע האט זוכה געווען צו אזא זונדל איז אז ברלנד'ס סוד הנחש זאל סוף סוף באקומען א לעזונג און א קשר פון עולם התיאורטי ביז'ן עולם המעשה. צוויי מענטשן קענען אפלעבן אגאנצן לעבן און דער לערנט פון דער סוד הנחש און ווייסט גארנישט ווי פשוט די סיקרעט עס מוציא זיין מכח אל הפועל איז, און דער אנדערער טוהט (נישט ממש) דעם סוד הנחש און ווייסט גאר נישט וואספארא טיפקייטן ער איז משיג ביז טאטע און קאליקע זוהן רעדן זיך צונויף און די סודות ווערן נפתר.

זייער אינטערסאנט, הייסט אז דיין טאטע האט שוין עוסק געווען אינעם סוד הנחש מיט דיין מאמע תחי'
נו אפשר האסטו שוין נשמת משיח, מען קען מודיע זיין פאר ברלנד אז ער קען שוין אויפהערן צו באלעסטיגן פרויען

צעווישן אונז גערעדט, עס איז מיר היינט איינגעפאלן, אז ווען ברלנד לעבט ווען בזמן חז"ל, און טוט פינקטליך אלעס וואס ער האט געטון, אויב וואלט ער געווען די נשיא אדער מלך וואלט געווען א הייליגע שטיקל גמרא אין מסכת נחשים דף רצ"ח:
אמר רבי נתן אמר רב טיפשאי ואמרי לה ר' מלסתאי,
כל האומר ברלנד חטא אינו אלא טועה....

די תחקיר איבער די רציחה האט מיר ממש אויפגעשאקלט, אבער עס האט מיר געמאכט טראכטן פון עפעס טיפער

פארפאלן, די תורה איז אוממאראליש, קוק עס אהן וויאזוי די ווילסט, דאס איז די פאקט,
כ'וועל גיבן צוויי דגמאות:
די האסט א פיינע ערליכע גוי'אישע משפחה וואס וואוינט אין דיין שכינות, ער איז אן אמת'ע חסיד אומות העולם, א ארענטליכע, ער גריסט דיר יעדן טאג, ער האט א שטוב מיט דריי וואוילע קינדער, ער איז זיי מחנך קעגן אלימות מיט אנטיסעמעטיזם, בקיצור א פיינע שכון
איין טאג בשעת'ן שמועסן מיט אים ברענגט ער דיר ארויס א יחוס בריוו וואס ווייזט אז ער איז אן איר-איר אייניקל פון "עמלק"!!!, פארפאלן, די האסט יעצט א מצוה מדאורייתא צו נעמען א ביקס, און דורכפירן א מאסן שחיטה אויף זיין פאמיליע, דאס איז א הייליגע מצוה, יא! אפצו'שחט'ן זיינע קליינע קינדערלעך!!!

יעצט יעדער וועט דרייען מיט די צינג, אז היינט איז נישט יד ישראל תקופה און מען מעג נישט... אבער בעצם, איז דאס די ריכטיגע זאך לויט די תורה, און ווען מען איז פינקט יא יד ישראל תקופה, אדער מען קען עס טון אויף א וועג אז קיינער זאל נישט וויסן איז עס א געהעריגע חיוב,
מען זאגט אפילו אז די חתם סופר האט עס אליין אמאל מקיים געווען בפועל ממש אין א וואלד!!!
יא! גע'רצח'ט א מענטש וואס ער האט נישט געקענט, בלויז ווייל ער האט געוויסט אז ער איז א עמלקי!!!

נאך א משל, האסט א חשובע בעל תשובה וואס יעדער קען אים.. דער באקאנטע צדיק וואס האט מיט בערך צען יאר צירוק אפגעלאזט זיינע פרייע עלטערן און אפגעלאזט אלע זיינע פרייע חברים, און זיך אריבערגעצויגן צו א פרימע געגנט, און היינט זיצט ער אגאנצן טאג אין ביה"מ, אויסער פון תורה ותפילה ווייסט ער גארנישט צו זאגן, ממש במקום שבעלי תשובה עומדים...

אבער איין טאג קומען אפיר צוויי עדים וואס האבן פיפצן יאר צירוק געזען ווי ער רייכערט א ציגארעטל שבת, און זיי האבן אים מתרה געווען אלעס כדין, און ער זייענדיג א פרייע איד האט זיך אויסגעלאכט, אין במזיד געגאנגען תוך כדי דיבור אין אנגעצינדן א פייער....
פארפאלן, ער קען זיין היינט די גרעסטע צדיק, מען פירט אים צו בי"ד און מען ווארפט אים אראפ צוויי שטאק העד פאורסט, און דערנאך באווארפט מען אים מיט שטיינער, ביז ער שטארבט, נישט קיין נפק"מ וויפול יתומים ער וועט איבערלאזן, און ס'נישט קיין חילוק ווי שטארק זיין ווייב וויינט און בעט זיך אז זי וויל נישט ווערן קיין אלמנה...

יא.. היינט איז שוין נישטא קיין סנהדרין, אונז טראכטן נישט פון די זאכן... עס געשעט שוין נישט היינט, אבער די אלע זאכן האבן פאקטיש געקענט פאסירן, און ממבט התורה דארף עס בעצם צו קענען געשען היינט,

קוק עס אהן וויאזוי די ווילסט, אבער איך פארשטיי די רציחה וואס איז דא פארגעגאנגען מיט דעם שיטרית, צו האלט איך אז ס'איז ריכטיג? ניין! זיכער נישט! ובפרט אז עס איז נישט געטון געווארן על פי תורה, אפילו ער באצווינגט מיידלעך קומט אים נאכנישט קיין מיתה, אפשר תפיסה, ובפרט אהן קיין סנהדרין והתראה כדין, ס'איז דאך נישט געווען קיין אשת איש (דאכצעך, כבין נישט קלאר וואס זיינע עבירות זענען געווען)
אבער צו פארשטיי איך עס? הונדערט פראצענט, ביי זיי איז ברלנד די סנהדרין אליין, אז ער זאגט טויט איז טויט,
מיט וואס איז עס אנדערש ווי די אויבנדעמאנטע משלים? יא, עס איבלט און עס רייסט די הארץ, און רעגט אויף, אבער זיי נישט קיין היפעקריט, אויב ביסטו נישט גרייט צו שרייען אז חז"ל זענען געווען געמיינע בלוטדארשטיגע אוממאראלישע מערדערס, דאן קום נישט זאגן אז צביקה צוקר איז א מערדער

עצי שטים האט געשריבן:

טאמבל סאס האט געשריבן: ווען כ'האב דערמאנט פאר מיין טאטע די סוד הנחש תורה'לע האט ער זיך צעלאכט און געוואוסט פון וואס דער מסלף רעדט. ער האט פארשטייט זיך געקלאפט אויפ'ן מויל און זיך פארשטאפט די אויער תיכף אבער אפנים האט ער געוואוסט אז כ'באַק נישט קיין מעשיות. אפפערענטלי די ריזען מיין טאטע האט זוכה געווען צו אזא זונדל איז אז ברלנד'ס סוד הנחש זאל סוף סוף באקומען א לעזונג און א קשר פון עולם התיאורטי ביז'ן עולם המעשה. צוויי מענטשן קענען אפלעבן אגאנצן לעבן און דער לערנט פון דער סוד הנחש און ווייסט גארנישט ווי פשוט די סיקרעט עס מוציא זיין מכח אל הפועל איז, און דער אנדערער טוהט (נישט ממש) דעם סוד הנחש און ווייסט גאר נישט וואספארא טיפקייטן ער איז משיג ביז טאטע און קאליקע זוהן רעדן זיך צונויף און די סודות ווערן נפתר. [emoji38]

זייער אינטערסאנט, הייסט אז דיין טאטע האט שוין עוסק געווען אינעם סוד הנחש מיט דיין מאמע תחי'
נו אפשר האסטו שוין נשמת משיח, מען קען מודיע זיין פאר ברלנד אז ער קען שוין אויפהערן צו באלעסטיגן פרויען

צעווישן אונז גערעדט, עס איז מיר היינט איינגעפאלן, אז ווען ברלנד לעבט ווען בזמן חז"ל, און טוט פינקטליך אלעס וואס ער האט געטון, אויב וואלט ער געווען די נשיא אדער מלך וואלט געווען א הייליגע שטיקל גמרא אין מסכת נחשים דף רצ"ח:
אמר רבי נתן אמר רב טיפשאי ואמרי לה ר' מלסתאי,
כל האומר ברלנד חטא אינו אלא טועה....

דף רח"ץ*

Sent from my SM-G973F using Tapatalk

נאכ'ן זעהן דעם תחקיר איז הרב יו"ט חשין דער רבי יעקב ששפורט בדורינו!

עצי שטים האט געשריבן:די תחקיר איבער די רציחה האט מיר ממש אויפגעשאקלט, אבער עס האט מיר געמאכט טראכטן פון עפעס טיפער
קוק עס אהן וויאזוי די ווילסט, אבער איך פארשטיי די רציחה וואס איז דא פארגעגאנגען מיט דעם שיטרית, צו האלט איך אז ס'איז ריכטיג? ניין! זיכער נישט! ובפרט אז עס איז נישט געטון געווארן על פי תורה, אפילו ער באצווינגט מיידלעך קומט אים נאכנישט קיין מיתה, אפשר תפיסה, ובפרט אהן קיין סנהדרין והתראה כדין, ס'איז דאך נישט געווען קיין אשת איש (דאכצעך, כבין נישט קלאר וואס זיינע עבירות זענען געווען)
אבער צו פארשטיי איך עס? הונדערט פראצענט, ביי זיי איז ברלנד די סנהדרין אליין, אז ער זאגט טויט איז טויט,
מיט וואס איז עס אנדערש ווי די אויבנדעמאנטע משלים? יא, עס איבלט און עס רייסט די הארץ, און רעגט אויף, אבער זיי נישט קיין היפעקריט, אויב ביסטו נישט גרייט צו שרייען אז חז"ל זענען געווען געמיינע בלוטדארשטיגע אוממאראלישע מערדערס, דאן קום נישט זאגן אז צביקה צוקר איז א מערדער

די דערמאנטע משלים האבן דוקא נישט מיט חז"ל, בימי חז"ל האט מען קיין עמלקים נישט געהארגעט (לויט געוויסע ראשונים הארגעט מען נאר אויב ער איז ממשך בדרכי אבותיו),
און די משל פון די בעל תשובה האסטו אויסגעשטעלט א היכא תימצא וויאזוי עס זאל אויסקומען אן אימאראלישן מציאות, א זאך וואס די קענסט טוהן מיט יעדע געזעץ, איך בין זיכער אז חז"ל וואלטן איהם נישט געהארגעט, זיי זענען געווען גענוג פראגמאטיש צו אופקומען מיט א הסבר פארוואס אין דעם פאל דארף מען נישט הארגענען

און לגבי בערלאנד אלץ סנהדרין, לפי חז"ל דארף זיין מינמום א ב"ד של כ"ג אויף עונשי מיתה, ס'נישט דא אזא זאך ווי "ביי מיר איז יענער אזויווי סנהדרין" ברלד וואלט זיכער באקומען חנק,
ואתם הדביקם וגו'

עצי שטים האט געשריבן:

טאמבל סאס האט געשריבן: ווען כ'האב דערמאנט פאר מיין טאטע די סוד הנחש תורה'לע האט ער זיך צעלאכט און געוואוסט פון וואס דער מסלף רעדט. ער האט פארשטייט זיך געקלאפט אויפ'ן מויל און זיך פארשטאפט די אויער תיכף אבער אפנים האט ער געוואוסט אז כ'באַק נישט קיין מעשיות. אפפערענטלי די ריזען מיין טאטע האט זוכה געווען צו אזא זונדל איז אז ברלנד'ס סוד הנחש זאל סוף סוף באקומען א לעזונג און א קשר פון עולם התיאורטי ביז'ן עולם המעשה. צוויי מענטשן קענען אפלעבן אגאנצן לעבן און דער לערנט פון דער סוד הנחש און ווייסט גארנישט ווי פשוט די סיקרעט עס מוציא זיין מכח אל הפועל איז, און דער אנדערער טוהט (נישט ממש) דעם סוד הנחש און ווייסט גאר נישט וואספארא טיפקייטן ער איז משיג ביז טאטע און קאליקע זוהן רעדן זיך צונויף און די סודות ווערן נפתר.

זייער אינטערסאנט, הייסט אז דיין טאטע האט שוין עוסק געווען אינעם סוד הנחש מיט דיין מאמע תחי'
נו אפשר האסטו שוין נשמת משיח, מען קען מודיע זיין פאר ברלנד אז ער קען שוין אויפהערן צו באלעסטיגן פרויען

צעווישן אונז גערעדט, עס איז מיר היינט איינגעפאלן, אז ווען ברלנד לעבט ווען בזמן חז"ל, און טוט פינקטליך אלעס וואס ער האט געטון, אויב וואלט ער געווען די נשיא אדער מלך וואלט געווען א הייליגע שטיקל גמרא אין מסכת נחשים דף רצ"ח:
אמר רבי נתן אמר רב טיפשאי ואמרי לה ר' מלסתאי,
כל האומר ברלנד חטא אינו אלא טועה....

אדער וואלט עס געווארן א צווייטע קריסטענטום
און חד אמר שנתפס על עריות וחד אמר על ע”ז ורבי יעקב אמר קיצץ בנטיעות היה

moody האט געשריבן:

עצי שטים האט געשריבן:די תחקיר איבער די רציחה האט מיר ממש אויפגעשאקלט, אבער עס האט מיר געמאכט טראכטן פון עפעס טיפער
קוק עס אהן וויאזוי די ווילסט, אבער איך פארשטיי די רציחה וואס איז דא פארגעגאנגען מיט דעם שיטרית, צו האלט איך אז ס'איז ריכטיג? ניין! זיכער נישט! ובפרט אז עס איז נישט געטון געווארן על פי תורה, אפילו ער באצווינגט מיידלעך קומט אים נאכנישט קיין מיתה, אפשר תפיסה, ובפרט אהן קיין סנהדרין והתראה כדין, ס'איז דאך נישט געווען קיין אשת איש (דאכצעך, כבין נישט קלאר וואס זיינע עבירות זענען געווען)
אבער צו פארשטיי איך עס? הונדערט פראצענט, ביי זיי איז ברלנד די סנהדרין אליין, אז ער זאגט טויט איז טויט,
מיט וואס איז עס אנדערש ווי די אויבנדעמאנטע משלים? יא, עס איבלט און עס רייסט די הארץ, און רעגט אויף, אבער זיי נישט קיין היפעקריט, אויב ביסטו נישט גרייט צו שרייען אז חז"ל זענען געווען געמיינע בלוטדארשטיגע אוממאראלישע מערדערס, דאן קום נישט זאגן אז צביקה צוקר איז א מערדער

די דערמאנטע משלים האבן דוקא נישט מיט חז"ל, בימי חז"ל האט מען קיין עמלקים נישט געהארגעט (לויט געוויסע ראשונים הארגעט מען נאר אויב ער איז ממשך בדרכי אבותיו),
און די משל פון די בעל תשובה האסטו אויסגעשטעלט א היכא תימצא וויאזוי עס זאל אויסקומען אן אימאראלישן מציאות, א זאך וואס די קענסט טוהן מיט יעדע געזעץ, איך בין זיכער אז חז"ל וואלטן איהם נישט געהארגעט, זיי זענען געווען גענוג פראגמאטיש צו אופקומען מיט א הסבר פארוואס אין דעם פאל דארף מען נישט הארגענען

און לגבי בערלאנד אלץ סנהדרין, לפי חז"ל דארף זיין מינמום א ב"ד של כ"ג אויף עונשי מיתה, ס'נישט דא אזא זאך ווי "ביי מיר איז יענער אזויווי סנהדרין" ברלד וואלט זיכער באקומען חנק,
ואתם הדביקם וגו'

אזוי ווי פראדיקטעד פראבירסטו זיך ארויסצומאסאדזשן פונעם מציאות,
קען זיין אז אפאר ראשונים האלטן אזוי, און בימי חז"ל איז שוין נישט געווען יד ישראל תקופה, אבער די פאקט איז אז בימי שאול המלך האט מען אויסגע'רצח'ט א גאנצע פאלק אנשים נשים וטף, פינקט ווי היטלער האט געטון מיט אונז,
עס איז זיכער געווען צעווישן זיי אזעליכע וואס זענען געווען עומד ברשעם, אבער ס'קלאר אז עס זענען אויך געווען געניג אנשטענדיגע נארמאלע צעווילע בירגער וואס האבן נישט געטשעפעט קיין פליג
און ווען מען פארציילט די מעשה אין חדר גובט נישט קיינער קיין איבריגע קרעכטס, אפילו די צעקראצט זיך גאנץ קנאפ דערפון,

די האפסט אז חז"ל וואלטן געטראפן אן אויסוועג פאר דעם בעל תשובה.. איך האף אויך אזוי... אבער אין די תורה שטייט מחלליה מות יומת!! איך האב אראפגעלייגט אן עקסטרעמע אוממאראלישע מעשה, אבער בעצם איז יעדע מיתה אוממאראליש ובפרט אויף א אופן ווי יענער האט קיינעם געטשעפעט, אויף א רוצח קען מען זיך דינגען, אבער אויף איינער וואס האט עובר געווען אשת איש בהסכמת האישה, אדער חילול שבת, אדער ס'האט זיך פארגליסט פאר צוויי בחורים משכוב זכר, אדער סיי וואס?? מען גייט אים פארשניידן זיין לעבן דערפאר? לויט די תורה... יא! פארפאלן, דאס איז גערעכט און ריכטיג לויט די תורה

קענסט זיין א רעפארמער און זאגן אז אלע איממאראלישע זאכן וואס עס שטייט אין די תורה, ווי למשל אז א טאטע קען פארקויפן זיין קליינע טאכטער פאר א דינסט, ועוד, מיינט נישט כפשיטו... און מען איז גענוג פראגמאטיש צו פארשטיין אז דאס קומט בלויז פון די דארק עידזעס, און מען וועט "טרעפן א וועג ארויס"...
אבער אלטס אן ארטעדאקס וואס גלייבט אז יעדע מצוה פון די תורה איז תורה מסיני מפי הגבורה, קענסטו נישט שפילן דערמיט לויט דיינע היינטיגע אינטערעסן
(דאס איז אייגנטליך איינע פון די קשיות וואס בייבל קריטיקירער האבן, אז, וויאזוי קען זיין אז די תורה האט אוממאראלישע מושגים, אויב קומט עס טאקע פון גאט?)

בנוגע ברלנד ווייס איך אז עס איז געווען שלא כהלכה, אבער ווען אליהו הנביא קומט דיר קלאר זאגן פון גאט אליין אז מען דארף איינעם הרג'ענען, קען איך פארשטיין אז איינער וועט גיין דערמיט, ביי זיי איז ברלנד העכער ווי אליהו הנביא, ער איז משיח און משה רבינו שבדור, ער איז העכער פון די תורה.. ער זאגט גראד די דבר השם פון די מויל פון באשעפער צו דיין אויערן, וויאזוי איז בכלל שייך צו צווייפלען דערין...

@עצי שיטים. די דערמאנסט זייער שיינע פראגעס און חקירות. עס איז שוין גראדע אסאך ארומגערעדט געווארן דערפין דא אין שטיבל בפרט דורכן חכם הרזין @מי אני. אבער ביטע זיי סעסעטיוו צו מיינע געפילן און ווען דו ביזט דאן איבער מיינע אידישע חכמים אין וועלכע איך בין נעבעך איינגערעדט, טו עס אויף אן איידלע וועג.

עצי שטים האט געשריבן:קען זיין אז אפאר ראשונים האלטן אזוי, און בימי חז"ל איז שוין נישט געווען יד ישראל תקופה, אבער די פאקט איז אז בימי שאול המלך האט מען אויסגע'רצח'ט א גאנצע פאלק אנשים נשים וטף, פינקט ווי היטלער האט געטון מיט אונז,
עס איז זיכער געווען צווישן זיי אזעלכע וואס זענען געווען עומד ברשעם, אבער ס'קלאר אז עס זענען אויך געווען געניג אנשטענדיגע נארמאלע צעווילע בירגער וואס האבן נישט געטשעפעט קיין פליג,
און ווען מען פארציילט די מעשה אין חדר גובט נישט קיינער קיין איבריגע קרעכץ, אפילו דו צעקראצט זיך גאנץ קנאפ דערפון,

דו האפסט אז חז"ל וואלטן געטראפן אן אויסוועג פאר דעם בעל תשובה.. איך האף אויך אזוי... אבער אין די תורה שטייט מחלליה מות יומת!! איך האב אראפגעלייגט אן עקסטרעמע אוממאראלישע מעשה, אבער בעצם איז יעדע מיתה אוממאראליש ובפרט אויף א אופן ווי יענער האט קיינעם געטשעפעט, אויף א רוצח קען מען זיך דינגען, אבער אויף איינער וואס האט עובר געווען אשת איש בהסכמת האישה, אדער חילול שבת, אדער ס'האט זיך פארגליסט פאר צוויי בחורים משכב זכר, אדער סיי וואס?? מען גייט אים פארשניידן זיין לעבן דערפאר? לויט די תורה... יא! פארפאלן, דאס איז גערעכט און ריכטיג לויט די תורה.

קענסט זיין א רעפארמער און זאגן אז אלע אוממאראלישע זאכן וואס עס שטייט אין די תורה, ווי למשל אז א טאטע קען פארקויפן זיין קליינע טאכטער פאר א דינסט, ועוד, מיינט נישט כפשוטו... און מען איז גענוג פראגמאטיש צו פארשטיין אז דאס קומט בלויז פון די דארק עידזעס, און מען וועט "טרעפן א וועג ארויס"...
אבער אלס אן ארטעדאקס וואס גלייבט אז יעדע מצוה פון די תורה איז תורה מסיני מפי הגבורה, קענסטו נישט שפילן דערמיט לויט דיינע היינטיגע אינטערעסן.
(דאס איז אייגנטליך איינע פון די קשיות וואס בייבל קריטיקירער האבן, אז, וויאזוי קען זיין אז די תורה האט אוממאראלישע מושגים, אויב קומט עס טאקע פון גאט?)

בנוגע ברלנד ווייס איך אז עס איז געווען שלא כהלכה, אבער ווען אליהו הנביא קומט דיר קלאר זאגן פון גאט אליין אז מען דארף איינעם הרג'ענען, קען איך פארשטיין אז איינער וועט גיין דערמיט, ביי זיי איז ברלנד העכער ווי אליהו הנביא, ער איז משיח און משה רבינו שבדור, ער איז העכער פון די תורה.. ער זאגט גראד די דבר השם פון די מויל פון באשעפער צו דיין אויערן, וויאזוי איז בכלל שייך צו צווייפלען דערין...

איך גיי דיר ענטפערן, כאטש נאר אנכאפנדיג דאס עק פונעם שוואנץ און כ'וויל נישט אריינגיין אינעם דעבאטע ווייל עס איז שוין דא אשכולות דערפאר און ס'איז ענדלאז. אבער איך אלס רעליגיעזער איד גלייב, אז מאראלן נעמט זיך פון די תורה. ס'טייטש אז אויב בין איך יורד לסופו פונעם ענין וועל איך קיינמאל נישט קענען ערקלערן פארוואס עס איז פארבאטן צו באלעסטיגן, רעיפן, גנב'ענען און נאך, נאר מיטן ענטפער אז די תורה לאזט נישט. ווייל אויב איז נישט די תורה מחייב דען וואס יא?

איינמאל איך קום צו צום הנחה אז די תורה איז וואס שטעלט די מאראלן, וועל איך שוין נישט קענען פרעגן קיין קשיא היתכן די תורה לאזט הרג'ענען, ווייל איך גלייב אז עס איז נישטא מער מאראליש ווי די תורה.

כרם זית האט געשריבן:@עצי שיט. ביטע זיי סעסעטיוו צו מיינע געפילן, און ווען דו ביזט דאן איבער מיינע אידישע חכמים אין וועלכע איך בין נעבעך איינגערעדט, טו עס אויף אן איידלע וועג.

@כרם ביטער ווי א זית, ביטע קלאר אויס וועמען די מיינסט מיט דיינע אידישע חכמים,
ברלנד אדער חז"ל...

יהורם האט געשריבן: איך גיי דיר ענטפערן, כאטש נאר אנכאפנדיג דאס פונעם שוואנץ און כ׳וויל נישט אריינגיין אינעם דעבאטע ווייל עס איז שוין דא אשכולות דערפאר און ס׳איז ענדלאז. אבער איך אלס רעליגיעזער איד גלייב, אז מאראלן נעמט זיך פון די תורה. ס׳טייטש אז אויב בין איך יורד לסופו פונעם ענין וועל איך קיינמאל נישט קענען ערקלערן פארוואס עס איז פארבאטן צו באלעסטיגן, רעיפן, גנב׳ענען און נאך, נאר מיטן ענטפער אז די תורה לאזט נישט. ווייל אויב איז נישט די תורה מחייב דען וואס יא?

איינמאל איך קום צו צום הנחה אז די תורה איז וואס שטעלט די מאראלן, וועל איך שוין נישט קענען פרעגןקיין קשיא היתכן די תורה לאזט הרג׳ענען, ווייל איך גלייב אז עס איז נישטא מער מאראליש ווי די תורה.

אט אזוי, זייער גוט ארויסגעברענגט די נקודה,
דער עולם זאל זיך נישט איינרעדן אז וואס עס באדערט זיי דא פון די ברלנד רציחה איז די פשוטע מענטשליכע מאראלישע געפיל וואס יעדער בר נש שפירט ווען ער הערט איבער א רציחה, ווייל ווען עס האט ווען א ריכטיגע סטעמפל פון די תורה, דאן גייט דיר עס שוין גארנישט אהן.

אההה, וואס שטערט דיר סך הכל איז אז עס איז געווען שלא כתורה? פשוט דו ברענסט פאר כבוד שמים, עס שטערט דיר פשוט אז אידן טוען עבירות, עס גייט דיר אויכעט פינקט אזוי באדערן ווען צוויי בחורים גייען צוזאמען זינדיגן במשכב זכר? ממבט התורה זענען ביידע די זעלבע הארב, מען באקומט מיתה פאר משכב זכר, און אויך פאר רציחה (ווען די רציחה איז שלא ע"פ תורה ע"י בי"ד כמובן)

סאו נאכאמאל, רציחה ברשות התורה גייט דיר נישט אהן, דו גיבסט נישט קיין hoot איבער דיינע אריינגעבויעטע מאראלישע געפילן, און אנדערע עבירות גייט דיר אויך נישט אהן, נו על מה יצא הקצף דא? זיי האלטן אז זיי האבן גע'רצח'ט ברשות התורה והשי"ת, נא, וואס מישטו זיך אריין? וואס גייט עס דיר אהן?

עצי שטים האט געשריבן: נאך א משל, האסט א חשובע בעל תשובה וואס יעדער קען אים.. דער באקאנטע צדיק וואס האט מיט בערך צען יאר צירוק אפגעלאזט זיינע פרייע עלטערן און אפגעלאזט אלע זיינע פרייע חברים, און זיך אריבערגעצויגן צו א פרימע געגנט, און היינט זיצט ער אגאנצן טאג אין ביה"מ, אויסער פון תורה ותפילה ווייסט ער גארנישט צו זאגן, ממש במקום שבעלי תשובה עומדים...

אבער איין טאג קומען אפיר צוויי עדים וואס האבן פיפצן יאר צירוק געזען ווי ער רייכערט א ציגארעטל שבת, און זיי האבן אים מתרה געווען אלעס כדין, און ער זייענדיג א פרייע איד האט זיך אויסגעלאכט, אין במזיד געגאנגען תוך כדי דיבור אין אנגעצינדן א פייער....
פארפאלן, ער קען זיין היינט די גרעסטע צדיק, מען פירט אים צו בי"ד און מען ווארפט אים אראפ צוויי שטאק העד פאורסט, און דערנאך באווארפט מען אים מיט שטיינער, ביז ער שטארבט, נישט קיין נפק"מ וויפול יתומים ער וועט איבערלאזן, און ס'נישט קיין חילוק ווי שטארק זיין ווייב וויינט און בעט זיך אז זי וויל נישט ווערן קיין אלמנה...

יא.. היינט איז שוין נישטא קיין סנהדרין, אונז טראכטן נישט פון די זאכן... עס געשעט שוין נישט היינט, אבער די אלע זאכן האבן פאקטיש געקענט פאסירן, און ממבט התורה דארף עס בעצם צו קענען געשען היינט,

גראדע מחלוקת צו אומר מותר אנוס הוא, אויב נעם איך אן אזוי איז פשוט אז א פרייער וועט נישט נענש ווערן פאר וואס ער האט געטוהן בחילונותו.

מצפצף האט געשריבן: גראדע מחלוקת צו אומר מותר אנוס הוא, אויב נעם איך אן אזוי איז פשוט אז א פרייער וועט נישט נענש ווערן פאר וואס ער האט געטוהן בחילונותו.

אומר מותר איז טייטש אז ער האט נישט געוויסט אז עס איז אסור, אבער אויב ווייסט ער אז על פי תורה איז עס אסור, און מען גיבט אים התראה דערויף, און ער לאכט זיך סתם אויס ווייל ער גלייבט נישט, הייסט עס לכאורה נישט קיין אומר מותר,

הגע בעצמך, וויאזוי קען בי"ד הרג'ענען א עובד עבודה זרה, ער דינט דאך דעם נייעם געטשקע, טא גלייבט ער דאך נישט אין גאט, דאן איז ער דאך א אומר מותר לשיטתך...?

עצי שטים האט געשריבן:

מצפצף האט געשריבן: גראדע מחלוקת צו אומר מותר אנוס הוא, אויב נעם איך אן אזוי איז פשוט אז א פרייער וועט נישט נענש ווערן פאר וואס ער האט געטוהן בחילונותו.

אומר מותר איז טייטש אז ער האט נישט געוויסט אז עס איז אסור, אבער אויב ווייסט ער אז על פי תורה איז עס אסור, און מען גיבט אים התראה דערויף, און ער לאכט זיך סתם אויס ווייל ער גלייבט נישט, הייסט עס לכאורה נישט קיין אומר מותר,

הגע בעצמך, וויאזוי קען בי"ד הרג'ענען א עובד עבודה זרה, ער דינט דאך דעם נייעם געטשקע, טא גלייבט ער דאך נישט אין גאט, דאן איז ער דאך א אומר מותר לשיטתך...?

אומר מותר איז נאר ביי לא היה צו לידע כגון תינוק שנשבה.

עצי שטים האט געשריבן:

יהורם האט געשריבן: איך גיי דיר ענטפערן, כאטש נאר אנכאפנדיג דאס פונעם שוואנץ און כ׳וויל נישט אריינגיין אינעם דעבאטע ווייל עס איז שוין דא אשכולות דערפאר און ס׳איז ענדלאז. אבער איך אלס רעליגיעזער איד גלייב, אז מאראלן נעמט זיך פון די תורה. ס׳טייטש אז אויב בין איך יורד לסופו פונעם ענין וועל איך קיינמאל נישט קענען ערקלערן פארוואס עס איז פארבאטן צו באלעסטיגן, רעיפן, גנב׳ענען און נאך, נאר מיטן ענטפער אז די תורה לאזט נישט. ווייל אויב איז נישט די תורה מחייב דען וואס יא?

איינמאל איך קום צו צום הנחה אז די תורה איז וואס שטעלט די מאראלן, וועל איך שוין נישט קענען פרעגן קיין קשיא היתכן די תורה לאזט הרג׳ענען, ווייל איך גלייב אז עס איז נישטא מער מאראליש ווי די תורה.

אט אזוי, זייער גוט ארויסגעברענגט די נקידה,
דער עולם זאל זיך נישט איינרעדן אז וואס עס באדערט זיי דא פון די ברלנד רציחה איז די פשוטע מענטשליכע מאראלישע געפיל וואס יעדער בר נש שפירט ווען ער הערט איבער א רציחה, ווייל ווען עס האט ווען א ריכטיגע סטעמפל פון די תורה, דאן גייט דיר עס שוין גארנישט אהן

אההה, וואס שטערט דיר סך הכל איז אז עס איז געווען שלא כתורה? פשוט די ברענטסט פאר כבוד שמים, עס שטערט דיר פשוט אז אידן טוען עבירות, עס גייט דיר אויכעט פינקט אזוי באדערן ווען צוויי בחורים גייען צוזאמען זינדיגן במשכב זכור? ממבט התורה זענען ביידע די זעלבע הארב, מען באקומט מיתה פאר משכב זכור, און אויך פאר רציחה (ווען די רציחה איז שלא ע"פ תורה ע"י בי"ד כמובן)

סאו נאכאמאל, רציחה ברשות התורה גייט דיר נישט אהן, די גיבסט נישט קיין hoot איבער דיינע אריינגעבויעטע מאראלישע געפילן, און אנדערע עבירות גייט דיר אויך נישט אהן, נו על מה יצא הקצף דא? זיי האלטן אז זיי האבן גע'רצח'ט ברשות התורה והשי"ת, נא, וואס מישטו זיך אריין? וואס גייט עס דיר אהן?

ליין איבער מיין תגובה. ״אריינגעבויטע מענטשליכע געפילן און מאראלן״ נעמט זיך פון די תורה, אלזא, ווען די תורה הייסט הרג׳ענען איז עס מאראליש, און עס באדערט פאר מענטשן דאס אז בערלאנד האט באגוואלדיגט און גערצח׳עט פאר זיין אייגענע תאוה.

אגב, עס איז שוין פאראן אסאך אשכולות איבער די ענין פון מאראל ווס. די תורה, לאמיר לאזן דעם אשכול פאר ברלנד.