Re: "סיעמס" אויף פרויען שטרימפ
נשלח: פרייטאג פעברואר 23, 2024 10:16 am
צריך לומר גיין אהן טייטס לגמרי וכן נוהגין
קאווע שטיבל
http://vps9000.inmotionhosting.com/~kavesh6/
"סיעמס" אויף פרויען שטרימפ
http://vps9000.inmotionhosting.com/~kavesh6/viewtopic.php?t=1646
בלאט 3 פון 4
Re: "סיעמס" אויף פרויען שטרימפ
נשלח: פרייטאג פעברואר 23, 2024 11:37 am
Re: "סיעמס" אויף פרויען שטרימפ
נשלח: פרייטאג פעברואר 23, 2024 2:20 pm
ס'איז דא נאך 2 טעמים. איינס קען איך דיר דא מסביר זיין . די צווייטע וועל איך זאגן אין "מאחורי".קהל'ס נער האט געשריבן: ↑פרייטאג פעברואר 23, 2024 9:40 amיעצט פארשטיי איך שוין פארוואס מען טארנישט גיין מיט לאנגע פאנדזשעלאוס, ווייל מען קען ציקימען צי גיין מיט טייץ אן סימס…..געטרייע טאטע האט געשריבן: ↑פרייטאג פעברואר 23, 2024 8:13 am די היינטיגע פרויען גייען שוין מיט לאנגע skirt לויט וואס עס איז די סטייל אין עס פעלט נישט אויס מער צו גיין מיט סיעמס ווייל מען זעהט כמעט שוין נישט די פיס
דער ערשטער טעם איז פשוט. אז די רבנים זאללן נישט (ח"ו) בלייבן אן קיין ארבעט. מ'האט שוין אלעס געאסר'ט. שייגעץ בייקס און לאנגע שייטלעך. די רשימה איז נאך לאנג. ואין כאן המקום להאריך.
Re: "סיעמס" אויף פרויען שטרימפ
נשלח: פרייטאג פעברואר 23, 2024 2:23 pm
פאר די רעקארד, שוק איז וואס הייסט אין אידיש שויס, thigh אין ענגליש. פון די קני און אונטער איז נישט דא קיין שום ענין אז ס'זאל זיין פארדעקט, נישט קיין טייטס, נישט קיין סיעמס, נישט קיין קלייד, נאדא.Antibacterial האט געשריבן: ↑דינסטאג פעברואר 20, 2024 2:28 pm דער עיקר איז אז שוק באשה ערוה. זאקן/טייטס, סיעמס אדער נישט, בעיזש/שווארץ, איז שוין נעקסט סטעפ. אבער די פוס דארף זיין פארדעקט.
Re: "סיעמס" אויף פרויען שטרימפ
נשלח: פרייטאג פעברואר 23, 2024 2:41 pm
כמדומה לי אז איר האט א גרויסן טעות. ווי געשריבען איז דאס נאר שיטת הפרי מגדים און ממש אלע פוסקים חוץ פון די משנה ברורה פסקענען נישט אזוי.ברוך שפינוזה האט געשריבן: ↑פרייטאג פעברואר 23, 2024 2:23 pmפאר די רעקארד, שוק איז וואס הייסט אין אידיש שויס, thigh אין ענגליש. פון די קני און אונטער איז נישט דא קיין שום ענין אז ס'זאל זיין פארדעקט, נישט קיין טייטס, נישט קיין סיעמס, נישט קיין קלייד, נאדא.Antibacterial האט געשריבן: ↑דינסטאג פעברואר 20, 2024 2:28 pm דער עיקר איז אז שוק באשה ערוה. זאקן/טייטס, סיעמס אדער נישט, בעיזש/שווארץ, איז שוין נעקסט סטעפ. אבער די פוס דארף זיין פארדעקט.
נשלח: פרייטאג פעברואר 23, 2024 2:50 pm
זאג נישט אלע פוסקים ווייל דו האסט נישט דורכגעטוהן אלע פוסקים, ר' יוסף חיים זאננענפעלד אין שלמת חיים זאגט אויך ווי מיר, איך גלייב ס'דא נאך פוסקים וואס האבן געקענט עברי טייטש.
Re: "סיעמס" אויף פרויען שטרימפ
נשלח: פרייטאג פעברואר 23, 2024 2:54 pm
פון וויקיסוגיה
לסיכום.
די פוסקים וואס האבן געפעדערט די סיסטעם, האבן גע׳פסק׳נט לויט וויאזוי די הלכה איז זיי אויסגעקומען פון ש״ס ופוסקים.
ווידער די פוסקים וואס די סיסטעם האט זיי געפעדערט האבן געדארפט אריינקוועטשן אין הלכה אז די סיסטעם איז טאקע הלכה
לסיכום.
די פוסקים וואס האבן געפעדערט די סיסטעם, האבן גע׳פסק׳נט לויט וויאזוי די הלכה איז זיי אויסגעקומען פון ש״ס ופוסקים.
ווידער די פוסקים וואס די סיסטעם האט זיי געפעדערט האבן געדארפט אריינקוועטשן אין הלכה אז די סיסטעם איז טאקע הלכה
Re: "סיעמס" אויף פרויען שטרימפ
נשלח: מוצ"ש פעברואר 24, 2024 5:01 pm
דיין קרויס שליט"א פון מנשסתר ברענגט אז דער פרי מגדים אליין אין שו"ת מגידות זאגט אז שוק איז ביז די קרסוליים, ממילא מוז זיין אז דער פרי מגדים חזר בו
Re: "סיעמס" אויף פרויען שטרימפ
נשלח: מוצ"ש פעברואר 24, 2024 8:29 pm
מוז מען זען וואס ער האט געשריבן שפעטער, ובכלל איז דאך א מחלוקת וואס מען נעמט ענדערש אן א תשובה צי א פסק.
Re: "סיעמס" אויף פרויען שטרימפ
נשלח: מוצ"ש פעברואר 24, 2024 8:50 pm
זאג דיין הויעכגעשעצטן דיין אז ער זאל גיין אין אולפנה זיך לערנען אביסל לשה"ק און דערנאך איבערלערנען דעם שו"ת מגידות אין הלכות חליצה נאכאמאל.
Re: "סיעמס" אויף פרויען שטרימפ
נשלח: זונטאג פעברואר 25, 2024 2:48 pm
ווען ?
Re: "סיעמס" אויף פרויען שטרימפ
נשלח: זונטאג פעברואר 25, 2024 10:15 pm
עיין שם:
Re:
נשלח: מאנטאג פעברואר 26, 2024 9:44 am
איך פארשטיי אייך לגמרי נישט.ברוך שפינוזה האט געשריבן: ↑פרייטאג פעברואר 23, 2024 2:50 pm זאג נישט אלע פוסקים ווייל דו האסט נישט דורכגעטוהן אלע פוסקים, ר' יוסף חיים זאננענפעלד אין שלמת חיים זאגט אויך ווי מיר, איך גלייב ס'דא נאך פוסקים וואס האבן געקענט עברי טייטש.
איר הויבט מיר אן מסביר זיין אז דזשאסט פאר די רעקארד איז שוק די שויס, און איך בין גאר דער טועה. אבער קיין מקור לדבריך קענט איר נישט ברענגען?
די פרי מגדים ומשנה ברורה האב איך אליינס געברענגט. ר' יוסף חיים איז מיר טאקע א חידוש. אבער זאגן ס'דא נאך פוסקים וואס האבן געקענט עברי טייטש הייסט געברענגט א מראה מקום? איר ווייסט אליינס אז ממש רובם ''כ''כולם פון די פוסקים קריגען אויפן פרי מגדים, איז וואס ווילט איר?
איז נאכאמאל. רוב פוסקים האלטען אז שוק באשה ערוה גייט ארויף אויף די חלק פון די קני ביזן קנעכל! יעצט אויב ווילסטו זאגן אז די פוסקים האבן נישט געקענט עברי טייטש האט איר די פולסטע רעכט פאר א מיינונג, אבער מיר עמך אידן וואס די ''פוסקי ההלכה'' זענען אונזערע וועג ווייזערס איז ניחא צו גיין בשיטת הפוסקים על אף זיי האבן (חלילה) נישט געקענט עברי טייטש!
נשלח: מאנטאג פעברואר 26, 2024 7:02 pm
נאכאמאל. דו האסט אויסגעשריגן מיט פאטאס "אבער די פוס דארף זיין פארדעקט", כאילו דאס איז אן אייזערנעם כלל וואס איז מחייב גאנץ כלל ישראל, האב איך נאר אויפמערקזאם געמאכט אז ס'נישט ממש אזוי. יעצט שרייסטו ווידער אויס מיט פאטאס עפעס א נייע כלל וועגן עמך אידן און פוסקי ההלכה (וואס דער פרי מגדים און ר"ח זאננעפעלד זענען משום מה נישט אין דעם כלל), איי דידנט פאללאו יו עקזעקלי, אזויפיל וואלסטו זיך שוין געמעגט אויסלערנען נישט אראפצולייגן קיין כללים ווייל איך קען דיר אלעס צובלאזן כלאחר יד.
Re: Re:
נשלח: דינסטאג פעברואר 27, 2024 9:58 am
פארוואס פארשטייט יעדער אז פון די קני ביזן קנעכל איז געניג טייץ און העכער די קני דארף מען א סקירט? אויב ביידע זענען שוק, וואס איז פשט פון די חלק אין די צודעק?Antibacterial האט געשריבן: ↑מאנטאג פעברואר 26, 2024 9:44 amאיך פארשטיי אייך לגמרי נישט.ברוך שפינוזה האט געשריבן: ↑פרייטאג פעברואר 23, 2024 2:50 pm זאג נישט אלע פוסקים ווייל דו האסט נישט דורכגעטוהן אלע פוסקים, ר' יוסף חיים זאננענפעלד אין שלמת חיים זאגט אויך ווי מיר, איך גלייב ס'דא נאך פוסקים וואס האבן געקענט עברי טייטש.
איר הויבט מיר אן מסביר זיין אז דזשאסט פאר די רעקארד איז שוק די שויס, און איך בין גאר דער טועה. אבער קיין מקור לדבריך קענט איר נישט ברענגען?
די פרי מגדים ומשנה ברורה האב איך אליינס געברענגט. ר' יוסף חיים איז מיר טאקע א חידוש. אבער זאגן ס'דא נאך פוסקים וואס האבן געקענט עברי טייטש הייסט געברענגט א מראה מקום? איר ווייסט אליינס אז ממש רובם ''כ''כולם פון די פוסקים קריגען אויפן פרי מגדים, איז וואס ווילט איר?
איז נאכאמאל. רוב פוסקים האלטען אז שוק באשה ערוה גייט ארויף אויף די חלק פון די קני ביזן קנעכל! יעצט אויב ווילסטו זאגן אז די פוסקים האבן נישט געקענט עברי טייטש האט איר די פולסטע רעכט פאר א מיינונג, אבער מיר עמך אידן וואס די ''פוסקי ההלכה'' זענען אונזערע וועג ווייזערס איז ניחא צו גיין בשיטת הפוסקים על אף זיי האבן (חלילה) נישט געקענט עברי טייטש!
Re: Re:
נשלח: דינסטאג פעברואר 27, 2024 10:47 am
נו די קשיא איז טאקע די תירוץ, אז אונטער די קני איז נישט קיין שוק און מען דארף עס בכלל נישט צודעקן און העכער די קניה איז יא שוק.
איי וועסטו פרעגן פארוואס דארף מען טייץ? ווייל די סיסטעם האט אזוי אפגעמאכט, די זעלבע סיבה פארוואס רויטע טורבאנס און לאנגע פאנזשעלאוס זענען אסור.
איי וועסטו פרעגן פארוואס דארף מען טייץ? ווייל די סיסטעם האט אזוי אפגעמאכט, די זעלבע סיבה פארוואס רויטע טורבאנס און לאנגע פאנזשעלאוס זענען אסור.
Re: Re:
נשלח: דינסטאג פעברואר 27, 2024 11:30 am
פון די קנעכעל דארפן שוין נישט זיין צוגעדעקט לכל הדיעות?Antibacterial האט געשריבן: ↑מאנטאג פעברואר 26, 2024 9:44 amאיך פארשטיי אייך לגמרי נישט.ברוך שפינוזה האט געשריבן: ↑פרייטאג פעברואר 23, 2024 2:50 pm זאג נישט אלע פוסקים ווייל דו האסט נישט דורכגעטוהן אלע פוסקים, ר' יוסף חיים זאננענפעלד אין שלמת חיים זאגט אויך ווי מיר, איך גלייב ס'דא נאך פוסקים וואס האבן געקענט עברי טייטש.
איר הויבט מיר אן מסביר זיין אז דזשאסט פאר די רעקארד איז שוק די שויס, און איך בין גאר דער טועה. אבער קיין מקור לדבריך קענט איר נישט ברענגען?
די פרי מגדים ומשנה ברורה האב איך אליינס געברענגט. ר' יוסף חיים איז מיר טאקע א חידוש. אבער זאגן ס'דא נאך פוסקים וואס האבן געקענט עברי טייטש הייסט געברענגט א מראה מקום? איר ווייסט אליינס אז ממש רובם ''כ''כולם פון די פוסקים קריגען אויפן פרי מגדים, איז וואס ווילט איר?
איז נאכאמאל. רוב פוסקים האלטען אז שוק באשה ערוה גייט ארויף אויף די חלק פון די קני ביזן קנעכל! יעצט אויב ווילסטו זאגן אז די פוסקים האבן נישט געקענט עברי טייטש האט איר די פולסטע רעכט פאר א מיינונג, אבער מיר עמך אידן וואס די ''פוסקי ההלכה'' זענען אונזערע וועג ווייזערס איז ניחא צו גיין בשיטת הפוסקים על אף זיי האבן (חלילה) נישט געקענט עברי טייטש!
Re: Re:
נשלח: דינסטאג פעברואר 27, 2024 4:56 pm
כמדומה לי אז די הלכה איז אז אויב ע''פ הלכה איז נישטא קיין חיוב גייט מען ביי יעדע פלאץ לויט וואס די סדר איז פון א פרוי צו גיין צוגעדעקט.מילך טראק האט געשריבן: ↑דינסטאג פעברואר 27, 2024 11:30 amפון די קנעכעל דארפן שוין נישט זיין צוגעדעקט לכל הדיעות?Antibacterial האט געשריבן: ↑מאנטאג פעברואר 26, 2024 9:44 amאיך פארשטיי אייך לגמרי נישט.ברוך שפינוזה האט געשריבן: ↑פרייטאג פעברואר 23, 2024 2:50 pm זאג נישט אלע פוסקים ווייל דו האסט נישט דורכגעטוהן אלע פוסקים, ר' יוסף חיים זאננענפעלד אין שלמת חיים זאגט אויך ווי מיר, איך גלייב ס'דא נאך פוסקים וואס האבן געקענט עברי טייטש.
איר הויבט מיר אן מסביר זיין אז דזשאסט פאר די רעקארד איז שוק די שויס, און איך בין גאר דער טועה. אבער קיין מקור לדבריך קענט איר נישט ברענגען?
די פרי מגדים ומשנה ברורה האב איך אליינס געברענגט. ר' יוסף חיים איז מיר טאקע א חידוש. אבער זאגן ס'דא נאך פוסקים וואס האבן געקענט עברי טייטש הייסט געברענגט א מראה מקום? איר ווייסט אליינס אז ממש רובם ''כ''כולם פון די פוסקים קריגען אויפן פרי מגדים, איז וואס ווילט איר?
איז נאכאמאל. רוב פוסקים האלטען אז שוק באשה ערוה גייט ארויף אויף די חלק פון די קני ביזן קנעכל! יעצט אויב ווילסטו זאגן אז די פוסקים האבן נישט געקענט עברי טייטש האט איר די פולסטע רעכט פאר א מיינונג, אבער מיר עמך אידן וואס די ''פוסקי ההלכה'' זענען אונזערע וועג ווייזערס איז ניחא צו גיין בשיטת הפוסקים על אף זיי האבן (חלילה) נישט געקענט עברי טייטש!
דהיינו אויב איז די מנהג המקום צו גיין אן קיין זאקן און די פוס פון די קנעכל און אראפ זענען אויפגעדעקט איז מצד ההלכה נישטא קיין חיוב צו פארדעקן און עס הייסט נישט קיין ערוה לגבי קריאת שמע. אבער אויב איז די מנהג רוב הנשים צו זיין פארדעקט אויף א פלאץ וואס ע''פ הלכה איז מען נישט מחויב ווערט עס א מקום ערוה וויבאלד עס ברענגט לידי הרהורים.
עכ''פ דאס איז בפשטות שיטת המשנה ברורה.
Re: Re:
נשלח: דינסטאג פעברואר 27, 2024 5:02 pm
איר האט א קשיא און דערפאר קריגט איר אויף רוב פריערדיגע פוסקים??קהל'ס נער האט געשריבן: ↑דינסטאג פעברואר 27, 2024 10:47 am נו די קשיא איז טאקע די תירוץ, אז אונטער די קני איז נישט קיין שוק און מען דארף עס בכלל נישט צודעקן און העכער די קניה איז יא שוק.
איי וועסטו פרעגן פארוואס דארף מען טייץ? ווייל די סיסטעם האט אזוי אפגעמאכט, די זעלבע סיבה פארוואס רויטע טורבאנס און לאנגע פאנזשעלאוס זענען אסור.
דאס אז פון די קני ביזן קנעכל איז בכלל שוק, איז נישט קיין היינטיגע הלכה כמדומה לי אז דער חוות יאיר שרייבט שוין אזוי.
יעצט בנוגע די קשיא אז אויב איז עס אן ערוה פארוואס איז טייטס גענוג. וואו שטייט אז ערוה מיינט אז מען טאר נישט זעהן די שעיפ פונעם גוף? ערוה מיינט אז מען טאר נישט זעהן די גוף אליינס!
Re: Re:
נשלח: דינסטאג פעברואר 27, 2024 5:35 pm
דעמאלט פארוואס דארף מען גיין מיט א skirt?Antibacterial האט געשריבן: ↑דינסטאג פעברואר 27, 2024 5:02 pm
איר האט א קשיא און דערפאר קריגט איר אויף רוב פריערדיגע פוסקים??
דאס אז פון די קני ביזן קנעכל איז בכלל שוק, איז נישט קיין היינטיגע הלכה כמדומה לי אז דער חוות יאיר שרייבט שוין אזוי.
יעצט בנוגע די קשיא אז אויב איז עס אן ערוה פארוואס איז טייטס גענוג. וואו שטייט אז ערוה מיינט אז מען טאר נישט זעהן די שעיפ פונעם גוף? ערוה מיינט אז מען טאר נישט זעהן די גוף אליינס!
Re: Re:
נשלח: דינסטאג פעברואר 27, 2024 5:47 pm
אטא דאס האב איך געוואלט ארויס ברענגן!!!קהל'ס נער האט געשריבן: ↑דינסטאג פעברואר 27, 2024 10:47 am נו די קשיא איז טאקע די תירוץ, אז אונטער די קני איז נישט קיין שוק און מען דארף עס בכלל נישט צודעקן און העכער די קניה איז יא שוק.
איי וועסטו פרעגן פארוואס דארף מען טייץ? ווייל די סיסטעם האט אזוי אפגעמאכט, די זעלבע סיבה פארוואס רויטע טורבאנס און לאנגע פאנזשעלאוס זענען אסור.
Re:
נשלח: דינסטאג פעברואר 27, 2024 5:50 pm
וואס הייסט דער פרי מגדים איז נישט אין כלל? איך האב עס געברענגט אין מיין ערשטען תגובה! בנוגע ר' יוסף חיים האב איך אייך געזאגט אז דאס איז מיר א חידוש, און איך האב עס נאך נישט נאכגעקוקט. אבער איר ווייסט זייער זייער גוט אז רוב פוסקים נעמען נישט אן די פרי מגדים! וועמען נערט איר דא?!ברוך שפינוזה האט געשריבן: ↑מאנטאג פעברואר 26, 2024 7:02 pm (וואס דער פרי מגדים און ר"ח זאננעפעלד זענען משום מה נישט אין דעם כלל)
יא יא, אזוי פיל האב איך מיך שוין אויסגעלערנט אז איר זענט נישט געבינדען צו גארנישט! איר וועט די גרעסטי פוסקים אוועקמאכען כלאחר יד אויב זיי פארשטייען אנדערש ווי דיר!ברוך שפינוזה האט געשריבן: ↑מאנטאג פעברואר 26, 2024 7:02 pm אזויפיל וואלסטו זיך שוין געמעגט אויסלערנען נישט אראפצולייגן קיין כללים ווייל איך קען דיר אלעס צובלאזן כלאחר יד.
זייט ווען איז רבי יוסף חיים זוננפלד דער פוסק ביי דיר? קעגן הרב קוק איז ער אויך גערעכט אדער דארט פארשטייסטו ר' צבי פסח פראנק? און אז די בית המקדש וועט אראפ קומען פון הימעל איז א חידוש פון א הילף פארן קינד... איך זעה פונקטלעך מיט וועמען איך האנדעל! אודאי קענסטו אלעס צובלאזען אין א רגע!
Re: Re:
נשלח: דינסטאג פעברואר 27, 2024 5:51 pm
מען פסקנט נישט אזוי, ווייל ווען יא דארף די סקירט זיין ביז די ערד. איי העסטי וועלן זאגן אז מען דארף טאקע גיין מיט לאנגע סקירטס? קען נישט זיין ווייל דאס איז דאך א פרצה, א אויסגעלאסנקייט!!!!....Antibacterial האט געשריבן: ↑דינסטאג פעברואר 27, 2024 5:02 pmאיר האט א קשיא און דערפאר קריגט איר אויף רוב פריערדיגע פוסקים??קהל'ס נער האט געשריבן: ↑דינסטאג פעברואר 27, 2024 10:47 am נו די קשיא איז טאקע די תירוץ, אז אונטער די קני איז נישט קיין שוק און מען דארף עס בכלל נישט צודעקן און העכער די קניה איז יא שוק.
איי וועסטו פרעגן פארוואס דארף מען טייץ? ווייל די סיסטעם האט אזוי אפגעמאכט, די זעלבע סיבה פארוואס רויטע טורבאנס און לאנגע פאנזשעלאוס זענען אסור.
דאס אז פון די קני ביזן קנעכל איז בכלל שוק, איז נישט קיין היינטיגע הלכה כמדומה לי אז דער חוות יאיר שרייבט שוין אזוי.
יעצט בנוגע די קשיא אז אויב איז עס אן ערוה פארוואס איז טייטס גענוג. וואו שטייט אז ערוה מיינט אז מען טאר נישט זעהן די שעיפ פונעם גוף? ערוה מיינט אז מען טאר נישט זעהן די גוף אליינס!