נולד מאוחר האט געשריבן:יידל פארוואס דארפסט מודה זיין אז קאנשעס איז א העכרע זאך, אויב סאיז א פאנקשען פינעם מוח ? און וואס לייגט דע נשמה צי צים פאנקשען פונעם מענטש?
יידל האט געשריבן:יאיר, כ'בין נישט מסכים צו וואס דו זאגסט. *וויאזוי* קאנשעסנעס ארבעט, האט נישט קיין שייכות מיט *וואס* קאנשעסנעס מיינט. אפילו אויב קאנשעסנעס איז א דירעקטע רעזולטאט פון כעמישע פארבינדוגען אין מוח, איז דער 'איך' נישט קיין דמיון נאר א ריכטיגער איך, וואס באציעט זיך צו אלעס וואס דער מוח אינדעטיפיצירט אלס 'איך'.
.
. נולד מאוחר האט געשריבן:יאיר קענסט מסביר זיין די חיליק פון אן אמתע איך ביז א נישט אמתע איך אן ניצן דימיון פאר די נישט אמת'ע איך?
איך כאפ נישט וואס הייסט אמת'ע איך. אויב די מויל וואס רעדט , אויגן וואס זעען , זענען מחובר צים מוח וואס איז קאנטשעס,וואס איז נישט אמת מיט אזא איך?
לולקע-ציבעך האט געשריבן:יאיר האט געשריבן:לולקע-ציבעך האט געשריבן:זאגסט דאך זייער גוט! די שאלה (שקויעך פאר'ן פאררעכטן) קען מען שטעלן לגבי יעדער זאך, נישט נאר אויף א מענטש, אויף זיך אליין. דו זאגסט אז ווען עמיצער שרייבט עפעס אפ, ווי צ"ב איך מיט מיין "ווער בין איך" מענה לשון, קען מען פרעגן די זעלבע זאך. דער תוכן פון דער אפגעשריבענער דרשה איז דאך נישט די אותיות, ווערטער, אדער שפראך -- ווייל מען קען די זעלבע זאך דאך שרייבן מיט אנדערערליי אותיות, אין אנדערע ווערטער, און אויף אן אנדערער שפראך. מוז דאך זיין אז דער מעסעדזש וואס דאס געשרייבאכטס אנטהאלט באשטייט פון עפעס מער ווי דעם טעקסט.
אפשר קען מען זאגן, אז מיט א טעקסט אז דער יסודות'דיגער עצם די "אינפארמאציע" וואס ער אנטהאלט?
ביסטו דאך גארנישט בעסער ווי יאנקל וואס האט געענטפערט אז א מענטש איז א נשמה...
קען זיין. "אינפארמאציע" איז עפעס. וואס איז דאס אבער "נשמה"?
יאיר האט געשריבן:נולד מאוחר האט געשריבן:יאיר קענסט מסביר זיין די חיליק פון אן אמתע איך ביז א נישט אמתע איך אן ניצן דימיון פאר די נישט אמת'ע איך?
איך כאפ נישט וואס הייסט אמת'ע איך. אויב די מויל וואס רעדט , אויגן וואס זעען , זענען מחובר צים מוח וואס איז קאנטשעס,וואס איז נישט אמת מיט אזא איך?
איך פארשטיי נישט פונקטליך וואס דו פרעגסט. דער מאטעריאליסט האלט אז דער מוח האט א תכונה וואס מיר רופן קאנשעסנעס, וואס איז נישט אנדערש ווי סיי וועלכע תכונה פון יעדע סארט מאטעריאל אויף דער וועלט, עס איז גארנישט ספעציעל דערמיט. דאס מיינט א פאלשע 'איך'.
יידל האט געשריבן:דאס איז א נאנ-סיקוויטער. פארוואס איז דאס אז עס איז נישט 'ספעציעל', גורם אז עס זאל זיין פאלש? א קאמפיוטער איז נישט מער ווי עלעקטראנישע סיגנאלן. וועסטו זאגן אז דערפאר איז נישטא אזא מציאות ווי דער קאמפיוטער, עס איז נישט מער ווי א דמיון עס איז סך הכל א צוזאמווארפעניש פון אייזן און פלאסטיק?
moti107 האט געשריבן:לולקע-ציבעך האט געשריבן:יאיר האט געשריבן:לולקע-ציבעך האט געשריבן:זאגסט דאך זייער גוט! די שאלה (שקויעך פאר'ן פאררעכטן) קען מען שטעלן לגבי יעדער זאך, נישט נאר אויף א מענטש, אויף זיך אליין. דו זאגסט אז ווען עמיצער שרייבט עפעס אפ, ווי צ"ב איך מיט מיין "ווער בין איך" מענה לשון, קען מען פרעגן די זעלבע זאך. דער תוכן פון דער אפגעשריבענער דרשה איז דאך נישט די אותיות, ווערטער, אדער שפראך -- ווייל מען קען די זעלבע זאך דאך שרייבן מיט אנדערערליי אותיות, אין אנדערע ווערטער, און אויף אן אנדערער שפראך. מוז דאך זיין אז דער מעסעדזש וואס דאס געשרייבאכטס אנטהאלט באשטייט פון עפעס מער ווי דעם טעקסט.
אפשר קען מען זאגן, אז מיט א טעקסט אז דער יסודות'דיגער עצם די "אינפארמאציע" וואס ער אנטהאלט?
ביסטו דאך גארנישט בעסער ווי יאנקל וואס האט געענטפערט אז א מענטש איז א נשמה...
קען זיין. "אינפארמאציע" איז עפעס. וואס איז דאס אבער "נשמה"?
אויב פארשטייסט נישט וואס נשמה איז און וויאזוי סמאכט דעם איך קענסטו פרעגן אויף יעדע זאך פונעם גאנצען יקום.
למשל
פארוואס איז די סאלאט געזאלצן
ווייל סהאט זאלץ
פארוואס מאכט זאלץ געזאלצן
ווייל סהאט קלארייד
פארוואס מאכט קלארייד א געזאלצענע טעם וכו. וכו. ביז מקומט אן צו ״גאט האט אזוי געוואלט״(ביי אונז יודן)
די נעקסטע שאלה איז ............................יא!
דעריבער אויב הרב יאנקל שליטא האט מסביר געווען -אויפן צד אז דער איך איז נישט קיין גשמיותדיגער- אז סאיז עפעס א העכערער נישט ממשותדיגער כח איז דער בעסטער הסבר נאכדעם..נשמה.
פארשטייט זיך ווייל גאט וויל אזוי....
לולקע-ציבעך האט געשריבן:moti107 האט געשריבן:לולקע-ציבעך האט געשריבן:[אגסט דאך זייער גוט! די שאלה (שקויעך פאר'ן פאררעכטן) קען מען שטעלן לגבי יעדער זאך, נישט נאר אויף א מענטש, אויף זיך אליין. דו זאגסט אז ווען עמיצער שרייבט עפעס אפ, ווי צ"ב איך מיט מיין "ווער בין איך" מענה לשון, קען מען פרעגן די זעלבע זאך. דער תוכן פון דער אפגעשריבענער דרשה איז דאך נישט די אותיות, ווערטער, אדער שפראך -- ווייל מען קען די זעלבע זאך דאך שרייבן מיט אנדערערליי אותיות, אין אנדערע ווערטער, און אויף אן אנדערער שפראך. מוז דאך זיין אז דער מעסעדזש וואס דאס געשרייבאכטס אנטהאלט באשטייט פון עפעס מער ווי דעם טעקסט.
אפשר קען מען זאגן, אז מיט א טעקסט אז דער יסודות'דיגער עצם די "אינפארמאציע" וואס ער אנטהאלט?
ביסטו דאך גארנישט בעסער ווי יאנקל וואס האט געענטפערט אז א מענטש איז א נשמה...
קען זיין. "אינפארמאציע" איז עפעס. וואס איז דאס אבער "נשמה"?
ודי למבין האט געשריבן:קינדער וועל וויר הערן א מעשה, איך זעה עטס זענען שוין צו מיד.
"דער צמח צדק איז אמאל אריינגעקומען צו זיין זיידע דער בעל התניא, האט עם דער בעל התניא געפרעגט, וואו איז דער זיידע, ער זאל אים ווייזן ווי ער איז, האט ער געוויזן אויפן בעל התניא, האט אים דער בעל התניא געזאגט דאס איז מיין בויך, וואו בין איך, האט ער געוויזן אויפן קאפ, האט ער געזאגט, ניין, דאס איז מיין קאפ, און אזוי האט ער אים אפגעפרעגט וואס ער האט אים נאר געזאגט. אפאר מינוט שפעטער איז די צמח צדק ארויסגעגאנגען און קומט צוריק אריין און שרייט הויך: זיידי, דער בעל התניא דרייט זיך אויס, און זאגט: "יא", זאגט אים דער צ"צ, אוי דא איז זיידי..." ודו"ק.
פיין קינדערלעך יעצט קען מען ווייטער לערענען
פוןדעסטוועגןדאך האט געשריבן:מודה אני, אז איך האב נישט דורכגעליינט איעדע תגובה דא. עס קומט זיך מיר טאקע פעטש דערפאר. היתכן אז איך פרעג אריין דא אהן דורכליינען דאס גאנצע געטועכטץ דא. מיט דעם אלעם פרעג איך.
מיר ווייסען קלאר אז אין יעדע זאמענדעל [sperm בלע"ז] איז דא די כעמיקאלע סטורקטור פין די גאנצע מענטש. דאס גאנצע וואס עס פעלט אויס איז עס זאל האבען די כוחות זיך צו דאפלען און דאפלען כסדר [mitosis]. פרעג איך אויב אזוי, וואס איז בכלל די שאלה? מיר האבען דאך א קלארע הבנה וואס עס געשעהט. פארוואס זוכט מען אריינצולייגען "עפעס העכערס" אין דעם גאנצען געמויזעכטץ אונזערע?
מיר זענען אלעס מאמין באמונה שלימה. אבער קום מיר נישט מיט קיין סייענס ביטע. דו ווייסט פונקטליך וואס דא איז געשען. דו ווייסט אז עס האט זיך אנגעהויבען מיט איין חצי 'סעל', און האט זיך צאגעטראפען מיט א צווייטע 'חצי נזק', און צוזאמען האבען זיי געהאט א כעמיקאלע בלופרינט פארען באשאף פינעם גאנצען מענטש. פארוואס זוכט מען זאכען פון אונטער דער ערד?
יאיר האט געשריבן: אין אנדערע ווערטער, מיר לעבן אין שיינע דמיונות אז ס'איז דא אן 'איך', בעת באמת איז דער גאנצער 'איך' פשוט נאך א תכונה אינ'ם מענטש אזוי ווי דער תכונה פון שלינגען שפייעכץ. יעצט וועסטו מיר דארפן מסביר זיין פארוואס עס קען נישט זיין אז פונקט ווי דער איך איז א דמיון אזוי אויך איז אונזער גאנצער עקזיסטענץ א דמיון.
יאיר האט געשריבן:עסקן בדברים האט געשריבן:consciousness cannot possibly be an illusion. but any content of consciousness that makes more sense to be an illusion than not is probably an illusion
אפילו אויב מיר שפירן עס אין אונזער טאג טעגליכן לעבן?
יאיר האט געשריבן:עסקן, איך פארשטיי נישט די לאגיק פון דיין טענה. מיר ווילן דן זיין אויב קאנשעסנעס איז עפעס מער ווי מאטעריאליסטיש אדער נישט. קומסטו מיר זאגן אז אויב מיר וועלן מוזן קומען צו א מסקנא אז ס'איז דא געוויסע חלקים וואס זענען אוממאטעריאליסטיש וועסטו זאגן אז ס'איז אן אילוזיע. אויב מיר קענען דא נוצן דעם אויסרייד פון אילוזיע ווען עס געפעלט איז נישט די מסקנא, האבן מיר זיך נישט וואס צו טענה'ן.
עסקן בדברים האט געשריבן:יאיר האט געשריבן:עסקן בדברים האט געשריבן:consciousness cannot possibly be an illusion. but any content of consciousness that makes more sense to be an illusion than not is probably an illusion
אפילו אויב מיר שפירן עס אין אונזער טאג טעגליכן לעבן?
אין דעם תגובה האב איך געברענט צוויי דגמאות (פון אסאך) פון זאכן וואס מיר שפירן אין אונזער טאג טעגליכן לעבן און זענען בהכרח דמיונות