קאווע שטיבל

מצטרף צו די בקשה צו שרייבן מער איבער די היתר אויף פרעש ווייפס.

לערן אין ספר.

מיט גרויס שמחה טוהן מיר מודע זיין פאר די ציבור מבקשי אמת אז ב"ה די לעכערליכע טענות ומענות וועלן שוין נישט בלייבען אהן קיין ענטפער. כאפטץ פאר עס בלייבט גאהנישט איבער!!

הופיע: ספר שזאת התורה לא תהא מחלפת
תשובה להלכה בעניני חתנו כבנו וירשת שררה

ב"ה.

גוט וואך גוט יום טוב!

פון דיינע קאמענטארן זעהט אויס אז עס קיצעלט דיר שוין די נייע הלכה'דיגע חיבור "שזאת התורה" חלק א', וועלכע איז אויסגעארבייט געווארן דורך רבנים הגאונים גדולי תורה והוראה שליט"א.

נאר וואס עס איז ארויס די ידיעה, האבן ערליכע אידן פון אלע שיכטן און קרייזן געמאלדן אז זיי זענען משתוקק צו קויפן דעם נייעם חיבור.

נאכצוקומען די פארלאנג וועט טאקע צענלדיגער טויזנטער פון דעם נייעם ספר ווערן צושפרייט בכל קצוי תבל.

ביי די געלעגנהייט וועלן אדמורי"ם, רבנים, תלמידי חכמים און אידן יראים ושלמים ובעלי בתים נכבדים איבער די גאנצע וועלט האבן א קלארן בילד אין די מערכה, און זעהן וואס עס האט זיך אפגעשפילט די לעצטע 8 יאהר.

דער מחבר פון דעם ספר הלכה איז די תורה הקדושה!!!
אלעס האט קלארע מקורות אין שלחן ערוך וספרי הפוסקים

אני מאמין באמונה שלימה שזאת התורה לא תהא מוחלפת

נבהל ונשתומם!

איינגעמיירעט as usual.

לגופו של ענין
בין איך דער איינציגער דא וואס קען די טאקטיקען פון דעם גרויז ?

ניין, איך קען נאך אידן וואס האבן שוין פארלוירן דין תורה'ס צוליב דעם וואס ער איז געווען דעם אנדערענס טוען.

אנגעזעהן צו ער איז א צדיק, האט ער מיט דער ספר געוויזען אז ער איז כאטש א תלמיד חכם.

ער איז נאישט אזוי געפערליך ווי מען וואלט געוואלט ער זאל זיין, ער האט איין מעלה, ער פראבירט זיין בעסטע פאר זיין קליענט. בדידי הוה עובדא, וואס איך האב אים געניצט, און כ'האב פארלוירען, א ער ער האט געטרייט זיין בעסט.

.

און אז איינער טוט דורך אפאר סוגיות וואס איז עם געווען נוגע פאר זיין ביזנעס,( און פארגעס נישט מרעדט דא פון יארען ליגען און דורך טוהן די זעלבע פאר סוגיות וואס איז עם נוגע פאר זיינע דין תורה׳ס) ווערט ער א ת״ח לכבוד דעם.
קענסט מיר אפשר זאגען אז די זעעסט פון דעם ספר אז ער פארשטייט וויאזוי צו מברר זיין א סוגיא אז סזאל שטימען מיט זיין צד, אבער ת״ח מאן דכר שמיה.

פאפריקא האט געשריבן: די נייע הלכה'דיגע חיבור "שזאת התורה" חלק א', וועלכע איז אויסגעארבייט געווארן דורך רבנים הגאונים גדולי תורה והוראה שליט"א.



דער מחבר פון דעם ספר הלכה איז די תורה הקדושה!!!
אלעס האט קלארע מקורות אין שלחן ערוך וספרי הפוסקים

[b]אני מאמין באמונה שלימה שזאת התורה לא תהא מוחלפת

[/b]

עס דערמאנט מיר איך האב געזעהן דעם יום טוב אין א נייע פאשקוויל אקעגן די עירוב ווי הרב שלמה לייב וויינבערגער וועלכער דארף צו האבן א רעפוטאציע אלס א גאנץ נארמאלער מענטש לפי ערך, זאגט ער א דרשה אקעגן די עירוב און ער פארפירט "מען קען זאגן תירוצים פארוואס מען דארף א עירוב, און פארוואס מען זאל מעגן האבן א עירוב, אבער מיר ווייסן אז דער רבי זי"ע האט נישט געהאלטן דערפון, און מיר ווייסן און זאגן יעדן טאג, אני מאמין באמונה שלימה שזאת התורה לא תהא מוחלפת.... פארשטייסט? הלכות עירובין איז נישט רעלעוואנט, ווייל דער רבי האט זיך אויסגעדרוקט צו ר' עזריאל'ן, וזאת התורת לאקשן לא תהא מוחלפת..

יעצט זעה איך די זעלבע לשון כנראה אז שזאת התורה לא תהא מוחלפת מייינט אויך "אז מיין פארטיי איז גערעכט.....

.

קופערניקוס האט געשריבן:

פאפריקא האט געשריבן: די נייע הלכה'דיגע חיבור "שזאת התורה" חלק א', וועלכע איז אויסגעארבייט געווארן דורך רבנים הגאונים גדולי תורה והוראה שליט"א.



דער מחבר פון דעם ספר הלכה איז די תורה הקדושה!!!
אלעס האט קלארע מקורות אין שלחן ערוך וספרי הפוסקים

[b]אני מאמין באמונה שלימה שזאת התורה לא תהא מוחלפת

[/b]

עס דערמאנט מיר איך האב געזעהן דעם יום טוב אין א נייע פאשקוויל אקעגן די עירוב ווי הרב שלמה לייב וויינבערגער וועלכער דארף צו האבן א רעפוטאציע אלס א גאנץ נארמאלער מענטש לפי ערך, זאגט ער א דרשה אקעגן די עירוב און ער פארפירט "מען קען זאגן תירוצים פארוואס מען דארף א עירוב, און פארוואס מען זאל מעגן האבן א עירוב, אבער מיר ווייסן אז דער רבי זי"ע האט נישט געהאלטן דערפון, און מיר ווייסן און זאגן יעדן טאג, אני מאמין באמונה שלימה שזאת התורה לא תהא מוחלפת.... פארשטייסט? הלכות עירובין איז נישט רעלעוואנט, ווייל דער רבי האט זיך אויסגעדרוקט צו ר' עזריאל'ן, וזאת התורת לאקשן לא תהא מוחלפת..

יעצט זעה איך די זעלבע לשון כנראה אז שזאת התורה לא תהא מוחלפת מייינט אויך "אז מיין פארטיי איז גערעכט.....

איך האב גראדע מעורר געווען פאר איינער וואס האט מיר פארשריגען שבת טראגענדיג מיטען עירוב, יענער איז גראדע געווען א ר׳ מאטעלע וויזשניץ אנהענגער,
האב איך עם געטענהט דיין רבי האט דיך געזאגט אז אלץ הלכות עירוב איז עס אויסגעהאלטען,ער אסערט נור משום טעם הכמוס עמו וחתום באוצרותי, נו אויב אזוי שריי ״רבי״ ״רבי״ ווען די זעעסט מיר טראגען, היות מיט שבת האט עס גארנישט צוטוהון נאכוואס באשרייסטו מיר שבת.

וואס ווילסטו?... ער האלט דאך זיין רבי איז בבחינת שבת...

טיטוס הרשע האט געשריבן:איינגעמיירערט,

לויט ווי איך האב געזעהן דעם ספר אין דער שנעליגקייט אין געשעפט, זעהט אויס ווי ער בארירט דארטן אנדערע נושאים אויך, אויסער די גרעניצן פון זיין דין תורה ליין, דהיינו תנאי, כל הראוי, עירובין, סחיטה וכו' וכו'.

[tag]לעיקוואד[/tag] זאגט אייביג, אז ס'דא א חילוק צעווישן בויך ווייטאג און קאפ ווייטאג, והנמשל, אז א תלמיד חכם קען מען בודק זיין. לכאורה, קומט דער איד אין בארירונג מיט רבנים אויף א טעגליכע פארנעם, און זיי וואלטן געקענט מבין'ען צו ער איז א תלמיד חכם צו נישט. ס'זענען דא אידן וואס דאווענען מיט איהם אין בית המדרש, זיי קענען וויסן אויב ער קען ענטפערן א הלכה'דיגע שאלה צו נישט. עס זענען דא קוני ספרים, וואס האבן געקויפט זיינע פריערדיגע ספרים, זיי קענען וויסן צו ער רעדט לעניין צו נישט.

כלומר, צו ער איז א תלמיד חכם צו נישט האט מיט א מציאות צו טוהן, נישט מיט א פארטייעשע פרעפערענס.

איך מיין אז מען זאל צוריקפירן דעם שמועס צו דער דאזיגע ספר, נישט צו דער מחבר זעלבסט. א אויסשמייסעריי איבער א יחיד קומט - על פי תקנות השטיבל - אין צימעס.

איך האב קיינמאל נישט געפאסקענט צו ער איז יא א ת״ח צונישט איך זאג נאר אז פון שרייבען א ספר און דורך טוהן זיבען א האלב נושאים ווערט מען נאכנישט קיין ת״ח.
און צו ער רעדט צום ענין צו נישט האט נישט קיין שייכות מיט זיין א ת״ח, און איך שטעל מיך פאר אז ער רעדט צום ענין דאס איז זיין זשאב שיין צו מאכען זיין צד און ער טוט געווענטליך א גוטע דזשאב,ער וואלט געווען זייער א גוטע לויער ער האט א געוואלדיגע כח וויאזוי צו אראפ לייגען זיין צד און וויאזוי צו מאנאפעליטעין די פאקטען און מאהלען די פיקטשער צוזיין זייט,דאס איז זיין כח און זיין ספעשעלטי,דאס האט אבער נישט קיין שייכות מיט זיין א ת״ח.
אדרבה זאל מיר איינער דא קומען פארציילען צו ער קען דעם יוד, צו ער האט אמאל געלערענט בהתמדה, צו מקען עם טאקע פרעגען שאלות און אנדערע הלכות און שאלות,לפי ידיעתי האב איך קיינמאל נישט געהערט מזאל עם רופען הרב גרויז ביז די באבובע פרשה, אזוי ווי קיינער וועט נישט רופען שמואל פריעד הרב פריעד, אדער חיים אלעזר הרב אסטרייכער.
און די סיבה איז פשוט זיי אלע נעמט מען נישט אלס זייער תורה קעפ אדער זייער תורה קענטעניס מנעמט זיי נאר אלס זייער פיפיגקייט און זייער געריבענקייט וויאזוי צו פארדרייען און משבש זיין ארויסצודערזעען אפאר דאלאר פאר זייער טאש און פאר זייער צד.

משה געציל האט געשריבן:וואס ווילסטו?... ער האלט דאך זיין רבי איז בבחינת שבת...

זעט אויס איך דארף טאקע לערנען מער חסידישע ספרים צו פארשטיין חסידימס שפראך.

ספר החדש "שזאת התורה לא תהא מוחלפת"

איך האב מיט באבאב גאנץ ווייניג אינגעמיירעט ,אבער מען דארף נישט זיין די וועלטס שפיץ צו פארשטיין אז דער גאנצער ספר לא בא לעולם נאר פאר די לאנגע באבעווער תשובה.

משה געציל האט געשריבן:ניין, איך קען נאך אידן וואס האבן שוין פארלוירן דין תורה'ס צוליב דעם וואס ער איז געווען דעם אנדערענס טוען.

גראדע געווען מיין צד שכנגד, איך האמיר גענומען חיים אלעזר, און ער איז געווען אויפען זייט פונעם מוציא, ער האט פארלוירען ביג טיים, פון דארטען קען איך די זאך פון דער נאנט,און איך האב אסאך צורעדן וועגען די מהלך און דאס ליצנות וואס א די״ת איז בימינו אלה און די היינטיגע בתי דינים פה באמעריקא,ואפשר אויב גאט העט מיר שיקען נערווען וועל איך שרייבען באריכות מיינע עקספיריענס,און מיינע אויגען זענען די גרופע טוענים ,גרויז,פריעד, אסטרייכער,גרובער,דאס נידריגסטע חלק פון אונזער קאמיוניטי און דאס נידריגסטע זשאב פון צווישען אונזער work force,איך וואלט נישט נהנה געווען פון זייער געלט קיין פרוטה, און איך האב גראדע געכאפט א לענגערע שמועס מיט גראוז נאכען די״ת,און ער האט מודה געווען אז ווען ער וואלט געהאט א נארמאלען אומנות וואס ברענגט עם די זעלבע געלט, וואלט ער קיינמאל נישט אריין און דעם שמוץ.

איינגעמיירעט האט געשריבן: און מיינע אויגען זענען די גרופע טוענים ,גרויז,פריעד, אסטרייכער,גרובער,דאס נידריגסטע חלק פון אונזער קאמיוניטי און דאס נידריגסטע זשאב פון צווישען אונזער work force

ועי' בתשובות באר משה מהרב מדעברעצין

---
עסקן האקט -