קאווע שטיבל

דארף מען חוקר זיין לויט יענער שיטה איז דער חלבן ודעימיה בכלל אדער נישט?

לכאורה נישט, יתכן ער איז אן ערנסטע מענטש, אבער ס'איז א נייע חקירה, ער פאלט נישט אריין אין די קרייטעריע פון אלגעמיינע רבי'ס.

איך פארשטיי נישט, וואס איז די גאנצע איבערקערעניש.
ער זאגט איהר דאך אז ער האט באקומען א סימן מן השמים. יעדנס מאל וואס זי איז אריינגעקומען איז ער געווארן כולו אש.
טראכסט אריין, מ׳רעדט דא פון א איש מורם מעם, אויב ווערט ער כולו אש פון א פרעמדע פרוי, דארפסטו נאך עפעס א גרעסערע סימן?

פישל'ע העררינג האט געשריבן:והביטו אחרי משה, מלמד שחשדוהו באשת איש.

לאמיר זיך האלטן שטארק און נישט אדורכפאלן דעם נסיון!

די אלע טענה'רייען דא איז מבוסס אויף אן הנחה קדומה אז עימיצער וואס איז אזוי אויסגעארבעט און הייליג אזש ער פראוועט מופתים, פארלירט עפעס זיינע תאוות, צו די נקודה אז ס'לאזט זיך נישט גלייבן אז ער איז פעאיג עובר צו זיין אויף איסורים.

צו גלייבן אזאנס אויף א ילוד אשה גרעניצט זיך מיט סעמי-כפירה-ודאי-טיפשות, אפילו הקב''ה - זאגן חז"ל - האט נישט מייחס געווען זיין נאמען אויף א לעבעדיגן אלס חשש נחמץ צו ווערן. יא ער'ט געפראוועט מופתים איז וואס? יעצט איז ער נכשל געווארן.

מיין צווייטע נקודה; איך זע אז די רבנים ווילן אים אוועקנעמן די לייסענס צו פראקטיצירן ווייטערדיגע קבלה-שטיק. דאס איז ממש אבסורד טיפשות אויף הויעכע שטאפלען. קודם פאר די וואס גלייבן אז איינער וואס טוט אזעלכע מעשים איז נישט מעגליך צו באווייזן מופתים, דאן זאל ער ווייטער פראווענען וירא הקהל וישפוט, אויב געלונגט די מופתים ווייטער איז א סימן אז ער'ט זיך נישט שמוציג געמאכט.

און בכלל, פאר די ראציאנאלע ליבעראלן וועט דא נפשט ווערן דעם באוואוסטן מיליאן דאלער קוועשטאן, צו מופתים איז אסאסיאירט מיט הייליגקייט צו נישט.

בחדרי האט געמעקט די אשכול איבער די פרשה. די תירוץ וואס זיי גיבן אן איז אלץ 'פגיעה ברבנים' ,ווער עס ליינט רעגילמעסיג בחדרי ווייסט אז דאס איז אפילו נישט גוט פאר א פורים תורה און בחדרי האט די קלענסטע פראבלעם מיט פגיעה ברבנים.

אנדערע זאגן אז כנראה האבען זיי באקומען א שטרענגע ווארענונג פון זיינע עורכי דין.

שאולזאהן האט עס איך אראפגענומען ביזדערווייל מיטן תירוץ אז זיינע מענטשען זאגן אז דער טעיפ איז געקאכט און איינער וויל עם באשמיצן.

דאס איז זיכער אז ער האלט אינמיטן א אנדערע טיפע פרשה ווי מיליאנען דאלארן וואס דער חלבן האט אנגעבליך געגעבן פאר א צווייטע רב ער זאל עס אויסטיילן פאר צדקה איז נעלם געווארן און איז קיינמאל נישט אנגעקומען לידי העניים. יש סוברים אז די צוויי פרשיות זענען קאנעקטעד. וועט מען דארפן ווארטן עד להתבהרות התמונה כולה.

אין איין ווארט: כל הגדול מחבירו יצרו גדול הימנו

ס'דערמאנט מיר פון א תוספות, נאר דארט האט איהם די ציצית געראטעוועט, זעהט אויס דער חלבן גייט מיטן ציצית אונטערן העמד.

אין ענגליש איז דא א באקאנטע ווארט וואס פארענטפערט אביסל ווויאזוי סאיז פארט מעגליך פאר א אנגעזעהנער מאן וואס האט שווער געארבעט אויף זיך אנצוקומן הויעך, נאר אדורכצופאלן אין טראסקן צום תהום לעיני כל העולם. א בחינה פון קלינטאן. טראפער און נאך צענדליגע. סגייט אזוי.
Power corrupts, total power means total corruption

איך האב מיך מקשר געוועהן מיט א באקאנטען פון א"י וואס איז גאר נאנט צום חלבן, ער זאגט מיר עס איז קלאר אז ער האט לעצטענס אסאך שונאים וואס זענען אים מקנא אויף א שרעקליכען אופן, זיי האלטען פשוט נישט אויס ווי ער איז פארהייליגט ביי אלעמען, ער פירט זיך זיין לעבען ווי אזוי אים שמעקט ער בלייבט מיט זיין דאטשיק, זיין בלויען העמד, זיין שטיוועל פארן קעז פעקטערי וכדו' און פארט איז אים דער עולם מעריץ אויף א גרויסע פארנעם.
ער זאגט גרויסע מענטשען האבען זיך אריינגעלייגט אינעם ענין און פה אחד זאגען זיי אלע אז די מעשה איז שקר ווי די עבודה זרה! אווי יענער האט געסטראשעט איינעם אויב געסטי מיר נישט וואס איך פארלאנג וועל איך ארויסלאזען א שמועה אז די האסט מזנה געוועהן מיט דיין טאכטער! פרעגט אים די באטרעפענדער איך האב דאך בכלל נישט קיין טאכטער? ענפערט ער אים אז דאס 'וועסטי' שוין ענטפערען... ווי איינער זאגט עס וועט שוין סיי ווי סראכענען אויף תולה ארץ, און קענסט פרובירען עס אפציווישען, כן הדבר כאן ער איז ארומגענומען 24.7 מיט שטוב מענטשען, גבאים, משרתים ואשר משרתיו וואס איז כמעט אפילו נישט מעגליך אפילו ער זאל וועלען
אפילו עס וואלט געוועהן שטארקע באוואזען לאזט די תוה"ק נישט אננעמען קיין לש"ה, איבערהויפט דא גייט עס אויך אריין אינעם גדר - ווי אויווען דערמאנט - פון והוי זהיר בגחלתן שלא תכוה, ממילא וועל איך בלייבען א תורה טרייע איד און נישט גלייבען די מנוולים וואס האבען ארויסגעלאזט א שטינק באבע אויף דעם איד, און יעדער זאל אננעמען וואס ער וויל, ובזה אסיים און מער בכלל נישט רעדען פון דעם נושא בע"ה בל"נ

די מקובלים זענען אלץ פארנומען מיט צולייגן נעמן פאר זייערע וויקטימס סאו לעטס ריטארן די פעיוואר. לענ"ד קענט איר אים שוין צולייגן א ה' צום סוף פון זיין נאמן דהיינו חלבנ"ה בדרך רמז אז דער חלבן איז היסטארי. חחח

איך האב באמת נישט קיין סבה צו גלייבען די מעשה. מ'האט א טייפ ווי איינער רעדט גראב. נו נו. איך קען נישט זיין שטימער, ס'האט קיין שום קראנטע דערויסענדיגע עפעס געזאגט אויף דעם, און בלייבען בלייבט עס א קול ענות חלושה.
אבער דו [tag]שלמה המלך[/tag] ווי שפייסטו אונז אלע אזוי אין פנים?! דו ברענגסט א באקאנטער דיינער וואס זאגט אויף פארשוינען הרוצים בעילום שמם אז זיי 'ווייסען' אז אהין און אהער און ס'איז דא שונאים הרוצים נמי בעילום שמם וכהנה וכהנה. דו האלטסט אונז אלע פאר א באנדער שוטים?! ברענג א נארמאלע פאקט, א קראנטער מראה מקום, און נאך דעם וועסטו אויפווייזען. אבער 'גאר גרויסע' קען מיינען גאר גרויסע בויך אדער גאר גרויסע אחוריים אדער גאר גרויסע קאנטע אין באנק און פון אלע פון זיי האבען מיר א קדחות.
און לגבי די אלע וואס פרעגען פון דער בארד וואס ס'פעלט איהם. א שנאררער האט אמאל געזאגט "איך האב איין העמד און איך טויש עס קיינמאל נישט, דער גביר אין שטאט האט אזוי פיל געלט, ער טוישט זיין העמד יעדער ערב שבת. ראטשילד איז אזא גביר אז ער קען טוישען זיין העמד יעדער טאג. דער צאר אליינס, ער האלט אין איין טוישען העמדער אגאנצער טאג, אזא גביר איז ער".
א מענטש פראבירט צו מעסטען א צווייטען מיט זיין הויזען, מיט זיין אפשטאם, קומט ער אן דארט ווי דער שנאררער. ביי חסידיש'ער אידען איז דער בארד די ערשטע זאך, פאר תפלה פאר תלמוד תורה פאר מדות טובות פאר אלעם. ממילא מיינט מען אז ס'פעלט עפעס פון דער וואס האט עס נישט. הרב כהן איז אנדעריש אויפגעוואקסען. איז ווי גייט מען איהם אפמעסטען כאילו ער איז א איד אין וומסב"ג אן א בארד?! און דער וואס ברענגט דער זהר איז נאך א גרעסערע טיפש. יעדער וואס לערנט גמרא מיט ראשונים זעט אז גמרא אליינס קען מיינען דבר והיפוכו און אן ראשונים און פוסקים איז דער ש"ס א ספר חתום. איז דען זהר נישט קיין כ"ש. ס'איז דאך געשריבען צו באהאלטען דער זאך און נישט מגלה זיין. איז ווי קען א נעריש'ע יונג ארויס נעמען א פאר ווערטער און דערנאך 'וויסען' אז אזוי האלט דער זהר? ובפרט אין דער פאל, וואס ס'איז קלאר פון לשון הזהר אז ס'ליגט עפעס אנדעריש אין זיין ווערטער ווייל תוך דבריו רעדט ער פון דרייצען תיקונים בדיקנא קדישא וואס באשטייט נישט אויפ'ן פנים פונ'ם מענטש, איז בהכרח מיינט עס עפעס אנדעריש.
און א משל דערצו איז תפלין חוה"מ. דער ב"י ברענגט א זהר אז לפי דעם דארץ מען נישט גייען תפלין חוה"מ. דער משכנות יעקב בא'ארבעט דער זעלבע זהר אויפצוווייזען אז מ'דארף דוקא יא גייען תפילין חוה"מ. נו, קען איינער ארויסנעמען א זהר אליינס און אויפווייזען עפעס דערפון.
ליהוי ידוע אז איך קען נישט דער חלבן און איך האב קיין שום תאוה איהם צו קענען. מיר ציט נישט אזעלכע זאכען. נאר למען האמת שרייב איך.

איינער רעדט דא פין דעם אז מען "דארף" גיין א בארד?

מען רעדט פין דער פאקט אז איינער אהן א בארד איז נערץ דורך גרויסע חסידישע רבי'ס אין ארץ ישראל, און ווען איך שנייד מיין בארד זאגט מען אז כ'בין א שייגעץ.

איחוד פעלד האט געשריבן:איינער רעדט דא פין דעם אז מען "דארף" גיין א בארד?

מען רעדט פין דער פאקט אז איינער אהן א בארד איז נערץ דורך גרויסע חסידישע רבי'ס אין ארץ ישראל, און ווען איך שנייד מיין בארד זאגט מען אז כ'בין א שייגעץ.

ווייל אז די וועסט שניידן, וועט עס מיינען אז די לאזט נאך. משא'כ חתן דינן, וואס האט אלעמאל געשניטן זיין בארד.

איחוד פעלד האט געשריבן:איינער רעדט דא פין דעם אז מען "דארף" גיין א בארד?

מען רעדט פין דער פאקט אז איינער אהן א בארד איז נערץ דורך גרויסע חסידישע רבי'ס אין ארץ ישראל, און ווען איך שנייד מיין בארד זאגט מען אז כ'בין א שייגעץ.

פאר מיר געפעלט נאר, אז דער גרויסער בעל מקוגל האט אויף אלעם א תירוץ. די בארד שניידט ער, ווייל ער האט א הויט מיחוש וואס קראצט זיין פנים. אויף וואל סטריט און אין די פייוו טאונס זענען דא א סאך מענטשן וואס ליידן אויף דעים מיחוש...

אכן נודע הדבר! מיט די אלע אויבער חכמה פון ר' בערעל דער מנהיג, איז ער נאך אלס א היימישע איד. דער מוזען געפונען א תירוץ פאר הרב כהן'ס בארד איז א קושיא שאין עליה תשובה. מ'קען ארויס נעמען דער איד פון סאטמאר, אבער סאטמאר אנטלויפט נישט אזוי שנעל פונ'ם איד. אפילו אז הרב כהן האט געדינט אינ'ם הייליגער מיליטער פטר'ט איהם נישט פונ'ם עיקר העיקרים; לאזען וואקסען א בארד.
וכידוע הפתגם פונ'ם סאטמארער רב "ביי מאנכע וועט מען פרעגען רבי איד אוואו איז דער בארד, און ביי אנדערע וועט מען פרעגען ר' בארד אוואו איז דער איד!"

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:אכן נודע הדבר! מיט די אלע אויבער חכמה פון ר' בערעל דער מנהיג, איז ער נאך אלס א היימישע איד. דער מוזען געפונען א תירוץ פאר הרב כהן'ס בארד איז א קושיא שאין עליה תשובה. מ'קען ארויס נעמען דער איד פון סאטמאר, אבער סאטמאר אנטלויפט נישט אזוי שנעל פונ'ם איד. אפילו אז הרב כהן האט געדינט אינ'ם הייליגער מיליטער פטר'ט איהם נישט פונ'ם עיקר העיקרים; לאזען וואקסען א בארד.
וכידוע הפתגם פונ'ם סאטמארער רב "ביי מאנכע וועט מען פרעגען רבי איד אוואו איז דער בארד, און ביי אנדערע וועט מען פרעגען ר' בארד אוואו איז דער איד!"

אוי, ר' ליטוואק פון בודאפעשט: דיין יחוס ציעט דיך בעל כרחך אין צוויי פארקערטע דיירעקשאנס. אלס תוצאה דערפון קענסטו נישט אפליינען א מיינונג אדער תגובה אין א נארמאטיוון וועג. מיין אויסגעדרוקטע שטוינונג איבער דעם פעלנדן בארד פון דעם המקובל דנן, החלבן שליט"א נעמט זיך פון דעם אז דער ספר היסוד פון קבלה איז דער זוהר. און דארט שטייט זייער הארבע זאכן אויף איינעם וואס פארדארבט די דיוקנא קדישא. און אלס סופער קאבאליסט האט ער דאך זיכער געמוזט וויסן דאס אויבנדערמאנטע...!

און איצטער. איבער דאס סאטמארישקייט וואס מ'קען פון מיר נישט ארויסנעמען. דו קענסט פרעגן ביי א יעדן איינעם וועלכער איז אן עובר ושב אטע דא, אין קאווע שטיבל וואספארא שטארקער סאטמאר'ער איך בין...

א. איך האב דיר גוט פאר'עטנפערט דיין זהר. מ'קען נישט לערנען א זהר ווי א קיצור ש"ע. אלס האט טיפערער באדייטען און דער שפראך איז א באהאלטענע. צו זאגען אז ס'שטייט אין זהר אז מ'דארף גייען א בארד איז נעריש. פונקט ווי נאכזאגען א גמרא אן רש"י.
ב. דאס האב איך געמיינט. למעשה נאך דיין גאנצע זיך אויסוואשען פון סאטמאר, ביסטו פארט א סאטמארער. קענסט זיך מאכען פאר א ציוני, אבער א סאטמארע ציוני.
(ס'דערמאנט מיר פון דער יששכר כ"ץ. ער איז אנטלאפען פון סאטמאר, נאר ווען ער שלאגט זיך מיט א ישיבישע ראביי נעמט ער זיך רעדען רומעניש-פויעריש אז מ'וואלט געקענט מיינען אז מ'איז נאך אין שוויצ-באד אין וומסב"ג)

עס פליען קאממענטס אהין און צוריק אויף די ישראלישע סייטס.

די צוויי קאממענטס האט מיר געכאפט.

1.

הבה ונעשה סדר בדברים:

א. אין חולק שהקול הנשמע בקלטת הוא קולו של ה’חלבן’. כמי שהיה אצלו ושמע זמן רב את שיעוריו אין בדבר ספק שזהו קולו.

ב. גם אם יעלה על לב שהשאלות שהאשה שואלת פוברקו הרי שאת דיבורי הסחי שיצאו מפיו לא ניתן להכחיש.

ג. במידה ולא היה דבר והכל עלילה, יתכבד לו מר חלבן לגשת לפוליגרף ולהוכיח צדקתו. כמו כן ניתן לוודאות כיום בבדיקת מעבדה פשוטה אם זהו קולו או לא.

ד. ה’חלבן, איננו תלמיד חכם, והשיעורים שהוא מוסר נכתבים ע”י הרב ראובן ששון וע”י עוד אברך מבני ברק. כל מי שמשתתף בשיעור שומע איך הוא לא מבטא נכון את הפסוקים. אני זוכר שפעם הרב ששון ביאר במאמר שכתב לו מחלוקת בין הראשונים והזכיר את דברי הר”ן שהוא רבינו ניסים, אך כיון שזה היה בראשי תיבות הוא קרא את זה רבי נחמן מברסלב. ולכן ברור שאינו בעל השיעורים כלל ועיקר. כל אלו ששמעו אותו לפני מספר שנים מעידים שהשיעורים היו פשוטים ביותר קורא מבן איש חי ומעוד כמה ספרי פרפראות.

ה. כוחו בקבלה, אין לו שום כח וידיעה בחכמה זו, מלבד ידיעת כמה ספרי בסיס כגון שערי אורה, וספר ברית מנוחה ועוד ספרי בסיס. הוא משתמש בהשבעות ושאלות הנמצאות בספרי רבי אברהם חמוי.
גם הספר הראשון שהוציא כולו משל רבי יעקב עדס. והוא מתהדר בטלית שאינה שלו, והספר אינו בשיתוף וכדו’.

ז. כל אדם ירא שמים עם ראש על הכתפיים צריך לקבל את התובנות ולא ללכת כעדר תועה. אני גם הלכתי לשמוע אותו, אם כי במשך הזמן הבחנתי בדברים דלעיל. וכששמעתי את הקלטת בחנתי אותה בצורה אובייקטיבית ועם כל הכאב שבדבר משכתי את ידי ממנו.

איני מתפעל מהמופתים, וכבר אמר הרבי מקוצק “ומופתים בארץ חם”. צדיקי הדור האמיתיים הם גדולי התורה שאינם משים מאהלה של תורה.

הגמרא אומרת מי שיש לו חולה בביתו ילך אצל “חכם” ויבקש עליו רחמים. לא נאמר מקובל, אלא חכם בחכמת התורה.

כל מי שהיה אצלו במשרד וראה את מזכירתו ואת הנערות הרוסיות שנכנסות אליו וקוראות לו יכול להבין ולקבל תמונת מצב עדכנית.

מה גם שבשיעור מסויים בכה על האינטרנט והטומאה ובשיעור אחריו הזכיר בסוף שניתן למצוא באינטרנט מידע על השיעור.

יכולתי לכתוב הרבה אבל אין לי כח. אין לי מטרה להכפיש.
יש לי מטרה אחת שלא תיפול עוד בת ישראל בידיו….
ועוד משימה שלא ישמעו דברי תורה מפיו של אדם שעושה נבלה בשם התורה.

2.
טוען רבני אהרן מזרחי:

לפני מספר שנים ייצגתי אישה שרצה להתגרש עם עילות צודקות התחלנו את ההליך בבית הדין ופתאום הבעל פונה אלי בהצעה מפתה : תסכימו לשלום בית למשך חצי שנה ואני בתמורה נותן לאישה את כל הדירה במתנה. שאלתי אותו מאיםה הנדיבות ואז גילה לי בסתר ש”החלבן” הבטיח לו שאם יעשה כך יהיה לו שלום בית. בהגינותי השבתי לאותו אברך אתה טיפש מוחלט בשבילי זה מעולה אבל אתה אברך מסכן אין לך כלום מלבד הדירה מה יהיה איתך?. האברך נשאר באמונה מלאה בחלבן העביר לאישה את כל הדירה לאחר חצי שנה החלנו שוב בהליך גירושין שהסתיים לאחר שנה וחצי שישב בכלא וגם איבד את כל חלקו בדירה. חברים אני יודע שהרבה נפגעו ממנו ואני מוכן לארגן תביעה יצוגית נגדו מי שנפגע מהחלבן מוזמן ליצור איתי קשר 0504845500

אינטערעסאנט אז דער טוען מזרחי האט נישט געהאט די ביצים ארויסצוקומען אפאר יאר צוריק ווען ער האט נאך געהייסן צדיק. איי געיס ווי לאנג די איצטלא דרבנן איז נאך נישט מטונף מיט עריות, קען מען טוען וואס מען וויל און אין פוצה פה ומצפצף. ווייל ווער וויל זיך דען אנפאנגען מיט זייער גחלתן און נשיכתן.

עס לייגט זיך נישט אויפ'ן שכל אז א מענטש וואס איז זיבעציג יאר אין מען האט נאך קיינמאל נישט געהערט אויף אים אזא זאך אדער זאכן אין די געגענט זאל זיין אמת.
א מענטש וואס איז להוט אויף דעם איז לא ימלט אז ביז די זיבעציג יאר זאל מען קיינמאל נישט הערן פון דעם.
נישט קיין נפקא מינה הייליג אדער נישט.

נאך איין נקודה בנוגע די בארד, אדער דער העדר דערפון, פון הרב כהן.
איך בין נישט קיין גרויסע בקי בלשונות הזהר, און איך קען נישט זאגען בוודאות, אבער לכאורה דארף מען נישט טוישען די תורה און די הלכה פאר א לשון הזהר. ווען מ'זאגט אז די כוונה פון דער זהר איז דער וואס איז נוגע בדיקנא קדישא מיינט עס באופן האסור. די אלע נידונים אין די פוסקים, וואס למעשה דער שלחן ערוך פסקנ'ט אז במספריים כעין תער מעג מען שערען דער בארד, איז אויך בנוגע דער קבלה'דיגע איסור. דער גאנצע חומר רעדט ביי איינער וואס גאלט זיך מיט א גאל מעסער, און ס'איז נישט דא קיין שום חילוק צווישען די הלכה און די קבלה, ס'איז שוין נישט קיין קשיא.
איך זאג עס בדרך אפשר. דער וואס האט א ראיה דאקעגען זאל עס ברענגען.

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:א. איך האב דיר גוט פאר'עטנפערט דיין זהר. מ'קען נישט לערנען א זהר ווי א קיצור ש"ע. אלס האט טיפערער באדייטען און דער שפראך איז א באהאלטענע. צו זאגען אז ס'שטייט אין זהר אז מ'דארף גייען א בארד איז נעריש. פונקט ווי נאכזאגען א גמרא אן רש"י.
ב. דאס האב איך געמיינט. למעשה נאך דיין גאנצע זיך אויסוואשען פון סאטמאר, ביסטו פארט א סאטמארער. קענסט זיך מאכען פאר א ציוני, אבער א סאטמארע ציוני.
(ס'דערמאנט מיר פון דער יששכר כ"ץ. ער איז אנטלאפען פון סאטמאר, נאר ווען ער שלאגט זיך מיט א ישיבישע ראביי נעמט ער זיך רעדען רומעניש-פויעריש אז מ'וואלט געקענט מיינען אז מ'איז נאך אין שוויצ-באד אין וומסב"ג)

דו קענסט זיך פאטשן אויפ'ן בויך וויפיל דו ווילסט נאר. אבער דו פארבלייבסט מיט א פארוקטן ,אומנארמאלן מהלך. פון איין זייט ביסטו אן אונגערישער פלאטשיגער מח. און פון די צווייטע זייט פרעטענדירסט דו צו זיין א ליטווישער, קאלטער לאגיקער. לפי האמת ביסטו קיין איינס נישט. אפשר די ערשטע, יא. דיין געמיינע מידה פון פערזענליך אטאקירן א צווייטן ווען דו האסט נישט קיין לאגישן ענטפער אין א וויכוח, לאזט נאך אלץ איבער די אריגינאלע קשיא אומפארענטפערט. יא. איך האב שוין געזעהן דיין לעצטע תגובה. דאס פארענטפרט נאך גארנישט. קושיא במקומה עומדת. דו דעמאנסטרירסט אז דו הייבסט נישט אן צו פארשטיין איבער וואס דער גאנצער ויכוח איז דא...

אפשר פארקערט? אפשר בין איך א ליטוואק וואס פרעטענדירט צו זיין אן אונגארישער?