קאווע שטיבל

מאטי האט געשריבן:און פארשטייט זיך די איצטיגע אויפברויז דא אויף בערגער'ס געשרייבעכטס ווי אויך לעיקוואדס בארואיגונגס מיטלען זענען אויך א חלק פון די ארט-סאגא.

ווען נאר דער עולם דא וואלט ארויסגעדרוקט זייער כעס מיט אביסעל מער קונסטלישע פראזן און נישט מיט אזוינע פשוט'ע געשרייען וואלט דאס געווען בשלימות.

וויי איז מיר, מען טאנצט שוין מה יפית צו די אייגענע אידן (וויל איך נישט שרייבן יידן) נעכטן האבן מיר געגעסן קוגל פון איין טעלער און איצט דארף איך אים שטיין אן אויסגעפוצטער כעבדא קמא מריה (וויל איך זיך דוקא יא באנוצן מיט מאמרי חז"ל)

איך ווייס נישט וואס איז מיט ענק, אבער מיר האט אויסגעזעהן אז די נקודות פון שרייבען לשון קודש ומאמרי רזל האט שלום ארויסגעברענט אין די פארגראף פון די מעלות דווקא. (אדער עכ"פ אלץ אן אבייעקטיווישער אפשאצונג), עפעס זעהט מיר אויס אז דער עולם וואס איז נישט רגיל אין די יידישיסטשע שפראך האט פאלש געליינט אסאך זאכען אין דער ארטיקל דאס איז נאר א משל. אפשר קען @שלום בערגער אויסקלערן.

על כל פנים יעצט פארשטיין מיר די אייוועלט סטייל אידן וואס ווערן אזוי נערוועז ווען די קאווע שטיבל סארט אידען שרייבען פארשידענע סארט קריטיק אויף זייער מהלך.

שלום בערגער האט געשריבן:נעגאַטיװ בין איך געװען נאָר אסור צי איך זע װאו כ׳האָב חלילה אױסגעדריקט „האַס“ צו חסידים. איר קענט אפשר אָנװײזן דערױף?

מען דעבאטירט צו שלום קען לשון קודש.

ער קען קיין אידיש נישט. אצינדער קען איך שוין פארשטיין זיינע פאעזיעס וואס די אידיש קלעבט פשוט נישט, און מען דארף האבען דער חריפות פין רבי ר' יונתן צו לערנען פשט און קענען מקשר זיין די ווערטער איינער צום אנדערען.

נאר אסור צו איך זעה, א נייע אויסדריק, אופס אפשר שטייט עס אין איינער פין די יוואנער בלעטער, גיי ווייס, וואס איז א חילוק.

אונז זענען א באנטש פין בעיביס ממילא, אזוי צו אזוי, ווייל מיר אינטרעסירט נישט זיין צואת הפה, כ'האב אפיו נישט דורך געליינט זיין פארווערטס, אסור צו איך ליין.... נאר אונז סטופיד ליינערס נעמען זיך צום הארצען אז אין א צייטונג וואס האט מן הסתם ווייניגער ליינערס ווי אונזער ק"ש האט איינער א מן הארץ וואס פארשטייט נישט אונזער קולטור, אונזער נשמה, און אפילו אונזער שפראך אונז קריטיקירט מיט פאלשע קריטיק. ווער קערט?

איחוד ,כ'מוז מאכן א שהחינו ווייל איך געדענק נישט אינעם לעצטן יאר זאל איך האבען אזוי מסכים זיין צו דיר.

וואס איז טאקע פשט פון דע 'אסור צו איך זע'... איך ברעך מיך קאפ...

1. כ'האב קיין מאל ניט געזאגט אז דאס ניצן מאמרי חזל צי ל"ק אין פאעזיע איז שלעכט. כ'בין אן אידיאט? אלע יידישע פאעטן באניצן זיך מיט ל"ק. כ'האב דאס פשוט אויסגערעכנט ווי כאראקטעריסטיק פון חסידישער דיכטונג. זייט ניט דעפענסיוו.

2. מע מעג קריטיקירן יענעם אן צו זיין 100% פערפעקט. 90% פון וואס כ'שרייב איז שטות, ווי ביי אלע שטערבלעכע שרייבערס. פון דעם איז ניט אויסצודרינגען אז כ'טאר ניט עפענען א פיסק און מצפצף זיין אויף אייערע זאכן.

3. איר באליידיקט מיך און מיינט אז כ'האב געשריבן צו שטארק?! איר לייענט וואס איר שרייבט?! אזעלכע ניבול-פה. פשששששש

4. יא, כ'ניץ ווערטער וואס זיינען ניט אקטיוו אין אייער אידיאם. גוט. איר רעדט ווי איר רעדט, כ'בין ניט קיין געבוירענער יידיש-רעדנדיקער. איר רעדט בעסער פון מיר. מאידך גיסא אבער איז א סימן, אז איר לייענט ניט גאר ניט וואס מע האט געשריבן מער ווי 5 בלאקן פון אייך, מער ווי 5 יאר צוריק. און *דאס* איז א סימן דלות.

ניבול פה איז א'זאך וואס איז נישט ערלויבט און דער פארווערטס.

א שאד, א שאד. א געלעגנהייט וואס וואלט אזוי גרינג געקענט ווערן אויסגענוצט זיך צו לערנען איינער פון דעם צווייטנס קולטור ווערט גענוצט צו מחרים זיין און שיסן אייער.

קריטיק איז גוט. קאנסטראקטיוו קריטיק איז נאך בעסער.

שטעלטס ענק פאר אז א פילם קריטיק פון פראנקרייך קריטיקירט "אלע" אמעריקאנער פילמען, בלויז ווייל עס איז נישט אינעם ראמאנטיזירטע פראנסיא סטיל און שפראך, ניטאמאהל אריינגייענדיג אין א דין ודברים איבער געוויסע וואס קומען אולי יא נאך די סטאנדארטן למחצה לשליש ולרביע. קיינער וואלט זיך נישט געקימערט מיט אזא אומרייפע אומגעצייטיגטע "קריטיק".

הוא הדין מיט שלום'ס קריטיק. אדרבא, קריטיקיר ווי א מענטש. נעם כאטש איין שטיקל, ווייז וואס ארט דיך דערמיט, בוי אויף א קעיס.

זאת ועוד. די קאווע שטיבל פאעזיעס זענען קיינמאהל נישט געווען און וועלן קיינמאהל זיין פראפעסיאנעלע קונצווערק. עס זענען ארטיסטישע פראבעס פון אומטרענירטע הערצער. ס'איז ווערד וואס ס'איז ווערד, און בכלל נישט קיין קאנדידאט פאר קריטיק.

דאס פארשטיי איך שוין.

יאיר איך בין נישט דער גרויסער תנא קמא, איך בין כקליפת השום קעגן רוב דא.
אבער די האלטסט ס'איז דא א פארלאנג פאר יענער קולטור? איז דא א גרויסע באזע לייענער וואס פארלאנגן עס? איז דא א גאנצע פראצענט וואס לייענט יענץ געשמאקער ווי אונזער, איך זעה דאך אז רוב עולם דא פארשטייט נישט זיין געשרייבאכץ אפילו. נו וואס איז זיין שפראך וויכטיגער פאר אונז ווי דער עכטער עברי שפראך וואס אונזערע זיידעס בימי חז"ל האבן גענוצט. און מיר קענען ניטאמאל די אותיות דערפון.

יאיר האט געשריבן:א שאד, א שאד. א געלעגנהייט וואס וואלט אזוי גרינג געקענט ווערן אויסגענוצט זיך צו לערנען איינער פון דעם צווייטנס קולטור ווערט גענוצט צו מחרים זיין און שיסן אייער.

I agree. But I want to add that Sholem (as well as most Yiddishists) aren't as ignorant of the chassidish lifestyle as we imagine. I'm continually surprised when I talk to secular Yiddishists to see how much I've underestimated them. Whether it's because they've read a lot of Yiddish literature or because they've befriended a number of chassidim, they are way more well versed in our lifestyles, minhagim, speech patterns, etc. than I'd expected before I got to know any of them. Also, the antagonism toward chassidim--so common among Yiddishists 2-3 decades ago--isn't in play anymore. For the most part (and yes, there are some exceptions), they would love to have a closer connection to chassidim, the only vibrant, growing community that still speaks Yiddish regularly.

אוואו האב איך געזאגט אז כ'בין בעסער, קליגער, אדער א בעסערער שרייבער פון אייך?

הנני העני ממעש און כ'זאג אז כ'האב איבערגעלייענט די זאכן און עס פעלן זיי געוויסע מעלות.

איז דאס דאס ערשטע מאל וואס מע קריטיקירט אייערע שאפונגען? באמת?

wow

[tag]פישלע העררינג[/tag]"און וועלן קיינמאהל זיין פראפעסיאנעלע קונצווערק"

פארוואס אזוי פעסעמיסטיש?

עזריאל האט געשריבן:יאיר איך בין נישט דער גרויסער תנא קמא, איך בין כקליפת השום קעגן רוב דא.
אבער די האלטסט ס'איז דא א פארלאנג פאר יענער קולטור? איז דא א גרויסע באזע לייענער וואס פארלאנגן עס? איז דא א גאנצע פראצענט וואס לייענט יענץ געשמאקער ווי אונזער, איך זעה דאך אז רוב עולם דא פארשטייט נישט זיין געשרייבאכץ אפילו. נו וואס איז זיין שפראך וויכטיגער פאר אונז ווי דער עכטער עברי שפראך וואס אונזערע זיידעס בימי חז"ל האבן גענוצט. און מיר קענען ניטאמאל די אותיות דערפון.

ביי יעדער סארט קונסט איז נישטא א פארלאנג דערויף ביז מען אנטוויקלט א געשמאק דערין. דער עולם דא איז בדרך כלל זייער קלוג און רעלאטיוו אפן צו אן אנדערע מיינונג, נאר א געפיל צו קונסט האט מען קיינמאל נישט אנטוויקלט, פשוט ווייל עס עקזיסטירט נאר אויף א גאר קליינער פארנעם אין אונזער קולטור. אין קונסט איז שטענדיג דא א מקום זיך צו פארבעסערן און עפענען דעם קאפ און הנאה האבן פון א נייעם סארט קונסטווערק. די סיבה פארוואס מיר זאלן זיין אפן און פרובירן צו פארשטיין דער קונסט פון יענעם קולטור איז נישט ווייל עס איז דא א פארלאנג דערצו, נאר דוקא וויבאלד עס איז נישטא א פארלאנג דערצו.

אז כ'בין ניט דער ריכטיקער קריטיקער. כ'בין צו א דרויסנדיקער, מאדנע, מאדערנער, וואס איר ווילט. צו פראסט, צו נאריש, ניט גענוג פרום, א שוואכער שרייבער, ניט גענוג דרך-ארץ אין דער קריטיק.

מילא. זאל די קריטיק קומען פון אינעווייניק. אוואו איז די יבנה פון דער חסידישער פאעזיע?

#טראלאלערט.

אלס דער רעדאקטער פון שושנים האב איך גאנץ פיין הנאה פון דער שטורעמישער סומאטוכע עס האט זיך געשאפן די לעצטע צוויי טעג, און הגם ביי מיר איז עס שוין עבר זמנו און איך שארף שוין די בלייען פאר דער קומענדיגער אינציאטיווע, קלער איך אבער וואס עס פעלט אויס קלאר צו מאכן, אז דאס אריינשטעלן אחכ די שושנים דיכטונגען אין איין און זעלבן זשאנאר איז א פונדעמענטאלע גרייז.

כאילו איך האב מיך באצויגן צום שושנים פארמעסט מיט א גייסט ווי א פראפעסיאנאל אוניווירזיטעט פארמעסט.

אין פאקט האב איך קלארגעשטעלט פאר'ן פארמעסט, אז קיין שום פאעמע, שמאעזיע אדער רעפ, וועט נישט אפגעזאגט ווערן, ווי איך האב מתחילה געשטעלט דעם ציל בלויז צו שאפן אביסל פארברענגען פאר'ן ציבור און גארנישט מער, געוויס נישט אז ס'זאל קומען באגלייט דייקא מיט א שטרענגען קונסט כאראקטער.

דורכאויס די גאנצע צייט האב איך מיך געהאלטען געטריי צו די פארשריפטן, און סיידן איין פאעזיע וואס האט אנטהאלטן בלויז פיר ליניעס און נאך איין פאעזיע וואס איז אריינגעשיקט געווארן אלס אן אומגעלונגענע וויץ, האב איך אלעס אריינגעשטעלט אינעם פארמעסט.

דעריבער איז נישט מער ווי נאטורליך צו טרעפן אינעם פארמעסט פון א גרויסן כלל באטייליגטע אן קיין שום סעלעקציע, שוואכערע און בעסערע קוואליטעט פאעזיעס.

אבער דאס אריינשטעלן אלע אונטער איין און דעם זעלבן שירעם פון פאראכטונג איז לדעתי נישט ריכטיג.

ר׳ שלום, כאטש כ׳האלט אז איר זענט כשר גערעכט (ס׳איז מיר לגמרי נישט קלאר על מה יצא הקצף אין אייערע ווערטער), איז שטארק מעגליך אז יש משום יוהרא פאר׳ן אופן וויאזוי איר האט דא אריינמארשירט וואכן נאכ׳ן פארמעסט און געשיקט דעם עולם צום פאר׳פיינטעטן פארווערט׳ס צו לייענען אפאר אומקלארע קריטיק רייד וואס איר האט דארט פארעפנטליכט ברבים.

דער אשכול איז אבער היפש געשמאק צו לייענען, אזא סארט וירטואלע דור הפלגה ווי יעדער פרובירט צו בויען א טורעם פון אומפארשטענדליכקייט אויפ׳ן רוקן פון אומפארשטענדליכקייט.

און אויף דערווייל, ווערט דער גארילע גאר נאך גרעסער…

מיינע צוויי סענטס איז אזוי . סקען זיין אז אינזער פאעיזיע איז נאך אין די ווינדלען אין ווייט פון פראפעשינעל אבער כאטש איז עס באטעמ`ט אין א געשמאק צי ליינען אין ברענגט ארויף א שמייכל אויף די לעפצען. ווי זאגט די וועלט פאר פאטעטא טשיפס דארף מען נישט דעוועלאפען א טעיסט
ווידעראום די נערישע געשרייבעכטס פון אינזער הויכגעשעצטער פאועט וואס קיינער פארשטייט נישט קיין ווארט אין סהייבט נישט אן צי קלעבען אין סמאכט נישט קיין סענס , זאג איך עם מוחל טובות אין יאג אפ פון דא . וואלט ער כאטש איינמאל מסביר געווען וואלט מען איינגעזען די גרויסע חכמה וואס ליגט אין די פאועזיע אבער למעשה פאר סאם ריעזען האט ער קיינמאל נישט זיך עקספלעינט אין דעס איז א גרויסע חוצפה אין דיסרעספעקט , אין סמאכט מיר טראכטען אין סהאט נישט קיין הענט אין קיין פיס . אינז דארפען נישט נעמען דיין קרעפ. רובא דרובא שרייבערס דא זענען פי כמה מער טאלאנטפול ווי דיר..

בערגער'ס דיסרעספעקט אויב ס'דא איז עס אטליעסט בשב ואל תעשה, ער איז זיך נישט מסביר קעי, ער עקט אראגאנט קעי. אבער די וועג וויאזוי מ'רעדט צו עם מיט לשונות ווי ''יאג זך אפ פון דא'', אדער ''קרעפ'' איז זייער נישט נימוס'דיג און ס'פאסט נישט. ס'מאכטיר נאר אויסזען קלענער