גארנישט קען נישט לויפן שנעלער ווי ליכטיגקייט!

[berlbalaguleh]

מי אני: אינטרעסאנט איז אז ..."פייבער אפטיקס"... טוט טרענסלעיטן לייט (ליכט) פולסעס אין שטימע (אויך צו עלעקטריקל סיגנאלן). דאס איז א סך שנעלער און ס'האנטהאלט אויך א ברייטער'ן תוכן (בראאד-בענד) ווי דירעקטע עלעקטרישע סיגנאלן פון דעם אריגינאלן סיסטעם. פון עטליכע גיגא-בייטס פער סעקונדע...!

ביידע סיסטעמס קענען האבן הלכה'דיגע אימפליקאציעס. למשל אזוי ווי הערן הבדלה אדער קריאת המגילה דורכ'ן טעלעפאן. (ווען איינער איז אין האספיטאל). וואס לויט רוב פוסקים איז מען יוצא. אויסער ביי תקיעת שופר. ווייל דארט מוז מען הערן דעם אריגינאלן קול. און דער טעלעפאן (אדער סיי וועלכער אנדערער ספיקער סיסטעם) זענען עלעקטרישע סיגנאלן וואס טוען רעפראדוצירן דעם אריגינאלן קול (קול הברה). ממילא איז מען נישט יוצא...!

[הקטן]

פייבער אפטיק איז פשוט נאך א מהלך פין טרענספערן מהכא להתם - אנשטאט שיקען עלעקטריק שיקט מען לייט וואס איז שנעלער און האט אויך נישט קיין פריקשען (היטץ).
ווייל מען קען שיקן זייער שנעל אן קיין קאנסעקווענטצען איז די בענד-וויד באטעל-נעק נאר די צוויי זייטען

פייבער אפטיק אליין טון גארנישט טרענסעלעטן - ס'פעלט אבער אויס א אינ-קאדינק און די-קאדינק פראסעס אויף ביידער זייטען, ווייל סיי דער מייק און סיי דער ספיקער ארבעט מיט עלקעטריק און נישט מיט לייט

איך פארשטיי נישט פארוואס דו קלערסט אז דאס טוישט עפעס להלכה -
און קיין איינע פין די טרענספער מהלכים גייט נישט עכעט דער קול און ווערט איבערגדרייט פין מעגענעט צי עלעקטריק וכו' (אויסער צוויי קאפס מיט א שטריק און דערמיט)

אפשר מיינסטו מחלק צי זיין פין ענעלאג ביז דיטשעטעל (פייבער פארשטיי איך קען נישט, אדער לוינט נישט, צי מאכן ענעלאג, און לויפט אייביק אין פאלס\דיגיטעל)
עלקטריק סיסטעמס קענען היינט אויך זיין דידשיטעל - וואס דאס איז נאך א טרענספערמעשן (דער מענטש רעדט ענעלאג, אויב מען קען אזוי זאגן) פין די משמיע

[הקטן]

וואס [tag]תוהו ובוהו[/tag] מיינט מסתם צו זאגן איז אז אויב מעסט מען די שנעלקייט פון ליכטיגקייט און מען געבט עפעס א מאס/צאל דערפאר, דאן נעמט מען דאך אטאמאטיש אריין סיי אונזער ״אהין״ קוקן און סיי דעם ״צוריק״ פון די ליכטיגקייט צו אונז, צוזאמען;

איז דא אזא זאך ווואו "אהין" קוקן?
וואס געשעט ווען מען קוקט "אהין"? און וויפעל צייט נעמט דאס?

[מי אני]

צו מער מדייק זיין און זאגן פונקטליכער און מער טעכניש: יעדעס מאל מ׳מעסט נעמט מען אָן אימפּליסיטלי (ואולי סאָבּקאַנשעסלי אויך) בהנחה קדומה אז די זייגער/צייט ״דארט״ [וואס פון דארט קומט עס צו אונז] און די זייגער/צייט ״דא״ וואו אונז מעסטן עס [וואס פון דא קוקט מען אהין צום שורש הליכטיגקייט] זענען די זעלבע. אין אנדערע ווערטער, די אהער צו אונז און די אהין זענען מקושר כתרי הן דלא מתפרשין מהדדי ווען מ׳מאכט א מעסטונג דערפון. הגם עס זענען דא טעארעטישע הצעות ווי אזוי מ׳זאל יא קענען מעסטן די ״איין-וועג״ שנעלקייט פון ליכטיגקייט.

ובזה איז מען מסביר ווי די ערשטע עקספּערימענט דערין וואס האט אויפגעוואוזן אז מהירות האור האט יא א שנעלקייט בזמן, פון אָל ראָמער אין 1676, האט דאס אויך אנגענומען אימפּליסיטלי.

159291DD-C34E-45BD-9656-BCA1DF8DC50B.jpeg

[berlbalaguleh]

הקטן: ייש""כ. וואס איך האב געברענגט אז די עלעקטרישע סיגנאלן פון סיי וועלכן ספיקער סיסטעם קענען האבן הלכה'דיגע אימפליקאציעס. ווי ביי הבדלה, קדושה אדער קריאת המגילה. (וואו מ'איז יוצא לעת הצורך ובשעת הדחק. משא"כ ביי תקיעת שופר קענמען נישט יוצא זיין. ווייל ס'דארף זיין די אריגינאלע קול שופר. און נישט קיין קוול הברה. א ווידער קול.) דאס איז נאר געווען כבדרך אגב. איך האב דא גארנישט מחדש געווען...! אפילו נישט פרובירט...!

[תוהו ובוהו]

אויב פארשטיי איך גוט זיינע ווערטער, זאגט ער עפעס אז ליכטיגקייט לויפט 'בכלל נישט' (סאו טו ספיק), און דעריבער זעהט מען עס 'גלייך' ''בזולת זמן'', משא''כ קול וואס לויפט יא, און איז תלוי בזמן...

Sent from my KFDOWI using Tapatalk

אבן עזרא (שמות כ א):
''והנה ידענו כי הרגשת העין נכבדת מהרגשת האוזן, כי ידענו בראיות גמורות כי רגע הראות הברק לעין הוא רגע הרעם, רק העין ראתה מרחוק, והאויר מביא הקול אל האוזן, והליכתו לאט ולא יגיע אל האוזן רק אחר עבור רגע..''

Sent from my KFDOWI using Tapatalk

[מי אני]

אז מ׳האט דערמאנט דעם קאסימיר עפעקט איז אינטרעסאנט צו דערמאנען דעם וואן דער וואַלס פאָרס וואס קען צאמהאלטן צוזאמען אטאמען און מאלעקיולס. ביי ווייטערע מרחקים איז דאס מושך איינע די אנדערע און ביי (גאר) נענטערע שטופן זיי זיי זיך אוועק (דארט וואו עס טוישט זיך פון משיכה צו דחיפה ווערט גערופן די וואן דער וואַלס קאנסטענט דיסטענס). עס קומט אויך אפיר פון קוואנטום אפעקטן. אנדערש פון קאָוועילענט און אייאַניק בּאַנדס וואס האלטן צאם אטאמען צו שאפן מאלעקיולס, איז דאס אבער היבש שוואכער.