קאווע שטיבל

ר' נחמי' אין געריכט

C/p Trial Update on Bilbel against R'Nechemya Weberman;‬‬
‪‪In the morning the girl was telling her "So Called Story" moving slowly like she was repeating what she practicing before line after line, after the Prosecutor put out some questions, she answered them, but when she was uncomfortable Prosecutor just moved on, after lunch, Weberman's Lawyer referred to what she said before, she couldn't explain why the stories she said today, was different then the stories said to the Detective. which one is more true the one she said in Court or the one closer to the actual story, most she said "i don't recall". Last defense question in Weberman Trial was of accuser told counselor she was molested as young child. DA Immediately objected... But if true, it'll undercut her claim Weberman was the first men who touched her. Cross Exam (Weberman) to be Continue Tomorrow Morning 9:30am. many details said doesn't even make sense. We are keeping on Davening Lehatzluches Nechemya Tzvi ben Dina for full Bafreiung. And to pick up the kuved from Satmar and our Chinuch To Be Preserved.‬‬

און איך וועל נאכאמאל שרייען הויעך.

אין אמעריקא איז innocent till proven guilty , למעשה איז ער געווען אן עסקן אלע יארן, היינט און נעכטן האט מען אין קארט צוטרעטען 'סאטמאר' ארויף ביז רביה''ק ז''ל, און לאמיר זאגען ווי זי זאגט אז זי האט א היתר פון אים מסרן אין קארט, מיינט נאכנישט אז ער האט פארלוירען זיין חזקת כשרות, און מ'דארף אים מחזק זיין בעת צרתו. וביותר ווען ער גייט ארויף אויפן עדות שטיל, וועט אים שטארק העלפען ווען ער וועט זען זיינע גוטע פריינט קומען ארויסצווייזען שטיצע פאר אים.

אויב האט מען אים געווארפען UNDER THE BUS זאל מען דאס זאגען פאר די פרעס, אבער זיין שטיל JUST DOESN'T MAKE SCENES

פארוואס קען אן אפיציעלע מנהל יענקעל הורביץ שרייבען מיט א ברייטקייט,
wonderful news to report. The victims testimony and cross went very well. She walked out of the courtroom
with an ear-to-ear smile of relief. She was embraced by her friends and family -- all of whom were very upbeat
everyone exiting the courtroom felt that she hit it out of the park. And the glum look on Weberman attorney face

אבער אונזער עסקנים שלאפען.

מען מוז נישט אריינלערנען אזוי פשט אין די לעצטע שורה.
ער זאגט אז נאכדעם וואס מען האט אנגעבליך געזעהן סתירות אין אירע ווערטער
און נאכדעם וואס מען זעהט ווי זי ווערט שטארק געבעקט געהאלפן דורכן פראסעקיוטער {וואס דאס איז זיין דזשאב באמת}
דארף מען שטארק בעטן אז אירע אמתע מאטיוון מיט די יעצטיגע קלאגע זאל נישט געוואונען
וואס דאס וועט זיין זייער א שטארקע שטיצע פאר די וואס ווילן פון זיך אראפווארפן דעם פרומען און ערליכען עול און התנהגות
פון פרומע חסידות
וואס דאס איז יעדער מודה אז וויליאמסבורג מוז נישט זיין נידריגער במדריגה אפי' עס איז נאכאלץ אויסגעהאלטן פאר פייוו טאונס צו אפי' פלעטבוש
און אז איינער וויל זיך פירן אנדערש ווי די טרייע אולטרא ארטדאקסיע
קען ער גיין וואוינען ערגעץ אנדערש
==
און יעצט אן אנדער נקודה למחשבה
עס איז דא פילע פראבלעמען מיט אונזער סיסטעם
איז אבער געלונגען פאר די פארפירערישע עסקנים מיט די הילף פון די באומעס נ.ר. וכו'
אז די פרשה גייט פאר אונז גארנישט אויפטון
ווייל מען קען שרייען קוק זיי ווילן אלעס אויסרייסען
אנשטאט צו קוקן וואס פארא נאכגעלאזקייט האט געהערשט אויף דעם געביט פון באהאנדלען פראבלעמען.
און טאקע אזעלכע סטעיטמענטס ווי די האסט יעצט געמאכט העלפט נאר צו דעם וואגן צו פארן אין דעם ריכטונג
אז זיי וויל אויס רייסען דעם רבין זי"ע, ווי גלייך ער קומט דא אריין,
דאס וואס איז דא פארגעקומען, האט בכלל גארנישט צו טון מיט סאטמאר רב זי"ע עס איז די בלויזע תוצאה פון אפאר נארישע עגאאיסטישע בעלי מחנכים און בעלי הצניעות,
וואס ווען מען מאכט נישט די מערכה אזוי שטארק אקעגן אולטרא אורטאדאקסישער וויליאמסבורגער אידנטוהם, וואלטן מיר אלע געקענט הנאה האבן פון די תוצאות.
און יעצט חבל על הזמן

טעלעוויזיא רעפארט
http://landing.newsinc.com/shared/video ... D=23900556

היינטיגע פרעסע רעפארט'ס

וואל סטריט זשערנעל
http://blogs.wsj.com/metropolis/2012/11 ... ox-leader/

דעילי נאס
http://www.nydailynews.com/new-york/bro ... bled=false


UPI
http://www.upi.com/Top_News/US/2012/11/ ... 354054366/

פעילד מעסייע
http://failedmessiah.typepad.com/failed ... e-345.html

CBS (אויך ווידיאו)
http://newyork.cbslocal.com/2012/11/27/ ... ed-to-die/

ראשעקאל האט געשריבן:טעלעוויזיא רעפארט
http://landing.newsinc.com/shared/video ... D=23900556

ברעקינג ניוס פון PIX11 אז JOEY DIANGELLO אז אויך א וויקטעם פון נ. וו. LOL

זאג נאר, אז איינער ווערט א בעל תשובה וואס רובא דרובא איז דאס אויך נגרם וועגן נפשותדיגע סיבות, האלטסטו אויך אז זיינע עלטערן דארפן עם שלעפן צו טעראפי?

אויב איז עס אויף אזא פארנעם ווי דער טיפישער זעכצן יעריגער בחור'ל וואס איז מחליט צו ווערן א באם, דאן איז דער ענטפער, יא.

כ'האב יעצט גערעדט מיט אן עסקן, ער זאגט אז די DA איז זייער א פארשטעדנליכע מענטש מ'איז זיך אלץ אויסגעקומען מיט אים, סיי אידן און סיי גוים, אזוי ווייט אז לעצטענס ווען ער איז געלאפען ביי די עלעקשאנס האט ער נישט געהאט קיין קעגענער, ער איז א שטרענגער, אבער מיט יושר.

למעשה איז געווארען א גרויסע העץ אויף אים, אז ער לאזט אידישע חזרים גיין פריי, איז ער איצט אויף א שווערע מצב, ווייל ער מוז ווייזען אז ער איז גאר שטרענג, און ער האט דא נישט געוואלט פארהאנדלן וואס ס'זאל זיין יושר'דיג האט מען בלית בריריה געמוזט גיין אויף TRIAL און האפן אז די לויערס ועלן טרעפן סתירה'ס אין די עדותשאפט און מ'וועט אים לאזען פריי.

אויב מ'טרעפט אים ח''ו גילטי, איז דא זייער אסאך טעכנישע זאכן צו גיין צו אן אפילס קארט (ווי למשל אז מ'האט נישט געלאזט זאגען אז ער האט געארבעט מיט די טאטע צו מאכן א ווידיא פון איר BF און מ'האט אים ארעסטירט און נאך אסאך זאכען).

ווען מ'האט געמאכט די עלילת 75 טיי אווענט האט דאס געהאט א NEGATIVE EFFECT ווייל מ'האט געמאכט פון א פרטית'דיגע מעשה א כללות'דיגע, ווי יעדע שמאק און שמאקטע שרייט פאר די פרעסע אז מ'האט זיי מאלעסטעט, און אויב מ'וועט איצט רופן די עולם צום קארט וועט דארט ווערען פייטס, וואס וועט צישמירט ווערן אין צייטונגען, און ס'קען האבן א שלעכטע השפעה אויף די דזשאריס וואס אפילו מ'זאגט זיי אן נישט צו ליינען די פרעסע איז א פאקט אז אסאך קוקן יא אין די פרעס, האט מען געמאכט אז נאר זיין נאנטע משפחה זאל קומען.

יענקל ביסטו טאקע אזוי דום? אדער סתם בלינד צוליב א נגיעה צו זעהן נאך א חרדי'שן באשולדיגט?
יעדער ווייסט אז אפגעזעהן וואס די מעשה איז באמת מיט דעם ספעציפישן קעיס האבן אלע דרויסענדיגע א אגענדע צו זעהן א נקמה און באשמוצן די חרדי'שע (ארטאדאקסן) אידענטוהם, אדער בעסער געזאגט סאטמאר, און דער פראפעסאר האט עס קלאר דערמאנט אין זיין רעדע.

ווען די אלע וואס ווערן באשמוצט ווילן זיך נישט לאזן, מיינט דאס אז ס'איז געבינדן מיט דעם קעיס?
אז זיי קענען נישט לויפן מסביר זיין א צווייטע זייט פאר די מידיע פאר פארשטענדליכע סיבות, מיינט דאס אוטומאטיש אז יעדער איז שולדיג?
זיי האבן אלע רעכט צו שרייבן די פאקטן פון זייער פוינט אף וויא און צולייגן אז מ'דארף זיך נישט לאזן טרעטן.
כנלע"ד.

דער וואס האט דאס פארוואנדעלט אין אן אטאקע אויף די גאנצע קהילה, און גאנץ סאטמאר מימות הדברי יואל ז"ל, און אפשר גאנץ חסידות מימות הבעש"ט, און אפשר גאנץ יידושקייט מימות משה רבינו, איז דווקא די צד הנאשם, נישט די צד המאשים. דאס איז אן אור-אלטע טאקטיק זיך ריינצווואשען פון פראבלעמן. מזאגט לא עלינו תלונתכם כי על כל הקהילה כולה און מיט דעם דארף מען שוין זיך נישט פארענטפערן פאר קיינער, וייל מיר זענען דאך די צדיקים און ענק זענען דאך שקצים. און דער וואס איז טאקע בפנים האט דאך מורא ארויסצוקומען קעגן די הנהגה ווייל ער וועט זיך דאך טרעפן אינדרויסען זייער שנעל..

יאיר האט געשריבן:

זאג נאר, אז איינער ווערט א בעל תשובה וואס רובא דרובא איז דאס אויך נגרם וועגן נפשותדיגע סיבות, האלטסטו אויך אז זיינע עלטערן דארפן עם שלעפן צו טעראפי?

אויב איז עס אויף אזא פארנעם ווי דער טיפישער זעכצן יעריגער בחור'ל וואס איז מחליט צו ווערן א באם, דאן איז דער ענטפער, יא.

איך וייס נישט וויאזוי מאיז מחליט וואסארא פארנעם דאס איז. דער וואס האלט אז עס איז דא א ריכטיגע טענה וואס מקען פארשטיין פארוואס א געוויסע לעבנסשטייגער איז ריכטיג, אדער אז אנדערע מענטשען קענען קומען צו אנדערע מסקנות וועלכע איז ריכטיג, דארף פארשטיין אז אויך א זעכצן יעריגע קען קומען צו די הכרה און מדארף נישט באווייזען אז איך בין אינגאנצן נארמאל אן קיין שום פראבלעמן דאס צו וייזען.

לאמיר זוכען א קלארערע משל, איך קען פיל זעכצן יעריגע בחורים וואס האבען מחליט געווען צו ווערן גאר פרום אדער עובדים אדער ברעסלעבער וכדו', איך זעה נישט קיין סיבה צו טענה'ן אז דאס איז דווקא מער סטאביל און נארמאל דורכגעטראכט ווי איינער וואס איז מחליט צו ווערן א בום, דער האט זיך דער יצר טוב מתגבר געווען און דער דער יצר הרע, נעמט זיי איינער צו טעראפי? ניין, קיינער טוט דאס נישט, אדרבה, מאיז דאס מעריך זעה ער איז געווארען א מתמיד א עובד וכו'. [איך רעד נישט ווען סדא זייטיגע פאליטשיע פראבלעמן מיט ברסלב וכדו'].

איך מיין עס איז קלאר און יעדער איז מודה אז די טעראפי קומט דא נישט ווייל אובייעקטיוו איז דא דא עפעס א נפשותדיגע פראבלעם נאר וויבאלד דער ריכטינג וואס דער בום האט זיך גענומען אין זיין לעבן איז נישט אין צאמקצלאנג מיט אונזערע אידייעס פון וואס איז ריכטיג, און פארדעם זאג איך אז דאס האט מיט א טעראפיסט גארנישט, דאס איז א וויכוח איבער רעליגיע נישט א פראבלעם פון נארמאלקייט.

איך מוז דא קלאר מאכען א נקודה, אוודאי אויב רעדט מען פון מחזיר זיין על הדרך הישר, קען טאקע זיין אז נישט א רב און אוודאי נישט יעדער רב איז געאייגענט פאר דעם, און סקען זיין אז סדא אזוינע וואס רופען זיך טעראפיסטען וכדו' וואס פארשטייען בעסער פון דעם, און אויב מיר האבען א אינטרעס צו האלטען דער בחור ביים גלייכן וועג איז אפשר דארף מען עם שיקען צו אזא איינער נישט דווקא צו א רב. וכמדומה אז אויף די נקוה האט שמעקעדיג גערעדט למעלה. [הגם שיש לי מה לחלוק אויך אויף דעם נקודה, אבער לאמיר עס לאזען אזוי]

די גאנצע טענה מיינע איז קעגן דאס וואס ממאכט דא כאילו דאס איז סך הכל א פסיכאלאגישער פראבלעם און מדארף טעראפי, און ממאכט זיך צו די אויגען צו די פאקט אז עס איז הרשות נתונה, עס איז דא מער ווי איין וועג פאר א מענטש צו פירען זיין לעבן, און אמאל איז איינער מחליט אז ער וויל אזוי מיינט נאכנישט אז ער איז משוגע, קען זיין ער איז בוחר ברע, און אמאל פארשטייט ער אליינס ער איז בוחר ברע, איז דאס וייטער א בחירה ברע, נישט א מחלת נפש. יעדער החלטה פון א מענטש, הן לטוב הן למוטב, האט אונטער זיך כל מיני סיבות וסברות ומהלכים מסובכים, קיינער איז נישט מחליט גארשניט גלייך ראציונאל, אויב יא דארף ער טאקע א דאקטאר, און דאס אלץ הייסט נארמאל. עס איז א רשעות צו נוצען טאקטיקען פון פסיכאלאגיע כאילו איינער איז נישט אינגאנצן הונדרעט, ווען סך הכל איז ער הולך אחר יצרו און ערוועלט זיך א צוייטער לעבנסשטייגער, אזויווי אין רוסלאנד שהבאתי למעלה.

עס איז אן אריכות, ווי דו זאגסט.
די סיבה פארוואס ער גייט צו א טעראפיסט איז נישט אזוי ווייט צוליב זיין אידישקייט מצב, ווי דער פאקט אז ער אנטלויפט פון זיין משפחה און סביבה. אפילו ביי עקסטרעם פארקערט, פרומער, ברסלב'ער, וכדומה, וועלן אויך אסאך עלטערן שיקן פאר הילף, הגם זיי זענען נישט אזוי פארלוירן ווי אויף א נידריגן מצב, ווייל ע"פ רוב האלט נישט די עקסטרעמע פרומקייט צו לאנג.

דא זענען צוויי אשכולות אויסגעמישט. מען קען עס רואיג אפטיילן.

דאס זענען צוויי עקסטערע זאכן, די שאלה צו מ'האט זיך געדארפט עפענטליך ארויסשטעלן ביים פאנדרעיזינג? מעגליך טאקע אז דאס איז געווען א טעות, אין פאקט האט מען דעמאלטס אנגעהויבן איינזעהן ווער איז קעגן וועם, מ'האט געזעהן אז מ'רעדט פון מענטשן (אויב ווערן זיין געריפן מענטשן) וואס האבן א שנאה כבושה קעגן יעדן ערליכן איד, אן דעם וואס מ'זאל זיי האבן געטשעפעט אין די יוגנט.. נו, אוודאי שטעלט זיך יעדער ארויס, מ'זעהט אז מ'קומט מיך פייטן.

לעיקוואד האט אריינגעמישט א נושא וואס אין רוב קאווע אשכולות האט מען שוין אויסגעקייט די נושא, הגם מ'קען ציען שטריכן ביי דעם פרשה אויך, איז עס לדעתי נישט די זעלבע צוליב די פריערדערמאנטע סיבה.

מ'האקט אריין, איך באציה מיך צו יענקל

שמעקעדיג האט געשריבן:עס איז אן אריכות, ווי דו זאגסט.
די סיבה פארוואס ער גייט צו א טעראפיסט איז נישט אזוי ווייט צוליב זיין אידישקייט מצב, ווי דער פאקט אז ער אנטלויפט פון זיין משפחה און סביבה. אפילו ביי עקסטרעם פארקערט, פרומער, ברסלב'ער, וכדומה, וועלן אויך אסאך עלטערן שיקן פאר הילף, הגם זיי זענען נישט אזוי פארלוירן ווי אויף א נידריגן מצב, ווייל ע"פ רוב האלט נישט די עקסטרעמע פרומקייט צו לאנג.

איז דאך די שאלה וואס זאגט עם די טעראפיסט ווען ער זאגט עם נאך גאנץ ליקוטי מוהר"ן אויסענוייניג און איז עם מסביר ער האט איינגעזעהן אז דאס איז די ריכטיגע וועג און וואס קען ער טוהן אז זיין קהילה האלט נישט אזוי. וואס קען עם דער טעראפיסט טוהן? מסביר זיין ער האט א טעות און דאס איז נישט די ריכטיגע וועג? דאס איז דאך נישט די דזשאב פון א טעראפיסט נאר פון א רבי.
[סבאלאנגט טאקע אין א עקסטערע אשכול, איך וייס נישט אפילו וויפיך שייכות סהאט מיט די מעשה חוץ די צויי ווערטער טעראפיסט מיט באם]

עס קומט דא אריין די שאלה פון "הין אדער די איי", וואס איז געווען ערשט? ווען וויליאמסבורג פירט זיך ווען אויף ווי יעדע ציוויליזירטע געמיינדע וואלט מען אויף דעם וועבערמאן מקיים געווען דעם כבדהו וחשדהו און מ'וואלט אים אפשר פרובירט צו העלפן בצנעה אז ער זאל האבן א שאנס אויפצואווייזן אין געריכט אז ער איז נישט שולדיג.

מיט דאס ביסטו הונדערט פראצענט גערעכט, אז מיר זענען אליין שולדיג אז עס איז געווארן א חרדים ווס. נאן חרדים אישו. אבער למעשה, איז דאס דער פאקט יעצט, און לויט די פאקטן קען איך זייער גוט פארשטיין פארוואס לויט דעם יעצטיגן מצב באטראכט עס סאטמאר אז זייער אימעדזש איז אויפ'ן וואגשאהל. און בכלל, עס איז נישט אינגאנצן אזוי, מיר זענען נישט אינגאנצן שולדיג אויף די בייעס וואס איז דא אויף חרדים. צו דען פאסמאקעווען זיך נישט די מידיא מיט יעדן ביסל שמוץ וואס מען קען נאר טרעפן אויף אונז, נישט דוקא ביי אזעלכע ענינים נאר אויך ביי רעגולער ווייט קאללער קריימס? עס איז פשוט א הייסע שטיקל נייעס אז א ראביי (מיט וואס יעדער עובר על החוק ווערט פלוצלינג באטיטלט אין די פרעסע) איז באגאנגען אן עולה.
אויסער דעם ווייס איך נישט אויב דער סוגיא דא איז טאקע אזוי ווי דו מאכסט עס אז ס'איז 50/50 שאנס אז ער איז שולדיג. סוף כל סוף רעדט מען פון אן ערנסטער מענטש וואס מען שטענדיג געקענט פאר אן אנשטענדיגער מענטש, בעת זי איז א רעבעל שוין פון אלס קליין מיידל, און ווען ער האט איר אנגעהויבן אויפנעמען איז זי שוין געווען א טראבל מעיקער. ווי אויך זענען נישטא קיין שום אנדערע רומערס אויף אים, ווי עס איז דער שטייגער ביי אנדערע אזעלכע מעשיות, אפילו אין אונזער ציבור וואו מען האט מורא ארויסצוקומען. איך ווייס נישט וואס דער מציאות איז, אבער פונקט אין דער מעשה זע איך גראדע נישט אז סאטמאר האט געהאנדלט אזוי שלעכט עטיש (אפשר פשוט נישט שכל'דיג), נאר דאס איז דער עונש פון א ליגנער, אז מען גלייבט אים שוין נישט אפילו ווען ער זאגט אמת.

יאיר האט געשריבן:

עס קומט דא אריין די שאלה פון "הין אדער די איי", וואס איז געווען ערשט? ווען וויליאמסבורג פירט זיך ווען אויף ווי יעדע ציוויליזירטע געמיינדע וואלט מען אויף דעם וועבערמאן מקיים געווען דעם כבדהו וחשדהו און מ'וואלט אים אפשר פרובירט צו העלפן בצנעה אז ער זאל האבן א שאנס אויפצואווייזן אין געריכט אז ער איז נישט שולדיג.

מיט דאס ביסטו הונדערט פראצענט גערעכט, אז מיר זענען אליין שולדיג אז עס איז געווארן א חרדים ווס. נאן חרדים אישו. אבער למעשה, איז דאס דער פאקט יעצט, און לויט די פאקטן קען איך זייער גוט פארשטיין פארוואס לויט דעם יעצטיגן מצב באטראכט עס סאטמאר אז זייער אימעדזש איז אויפ'ן וואגשאהל. און בכלל, עס איז נישט אינגאנצן אזוי, מיר זענען נישט אינגאנצן שולדיג אויף די בייעס וואס איז דא אויף חרדים. צו דען פאסמאקעווען זיך נישט די מידיא מיט יעדן ביסל שמוץ וואס מען קען נאר טרעפן אויף אונז, נישט דוקא ביי אזעלכע ענינים נאר אויך ביי רעגולער ווייט קאללער קריימס? עס איז פשוט א הייסע שטיקל נייעס אז א ראביי (מיט וואס יעדער עובר על החוק ווערט פלוצלינג באטיטלט אין די פרעסע) איז באגאנגען אן עולה.
אויסער דעם ווייס איך נישט אויב דער סוגיא דא איז טאקע אזוי ווי דו מאכסט עס אז ס'איז 50/50 שאנס אז ער איז שולדיג. סוף כל סוף רעדט מען פון אן ערנסטער מענטש וואס מען שטענדיג געקענט פאר אן אנשטענדיגער מענטש, בעת זי איז א רעבעל שוין פון אלס קליין מיידל, און ווען ער האט איר אנגעהויבן אויפנעמען איז זי שוין געווען א טראבל מעיקער. ווי אויך זענען נישטא קיין שום אנדערע רומערס אויף אים, ווי עס איז דער שטייגער ביי אנדערע אזעלכע מעשיות, אפילו אין אונזער ציבור וואו מען האט מורא ארויסצוקומען. איך ווייס נישט וואס דער מציאות איז, אבער פונקט אין דער מעשה זע איך גראדע נישט אז סאטמאר האט געהאנדלט אזוי שלעכט עטיש (אפשר פשוט נישט שכל'דיג), נאר דאס איז דער עונש פון א ליגנער, אז מען גלייבט אים שוין נישט אפילו ווען ער זאגט אמת.

מען קען זעך קריגען אויף דעם גאר שטארק

לעיקוואד
די סיבה. פארוואס מען גייט צו א טעראפיסט, ווייל איינער וואס פארט אפ האט אנדערע פראבלעמן מיט זיך סאציאלע, און נאך. ווען א בחור טוט עבירות כדרך כל הארץ, גייט מען דען צו איינעם, אפילו ווען ער האט קשיות, לאזט מען אים מנוחה, אבער ווען צוליב די קשיות ווערט ער אדער זי א רעבעל, ווערט עס שוין א טעראפיסטעשע פראבלעם. כנלע"ד.


פארשידינע שרייבען וועגען נחמיה, צו ער עיז יא שולדיק צו נישט.
אין אמת איז דאס נישט פאר אונז דן זיין יא צו ניין, דאס געהער פאר געריכטען, אבער די שטריכען וואס די שרייבערס האבען דא וויאזוי זיי נעמען זיך אהן פאר נחמיה מיט תירוצים של הבל, ווייזט ווי קאראפטירט די מהלך המחשבה איז ביי רוב פין אונז, אז אזש מען קען נישט קיינמאל באשולדיגען איינעם.

שמעקעדיג האט געשריבן:דא זענען צוויי אשכולות אויסגעמישט. מען קען עס רואיג אפטיילן.

גם אני מצטרף

יענקל, איך האב נישט געהאלטן פאר קיין איין סקונדע אז דו גייסט זיין אויף די אנדערע זייט שיסל...

יאנקל האט געשריבן:

יאיר האט געשריבן:

יאנקל האט געשריבן:עס קומט דא אריין די שאלה פון "הין אדער די איי", וואס איז געווען ערשט? ווען וויליאמסבורג פירט זיך ווען אויף ווי יעדע ציוויליזירטע געמיינדע וואלט מען אויף דעם וועבערמאן מקיים געווען דעם כבדהו וחשדהו און מ'וואלט אים אפשר פרובירט צו העלפן בצנעה אז ער זאל האבן א שאנס אויפצואווייזן אין געריכט אז ער איז נישט שולדיג.

מיט דאס ביסטו הונדערט פראצענט גערעכט, אז מיר זענען אליין שולדיג אז עס איז געווארן א חרדים ווס. נאן חרדים אישו. אבער למעשה, איז דאס דער פאקט יעצט, און לויט די פאקטן קען איך זייער גוט פארשטיין פארוואס לויט דעם יעצטיגן מצב באטראכט עס סאטמאר אז זייער אימעדזש איז אויפ'ן וואגשאהל. און בכלל, עס איז נישט אינגאנצן אזוי, מיר זענען נישט אינגאנצן שולדיג אויף די בייעס וואס איז דא אויף חרדים. צו דען פאסמאקעווען זיך נישט די מידיא מיט יעדן ביסל שמוץ וואס מען קען נאר טרעפן אויף אונז, נישט דוקא ביי אזעלכע ענינים נאר אויך ביי רעגולער ווייט קאללער קריימס? עס איז פשוט א הייסע שטיקל נייעס אז א ראביי (מיט וואס יעדער עובר על החוק ווערט פלוצלינג באטיטלט אין די פרעסע) איז באגאנגען אן עולה.

פשוט נישט אמת. קיינער שרייבט נישט אז ער איז א ראביי, און דער ניו יארק טיימס שרייבט ניטאמאל אין דעם העדליין אז מ'רעדט פון א איד.

חוץ די טיימס האט יעדער געשריבן "ראביי" אדער "סאטמאר דזשאיש ליעדער" און ביידע ראדיא קאנאלן 1010 און 880 האבן אים גערופן "ראביי"