קאווע שטיבל

שליח האט געשריבן:ר' יאיר, דער פראבלעם מיט איבערטייטשן איז אז זוהר איז אנדערש ווי מקרא וואס אינו יוצא מידי פשוטו, אויב טייטשט מען פשוט איבער קען מען פארלירן די גאנצע כוונה. כשר'ס תירוץ אויף די מאדנע ווערטער איז בכלל נישט אזוי מאדנע פאר ווער ס'איז רגיל אין די אלטע ספרי קבלה.

הוגה האט געשריבן:אגב, וועלכע פילעזאף איז די בעל המימרא הנזכר לעיל אודות הנביאים?

ואדונינו אבי הגאון זצללה"ה חבר כמו שלשים חברים גדולים על כל חלקי הזהר ואמר בפה מלא שלא יבוש לאמרן בפני רשב"י ז"ל

יאיר האט געשריבן:גאר ריכטיגע רייד, לבונה זכה, און הערליך אראפגעלייגט מיט גרויס בקיאות, כדרכך. א נקודה למחשבה: דאס וואס דער רמב"ם שרייבט אז דער הסתמכות אויף תלמוד בבלי קומט פון דעם וואס כלל ישראל האט עס מקבל געווען גייט לכאורה נאר אן ביי א דבר הלכה, נישט ביים מעסטן וואס מען באטראכט הייליג. הגע בעצמך, היינטיגע צייטן וועל איך מוזן באטראכטן די היינטיגע רבי'ס אלס הייליג ווייל גאנץ כלל ישראל האט אזוי אפגעמאכט?
והשנית, איז די שאלה אחרי ככלות הכל, וויפיל סמכות עס האט אזא מסורה וואס פארלאזט זיך אויף "יעדער ווייסט".
(אגב, להערה בעלמא, דער פירוש אויף ספר יצירה פון רס"ג איז נישט פון אים).

יאיר האט געשריבן:

לבונה זכה האט געשריבן:יאיר, דעם זעלבן טעסט קען מען דעמאלדס לכאורה אויך מאכן אויף סיי וועלכע פון די כתבי קודש. נעם א קאפיטל אין ישעיה אדער ירמיה און טייטש עס איבער אויף אידיש און זע אויב ס'כאפט דיינע הרגשים. על כרחך מוז מען צוקומען אזוי ווי שליח און הוגה האבן געזאגט, אז דאס הארץ פילט און די נשמה ברענט, ביי יענעם איז דאס הייליג.

שוין געווען אמאל איינער וואס האט דאס געטון, און איך מיין אז ער האט נאר געמאכט רייכער די הרגשה ביים לערנען נ"ך.

היימישער ליטוואק האט געשריבן:מדונה תלמד את מנהגי הקבורה של ויז'ניץ?
רב הסלבריטאים וסוחר הקבלה פיליפ ברג הלך לעולמו בגיל 86 • ביקש: להיקבר בצפת על פי מנהגי הקבורה של ויז'ניץ
אלי כהן, בחדרי חרדים 13:11 17/09/2013

5 | שתף



הפגנה נגד ברג. צילום: חדשות 24
הרב שהפך את הקבלה לעסק מסחרי, שרגא פייבל (פיליפ) ברג, ואש היה ידוע כרבם של סלבריטאים רבים בעולם, בהם הזמרת מדונה, נפטר אתמול (ב) בגיל 86 לאחר מחלה, והתיר אחריו את 'ממשיכת דרכו' אשתו קרן ושמונה ילדים.

ברג, שהוסמך לרבנות לפני כ-60 שנה, מנהל ב-43 השנים האחרונות את המרכז לקבלה, אותו קי ממורו הרב יהודה ברנדווין, תלמידו של המקובל הרב אשלג. בעידוד אשתו הפך ברג את המוסד לעסק בינלאומי מניב, ופתח שלוחות בכל רחבי העולם, שתיים מתוכן בישראל - בתל אביב ובחיפה.

בסניפי המרכז רשומים כיום למעלה מ-4 מיליון תלמידים, הקוראים בשקיקה את ספר הזוהר שהדפיס ברג, ואת עשרות הספרים שכתב בנושאי קבלה.

ביהדות החרדית נחשב ברג ל'מוקצה מחמת מיאוס', מאחר והפך את תורת הקבלה המיועדת ליחידי סגולה - לכלי ניו-אייג'י להמוני גויים.

למרות הניתוק מהיהדות החרדית, ביקש ברג להיקבר ב'עיר המקובלים' צפת - על פי מנהגי הקבורה של חסידות ויז'ניץ.

לבונה זכה האט געשריבן:דער ויכוח דרייט זיך איבער וועלכער מהלך ווייזט אויף גרעסערע סמכות. שליח, הוגה, דעת תורה, ועוד, גלייבן אז דער סמכות פונעם זהר קומט מתוך תוכו, פון די הייליגע מושגים און דער אש קודש וואס לדבריהם שפארט ארויס פון יעדע שורה. לעיקוואד וחבריו האלטן אז סמכות קען נאר קומען פון א מסורה מדור דור, אפגעזען ווי עסאטאריש, עקזאטיש, און הייליג א חיבור זעט אויס בעיני קהל קוראיו.

איך געדענק נישט איך זאל שרייבן אזא זאך, איך בין בכלל נישט קיין מבין אויף קבלה, איך האב בלויז געשריבן אז דער אר"י הק' איז מיר אויך גוט, מוז נישט זיין דוקא רשב"י

אנאנדערער מהלך, וועלכעס איז ווייניג געווארן ערוועינט דא, מסתמא ווייל עס האט א "פאנאטישען רינג" פאר געוויסע, איז אז סמכות קומט פון דעם וואס שלומי אמוני ישראל האבן אנגענומען עליהם ועל זרעם.

שלומי אמוני קענען נישט פון זיך אליין מחליט זיין אויף א זאך, אוודאי נישט מוסיף זיין זאכן צו די תורה. דער מקור צו דעם אז שלומי אמוני קענען מחליט זיין א זאך, איז נאר ווייל אזוי האבן שלומי אמוני אנגענומען אויף זיך...

די אלע שיטות האבן סיעתות ופירכות, כפי די משיבי מלחמה השערה זענען זיך דא מתווכח בטוב טעם. איך וויל נאר צולייגען א פאר נקודות.

מ'האט דא געשריבן אז אפילו אויב רשב"י איז נישט דער עמטליכער מחבר פון זהר, האבן עכ"פ די מקובלים, בני ותלמידי הראב"ד, ווי עס איז באקומען אזא סארט ספאנטאנע השראה, און האבן ממש אין א קורצע צייט באוויזן צו ערצייגען די וואונדערבארע מושגים פון תורת הקבלה, וואס דארף לכאורה ווייזן אויף עפעס א גילוי משמים וכדומה. ווי אויך האט דעת תורה צוגעברענגט דעם רעיון אז קבלה כפי הנראה לעיניו איז נאר איינס פון פולע מהלכים, און ווי גלייך דער אריז"ל האט וועהן יעדעס יאר געקענט אויפבויען נייע מהלכים, וואס קענען וועהן אפילו זיין אין קעגנזאץ צו די מושגים וואס ער האט בלויז אין איין יאר מגלה געווען. איך מיין אז דאס איז א פאנטאסטישע אפשאצונג.

דער אר"י ז"ל'ס כוונות קומט אפשר נישט אריין, ווייל מסתמא איז נישט געווען קיין כלליות'דיגע שינויים צווישן איין כוונה און די אנדערע, נאר פרטיות'דיגע אלעס געבויט אויף די זעלבע יסודות. דאס אז קבלה איז אויך נישט אלעס, זאגן דאך די מקובלים אויכעט, בעת די אנדערע טענה'ן אז קבלה איז אפשר גארנישט. אלו ואלו מודים אז ס'איז דא סתרי תורה וואס איז רב הנסתר על הנגלה, און זאכן וואס נאר משה רבינו האט געקענט משיג זיין, און אוודאי אז גאנץ נגלה ווערט נאר אנגערופן א דבר קטן כלפי נסתר. ווען משיח וועט קומען וועט זיין ומלאה הארץ דעה וכו', אין דעם איז קיינער נישט מסופק.

די מושגים פון קבלה האבן זיך דעוועלאפט בהדרגה איטית במשך הונדערטער יאר, און האבן געהאט א געהעריגן אויסגעטראטענעם מהלך, מן הקל אל החמור, אקוראט ווי יעדע שיטה האט זיך דעוועלאפט מימות עולם. פון די געציילטע רמזים אין חז"ל און מדרשים ביז די ספרי היכלות ומרכבה ביז ספר יצירה, אין אט די אלע מקורות איז נישט פארהאן א רמז אויף די שפעטערדיגע תורת הספירות, עכ"פ ווי שלומי אמוני ישראל האבן עס פארשטאנען במשך כמה וכמה דורות. רב סעדיה גאון און ר' יהודה הברצלוני האבן געמאכט פירושים אויף ספר יצירה אן קיין רמז קל צו עפעס וואס שמעקט קבלה'יסטיש.

די פריע מיטלאלטער פילאזאפן ווי רב סעדיה גאון און שפעטער אבן עזרא האבן צוליב ריין-פילאזאפישע חשבונות אנגעהויבן רעדן פון כבוד הנאצל, וואס פון דעם האט זיך שפעטער דעוועלאפט די תורת הרבדים פון די חסידי אשכנז און די תורת האצילות פון ספר הבאיר. יעדער דור און יעדער מיסטיקער האט צוגעלייגט א שפע פון פשטים און רעיונות, ביז די אלע מושגים האבן זיך דעוועלאפט אינעם ספר הזהר. עס האט זיך נישט אפגעשטעלט דא. פרישע דורות פון מקובלים, אמונים על ספרות הזהר והמקובלים, האבן ממשיך געווען ווייטער צו דעוועלאפן די תורה, ביז ווי די מושגים פון צמצום ותורת הרע והקליפות וואס דער אריז"ל האט מגלה געווען איז נולד געווארן. גארנישט איז נישט נולד געווארן אין א חלל ריק אין איין דור, און אלעס איז קשור איינס צום צווייטן אין א נאטורליכן, ראציאנאליסטישען מהלך.

כאמור, איך בין נישט באקאנט בכלל אין קבלה, דארף מען פרעגן א מקובל צי עס מאכט סענס וואס דו שרייבסט דא, יתכן אז דו ביסט גערעכט, (אויך שטארק מעגליך אז נישט...)

יעצט, מיינט עס אז דאס אלעס איז נישט הייליג? מכל וכל לא. לויט ווי משה הלברטל ברענגט באווייזן איבערן רמב"ם, האט דער רמב"ם געגלייבט באמונה שלימה אז דער סמכות פאר זיין משנה תורה (און דער סמכות פון חז"ל) קומט פון איין עיקר'דיגן מקור השראה, נעמליך, אז שלומי אמוני ישראל באטראכטן עס אלס מחייב. איך גלויב אז דער גר"א און אפילו דער יעב"ץ האבן אויך דאס גענומען אלס זייער מקור סמכות אין זייער אמונת הזהר והקבלה. מ'קען טרעפן אסאך סתירות, חסרון ידיעות, און דברים תמוהים אין די גמרא, און יעצט, קיינער פרעגט נישט אפ חז"ל'ס סמכות. די ראיות וואס לעיקוואד ברענגט פון כתבי קודש אז ס'פעלט זיך אויס א מסורה מדור דור איז טאקע נאר גילטיג אויף כתבי קודש (און דארט אליין איז נישט אלעס אזוי פויגלדיג. קהלת און יחזקאל האט עס קוים מיט צרות געמאכט. בן סירא און חנוך ועוד האבן עס נישט געמאכט. ועוד הרבה ענינים כמבואר באשכולות אחרים). ספרות חז"ל והבאים אחריהם נעמען זייער סמכות פון די דעם עצם קבלה פון ציבור, והוא הדין לגבי זהר און קבלה.

לבונה זכה האט געשריבן:

יאיר האט געשריבן:גאר ריכטיגע רייד, לבונה זכה, און הערליך אראפגעלייגט מיט גרויס בקיאות, כדרכך. א נקודה למחשבה: דאס וואס דער רמב"ם שרייבט אז דער הסתמכות אויף תלמוד בבלי קומט פון דעם וואס כלל ישראל האט עס מקבל געווען גייט לכאורה נאר אן ביי א דבר הלכה, נישט ביים מעסטן וואס מען באטראכט הייליג. הגע בעצמך, היינטיגע צייטן וועל איך מוזן באטראכטן די היינטיגע רבי'ס אלס הייליג ווייל גאנץ כלל ישראל האט אזוי אפגעמאכט?
והשנית, איז די שאלה אחרי ככלות הכל, וויפיל סמכות עס האט אזא מסורה וואס פארלאזט זיך אויף "יעדער ווייסט".
(אגב, להערה בעלמא, דער פירוש אויף ספר יצירה פון רס"ג איז נישט פון אים).

די פילע דברי אגדה אין חז"ל זענען אויך אנגענומען געווארן, הגם נישט ווי הלכה, אבער אידן באציען זיך דערצו מיט א רגש קדש, נישט אנדערש ווי מאמיני הזהר צום זהר.

וועגן דעם פירוש אויף ספר יצירה פון רס"ג, ווי ווייט איך ווייס איז מוסכם אז ער האט געמאכט א פירוש. דער אריגינעלער האט אבער נישט סארווייווט. די ווערסיע וועלכעס האט סארווייווט איז נאר פון א ווערק געבויט אויפן אריגינעלן. עכ"פ לענינינו, איז דורות אידן האבן געזען דעם ספר יצירה בכלל נישט אינעם ליכט ווי די מקובלים האבן עס באטראכט.

דעת תורה האט געשריבן:אלו ואלו מודים אז ס'איז דא סתרי תורה וואס איז רב הנסתר על הנגלה, און זאכן וואס נאר משה רבינו האט געקענט משיג זיין, און אוודאי אז גאנץ נגלה ווערט נאר אנגערופן א דבר קטן כלפי נסתר. ווען משיח וועט קומען וועט זיין ומלאה הארץ דעה וכו', אין דעם איז קיינער נישט מסופק.

די פריע מיטלאלטער פילאזאפן ווי רב סעדיה גאון און שפעטער אבן עזרא האבן צוליב ריין-פילאזאפישע חשבונות אנגעהויבן רעדן פון כבוד הנאצל, וואס פון דעם האט זיך שפעטער דעוועלאפט די תורת הרבדים פון די חסידי אשכנז און די תורת האצילות פון ספר הבאיר. יעדער דור און יעדער מיסטיקער האט צוגעלייגט א שפע פון פשטים און ירעיונות, ביז די אלע מושגים האבן זיך דעוועלאפט אינעם ספר הזהר. עס האט זיך נישט אפגעשטעלט דא. פרישע דורות פון מקובלים, אמונים על ספרות הזהר והמקובלים, האבן ממשיך געווען ווייטער צו דעוועלאפן די תורה, ביז ווי די מושגים פון צמצום ותורת הרע והקליפות וואס דער אריז"ל האט מגלה געווען איז נולד געווארן. גארנישט איז נישט נולד געווארן אין א חלל ריק אין איין דור, און אלעס איז קשור איינס צום צווייטן אין א נאטורליכן, ראציאנאליסטישען מהלך

איחוד פעלד האט געשריבן:

די פריע מיטלאלטער פילאזאפן ווי רב סעדיה גאון און שפעטער אבן עזרא האבן צוליב ריין-פילאזאפישע חשבונות אנגעהויבן רעדן פון כבוד הנאצל, וואס פון דעם האט זיך שפעטער דעוועלאפט די תורת הרבדים פון די חסידי אשכנז און די תורת האצילות פון ספר הבאיר. יעדער דור און יעדער מיסטיקער האט צוגעלייגט א שפע פון פשטים און ירעיונות, ביז די אלע מושגים האבן זיך דעוועלאפט אינעם ספר הזהר. עס האט זיך נישט אפגעשטעלט דא. פרישע דורות פון מקובלים, אמונים על ספרות הזהר והמקובלים, האבן ממשיך געווען ווייטער צו דעוועלאפן די תורה, ביז ווי די מושגים פון צמצום ותורת הרע והקליפות וואס דער אריז"ל האט מגלה געווען איז נולד געווארן. גארנישט איז נישט נולד געווארן אין א חלל ריק אין איין דור, און אלעס איז קשור איינס צום צווייטן אין א נאטורליכן, ראציאנאליסטישען מהלך

.

עס איז א שטארקע דברי תומה צוזאגען אז דער זוהר איז א קיבוץ פין ספרי קבלה וואס מען האט געלערנט ביז דעמאלס, ווייל עס אנטהאלט גאר אסאך מער, אפשר צוואנציג מאל מער, מיט נייע מושגים, נייע חומרות, און איז בכל אופן א שטארקע תימה פין ווי עס קומט. עס איז קלאר ני שט געשריבען געווארען דורך א יחיד, און ווידער א רבים איז שווער ווי אזוי עס האט געקענט בלייבען א סוד.


ווי אזוי מען ציט דער דאכענע אויף דער זוהר איז עס קורץ, עס איז נישטא כהיום קיין ראציעלאנער הסבר פין ווי עס קען ארויסקומען א מאסיווע תורה אויף איין מאל.

יאיר האט געשריבן:

דעת תורה האט געשריבן:אלו ואלו מודים אז ס'איז דא סתרי תורה וואס איז רב הנסתר על הנגלה, און זאכן וואס נאר משה רבינו האט געקענט משיג זיין, און אוודאי אז גאנץ נגלה ווערט נאר אנגערופן א דבר קטן כלפי נסתר. ווען משיח וועט קומען וועט זיין ומלאה הארץ דעה וכו', אין דעם איז קיינער נישט מסופק.

לויט'ן רמב"ם ווערט חכמת הפילוסופיה אנגערופן מעשה מרכבה און דאס זענען די סתרי תורה. און מען דארף ב"ה נישט ווארטן אויף משיח, יעדער קען אליין קונה זיין פילאזאפישע ידיעות, אויסער אודאי ביי אונזערע קרייזן וואו דאס איז אביסל שווערער. אויף דעם דארף מען טאקע מתפלל זיין ומלאה הארץ דעה וכו'.