קאווע שטיבל

עזריאל האט געשריבן:כאטש איך קען זיין מחולק מיט דיר און טענהן אז יעדע חסידות קוקט או די צווייטע אלץ א סר מן הדרך, נאר נישט יעדער האט א צייטונג.

סארי, איר זענט קאמפליטלי ראנג!

נישט נאר דער פאקט שרייט פון זיך אליינס, אז אין קיין שום חסידות וועסטו נישט הערן זלזול אין אזעלכע אריות ווי הרב אלישיב, הרב שטיינמאן, הרב עובדיה, און ביז אפאר יאר צוריק - הרבי מקלויזנבורג ז"ל, הגר"מ פיינשטיין, ועוד.

נאר דער פאקט איז אז בעלזא האט אן אייגענעם צייטונג, און זיי שרייבן קיינמאל נישט מיט די לשונות של גנאי אויף אנדערע, זיי וועלן נאר זיך פאמפען. און דאס זעלביגע איז מיט גור אינעם המודיע, און חב"ד אין זייערע מיליאנען צייטונגען/מאגאזינען [חוץ קעגן הרב שך וואס האט זיי זעלבסט אנגעגריפן].

אלזא, געט די פעקטס רייט. ס'איז טאקע בעסער ווי פאר צוואנציג יאר צוריק, אבער זיי זענען נאכאלס זייער געמיין מיטן צוגאנג צו אנדערע גדולי ישראל מיט זייערע מיינונגען.

דער ערשטער צו רעדן איז געווען בעלז אויף סאטמאר און ער האט טאקע איבערגעבעטן.

אויף הרב שטיינמאן רעדט טאקע קיינער נישט? איר זענט דאך יעצט געווען און ארץ ישראל, קוקט אויס האסט נישט גערעדט מיט די ליטאים.

אויף הרב עובדי און הרב אלישיב האט מען אויך גערעדט, די ווייסט נאך בעסער פון מיר.

ז

עזריאל האט געשריבן:דער ערשטער צו רעדן איז געווען בעלז אויף סאטמאר און ער האט טאקע איבערגעבעטן.

אויף הרב שטיינמאן רעדט טאקע קיינער נישט? איר זענט דאך יעצט געווען און ארץ ישראל, קוקט אויס האסט נישט גערעדט מיט די ליטאים.

אויף הרב עובדי און הרב אלישיב האט מען אויך גערעדט, די ווייסט נאך בעסער פון מיר.

ווייטער נישט ריכטיג.

דער ערשטער צו רעדן איז געווען סאטמאר אויף בעלזא. איך רעד פון ביידע ז"ל'ס. אין ב"ב ביים שטורמישן דרשה.

אויף הרב שטיינמאן רעדט כמעט יעדער בכבוד אפילו ס'דא א מיעוט וואס האלט אנדערש פון אים. די גרויליגע שפראך ווי 'עמלק' וכדו' - איז ספעציעל פאר סאטמאר.

הרב עובדיה איז געווארן גע'כשר'ט אין אלע קרייזן די לעצטע פאר יאר, און אפילו פאר דעם האט הרב שך געהאלטן אז ער האט פשוט נישט קיין ריכטיגע מסורה אין הנהגה והשקפה. און אפילו הכי האבן רוב קרייזן אייביג געהאלטן פון אים.

הרב אלישיב איז אייביג געווען אנערקענט ביי יעדעם חוץ אין סאטמאר [און אפשר בריסק].

=======
איך זאג אינגאנצן א צווייטער יסוד: נניח אז די פלג ירושלמי האלט אז הרב שטיינמאן 'סר מן הדרך', נניח אז הרב שך האט געהאלטן אז הרב עובדיה 'סר מן הדרך' וכו', איז דאס א פריוואטע מחלוקה'לע איבער א ספעציפישע מענטש, משא"כ סאטמאר האט מחליט געווען מלכתחילה אז 'הם בדאים' - יעדער איז פארקראכן, יעדער איז לינק, און ביתר שאת קומט דאס באגלייט מיט א קיתון של שופכין אויף די קעפ פון די גרעסטע גדולי ישראל.

איך מיין אז נקודה איז ארויסגעברענגט קלאר. מ׳קען פארענטפערן ארויף און אראפ, אבער זיי רעדן פונקט ווי סאטמאר.

/

די ניק in back שיקט מיר דאס און אישי

עזריאל האט געשריבן:
איך מיין אז נקודה איז ארויסגעברענגט קלאר. מ׳קען פארענטפערן ארויף און אראפ, אבער זיי רעדן פונקט ווי סאטמאר.


@עזריאל, ווען מען מאכט ווען א וואוט, וואלט רוב געזאגט אז מעל וויל שש איבער דיר, סאו פארהאק דיין פיסק
שר חמש מאות...

הרב I'm back ישר כח פאר אייער קאמענד, אבער איך ווייס נישט צו די באמערקסט אז איך איגנאר דיר שוין דריי טעג, ס׳ציט מיר נישט דיר צו ענטפערן סאו גיין אן, שיק ווייטער וויפל די קענסט

יעדער מאל די שרייבסט קוקט מיר אויס ווי ריק סאנטורעם און מייק האקאבי לויפן ווידער פאר פרעזידענט, טראכטענדיג אפשר דאס מאל

אנטשולדיגט הרב I'm back איך קוק יעצט איבער דיין אקטיוויטעיטן אין שטיבל, איך זעה אז די וואך ביזטו כמעט נאר ביזי געווען מיט מיר, כאטש איך האב ניטאמאל צוגעלייגט קאפ צו דיר, איך האב געזעהן און דיר עפעס א נישט וויכטיג ווינקעל צוריק צו שרייבן, איז אבער כמעט יעדע תגובה פון דיר געווען געוואנדן צו מיר, ווען סוואלט ווען געווען פון עפעס א זאכליכע ניק אדער אפילו האלב זאכליך וואלט עס מיר געמאכט פילען גוט. אגב מיט דעם פארשטיי איך פארוואס די האסט געדארפט שיקן אין אישי.

נאך אזאך באמערק איך, נישט נאר איך איגנאר דיר, יעדער איינער טוט עס צו דיר, די פרעגסט א קשיא און קיינער ענטפערט דיר נישט, די זאגסט עפעס און קיינער רעאגירט נישט, סקוקט עפעס אויס ווי דער עולם באקומט נישט דיינע תגובות, איך נעם אויף מיר צו וואלאנטירן פאר דיר, און איך בין מוחה אויף דעם ביזיון פון אונזער א טייערער חבר, בפרט איצט און די ימי הספירה.

רבותי דער איז א געהעריגער חבר השטיבל, ער זאגט אז ער איז אפילו א שר חמש מאות, ביטע געט אים אויףמעקזאמקייט.

איך בעהט יעצט אז I'm back זאל דא ארויף לייגן א תגובה און יעדער אן אויסנאם זאל אים לייקן, נישט קיין חילוק וואס דארטן שטייט. דאס וועט זיין די וועג וויאזוי מיר וועלן אים אנהייבן איבערבעטן.

עזריאל,
דעם שטיקל צייטונג וואס דו האסט געברענגט, איז א פרייע צייטונג. זייער זייער א שוואכער מקור.

און כ'ווייס נישט פארוואס דו גייסט צוריק כסדר צום זעלבן נושא. דער פאקט איז ווי איך האב פריער ארויסגעברענגט, אז אפילו נניח זיי האבן זיך יא געביסן ביי די האר, איז דאס געווען א פריוואטע מערכה צווישן הרב שך און הרב עובדיה. אבער דאס איז זיכער אז הרב שך האט נישט מזלזל געווען און אודאי נישט גענוצט 'גייסטישע' לשונות אויף די וואס האבן געהאלטן אנדערש פון אים.

אין סאטמאר ווידער, איז נישטא קיין מערכה קעגן א יחיד וואס האט חוטא געווען לשיטתם, נאר ס'דא א מערכה כללית קעגן יעדער וואס טראכט אנדערש, און פון דארט נעמט זיך די אבנארמאלע השחתה'דיגע שפראך אקעגן רוב גדולי ישראל.

איך מיין דאס איז שאולזאהנ'ס צייטונג, ניין?

@ שש די סיבה פ"וו דארט איז איינס קעגן איינס פריוואטע מחלוקהלע ווי דו רופסט עס אן -כאטש ס'איז א רעגולער מחלוקה אין שיטות ביסודו, און איינער האלט באמת אויפ'ן צווייטן אז ווייל יענער האלט נישט מיין שיטה איז ער פארקראכן- לאפוקי אז ס'איז פריוואטע געלט סכסוך,, איז ווייל ס'איז באמת איינער קעגן איינעם

משא"כ אין סאטמאר איז דאס א שיטה יחידאה קעגן אסאך מילא אויטעמאטיש מוזן זיי זאגן אויף מע"ר מענטשן 'סר מן הדרך' ובלשונך וואלט איך עס אנגערופן "זיי האבן איין גרויסע פריוואטע מחלוקהלע" דאס איז מיט בעצם סאטמאר וואס זיי זענען אזוי ווי אלע אנדערע קהלות אין דעם הינזיכט אויסער אין די פריערדערמאנטע שיטה יחידאה און דאס טוט שש טעלער זייער ערליך

אויסער דעם איז דא אין סאטמאר בקצה המחנה אידן וואס האבן אנפארטענטלי געטראפן זייער פלאץ אין סאטמאר פאר א שווארץ יאר(אין ארצק' ווערן זיי סתם אזוי אנגערופן סיקריקים אן א אפיציעלע קהלה אבער דא האבן זיי זיך צוגעשלעפט צו סאטמאר פארוואס ווייס איך נישט, היינט זענען זיי א אפיציעלע קהלה מיט א רבי'ן בראש ) וואס זיי זענען מארמארישע עגאיסטן, וואס זיי וועלן בכלל אפלאכן פון יעדעם אפי' פון אזא קהלה נאה ווי באבוב למשל וואס זיי שטערן נישט דעם נארמאלן חלק אין סאטמאר, וועלן אבער די מארמארישע פערדן וואס זיי קוקן אויף יעדעם שלעכט וועלן זיי אפשפעטן ס'איז געווען אפילו צייטן בשנת תשכ"ז וואס זייער אייגענע רבי איז שוין אויך נישט געווען גענוג פרום פאר זיי, דעי חברה קען איך דיר נישט פארענטפערן

איך האף אז דו האסט פארשטאנען מיין פוינט

יא דאס איז א קאפי פונעם פנים חדשות שונד-בלאט ,

@זרילען . אמת אז @שש טרייבט אפט קאטאוועס פון סאטמאר (רב) וואס איך פערסענעל האב עס נישט ליב און טאקע אים נישט געלייקט ביי אזאנע אשכולות ,
אבער דא האט ער איבערהויפט נישט פארפירט .דער @שש שרייבט זייער צום דבר ! עס איז אמת ויציב אז סאטמאר פארמאגט די גרעסטע מסלפים ! אנגעהויבן פון די רבנות'שאפט אינדערהיים מיט וויפיל אומיושר אין טעראר עס איז געווען . ביז פארדרייען דעתם של גדולי ישראל ווי דער חזון איש בריסקער רב ועוד לגבי בחירות והטלת ממון , און דערנאך מיטן באשמוצן רוב רובם מגדולי ישראל (בעיקר משנת תשכ"ח נאכן סטראק ביז תשל"ט ווען מען האט געפלאפעלט פאר די אינגווארג דברי ניעוץ אויף רוב רובם מגדולי ישראל ר' משה פיינשטיין זצ"ל איז אן עמארץ הע..אימתא דשבת עליו ! דער קלאצענבערגער גלח.. דער בעלזער איז געווען אן אויסגעוועפטער ..מען האט אים געקענט פארדרייען א קאפ.. (אים יא . דער דברי יואל נישט... פארשטייסט ..?) דער אומרי חיים אין דער גערער זענען ציונים (שוין. דאס האט שוין דברי יואל אליינס געזאגט ) דער ליבאוויטשער האט דאך טאקע געמאכט ממזרים ... ואטי כי רוכלי ..

און אז איך שרייב שוין לאמיר דיר זאגן עזריאל. אויב איז דא איינער דא וואס שרייבט מיט אגענדעס דאן ביסטו פון די חברה , ! הרף ! הער אויף מיט די מערכות וואס די פירסט דא ארום מיט יעדען צווייטן חבר .. הערסט נישט אויף איבערקוקען פראפיילס. אה.. איך גיי אים ווייזן וואסערע מיסטעיק ער האט שוין געשריבן ..!
קאווע שטיבל איז נישט געבויט אויף צו ווייזן דורך א פארשלייערטן ניק פאר רבנים ווי שטארק די האסט נישט ליב דיינע גאטשעס ..און עס איז נישט קיין פלאץ צו פירן מערכות מיט יעדעם איינעם וואס האט דיר געגעבן א קליין שנעלקע !
דא איז געמאכט צו פארברענגן מיט א געשמאק אין א רואיגן אטמעספער ,
(אגב. זאג איך דיר אז די ביסט גאנץ א קליינע בקי אין היסטוריה ווי די שרייבסט אפט לאקשן מיט פערפעל אלץ פאקטן און מכח דעם קומען דערנאך הנחות פון איבערגענעכטיגטע פארדארבענע ווארעמע טשיז ,)

דעת תורה האט געשריבן:

signout האט געשריבן:

עזריאל האט געשריבן:למשל ווען בעלז וואלט ווען שלום געמאכט מיט זלמן לייב וואלט מנשה פילאפ ארויס געקומען דערקעגן אלץ קנאי, און שלמה יעקב געלבמאן וואלט עס אויך נישט צו געלאזט,

אזוי האבען זיי טאקע געטוהן ביי מהרז''ל'ס לינקע ביישפילן, ווי ביי די נסיעה אויף ארץ ישראל, ביי די באזוך ביי ר' יצחק ז''ש, ביי די בג''ץ אין ב''ב, כינוס כלל ישראל וכו' וועם בלאפט מען?

מנשה פילאפ האט פארפירט עפנטליך ביים כינוס כלל ישראל, (פארשטייט זיך אז ער האט גארנישט געזאגט ביי די (לאקאלע, נישט בג"ץ) ערכאות אין בני ברק, ווייל דער רבי ז"ל איז דאך אויך געגאנגען).

אויך מיר פארפירט. לויט וויאזוי ער קען פארפירן אויף א סקעיל פון 1-10 איז עס געווען ערגעצווי צווישען 1 און 2
זיין ארטיקעל קעגן דעם און די צייטונג האט ער געווארט ביז נאכן כינוס צי מפרסם זיין.

[tag]גאנצל[/tag], כ'הער.

מיטן דיין צווייטן פונקט בין איך פולשטענדיג איינשטימיג. מיט דיין ערשטן פונקט - נישט אינגאנצן. פאר צוויי סיבות:

א. אויב אזוי, זאגסטו דאך קלאר אז אין די צייט וואס יעדער האט א קליינטשיגע מערכה'לע קעגן א יחיד, האט סאטמאר א מערכה'לע קעגן דעם רבים - צוליב דעם זעלבן סיבה פארוואס א געווענליכע יחיד קריגט זיך מיט א יחיד. דער פארבלעם איז נאר, אז א גערע - לדוגמא - וואס קוקט זיך צו צום מחלוקה צווישן הרב שך און הרב עובדיה, נעמט אן אז בדרך כלל האט נישט הרב שך קיין נעגאטיווע בליק אויף אנדערע, און ער רעגט זיך נישט אויף הרב שך. משא"כ סאטמאר וואס האט א פראבלעם מיט רוב מנין ובנין פון חרד'ישן אידנטום, איז טאקע יעדער פרעמדער רעגט זיך אויף סאטמאר'ס כלליות'דיגן נעגאטיוון בליק אויף אנדערע. וויבאלד זיי פסל'ען גלייך אכציג פראצענט חרד'ישע עכט פרומע אידן.

ב. אזוי אויך, די סיבת המערכה איז א זאך וואס שטעלט זיך נישט אפ. אנדערש ווי ביים מערכה צווישן הרב שך און הרב עובדיה, ווען ס'איז אדורך אפאר יאר והכל בא על מקומו בשלום, איז אבער סאטמאר'ס אגענדע א זאך וואס גייט זיך נישט אפשטעלן ווילאנג ס'איז דא א מדינה. דאס מיינט א מערכה כללית וואס אנדערע קוקן דאס צו און זעען א געפערליכע געמיינע צוגאנג צו יעדן איינעם וואס טראכט אנדערש, און דאס גייט שוין אן יאאאאאאאאאארן לאנג נאכאנאנד.

כ'האב מיך נאכנישט באצויגן צום נקודה, אז אין די פארטייאישע צייטונגען פון די חסיד'ישע [המודיע, המבשר], ליטווישע [יתד, הפסל], און ספרד'ישע [יום ליום], וועט מען כמעט קיינמאל נישט באשמוצן א גדול בישראל, ס'וועט נאר זיין מאמרים פון שרייבערלעך קעגן געוויסע שיטות. אבער לשונות ווי 'גייסטישער פירער', אדער 'א.ג. ראש ישיבה', איז בל יזכר ובל יפקד. דאס איז אויסדריקליך א מתנה וואס סאטמאר האט געגעבן פארן וועלט: חוצפה וזלזול כלפי גדולי ישראל אליינס.

בקוצר אמרים סאטמאר האט א פראבלעים אז זיי זענען א שיטה יחידאה קעגן א גאנצע וועלט און דערפאר האבן זיי א פראבלעים מער ווי אנדערע דהיינו אז מער קוקן זיי אן מיט א נעגאטיווע בליק און איך לייג צו אז די פראבלעם האט געברענגט אז סאטמאר האט באקומען זייער א נעגאטיווע בליק בכלל אין די וועלט לכבוד דעם

יעצט לאמיר צוריק גיין צו הר' טעלער ער האט א גרויסע פראבלעים ווי פריערדערמאנט וואס ער קען זיך נישט קיין עצה געבן דערמיט דהיינו אז ער מוז רעדן קעגן א וועלט ווייל אזוי האט זיך אויסגעשטעלט די סאטמארע פראבלעים, ער האט מיט דעם א גרויסע פראבלעים ער קען דאס נישט איינשלינגען און נישט אויסשפייען פיין מיט דעם בין איך מסכים און גראדע איז ער בעצם פארהעלטנסמעסיג ווען ס'קומט צו רעדן קעגן אנדערע רבנים ווי וויזניץ גור , לויט וויפיל איך הער פון זיינע דרשות ער ארבעט בכלל נישט פאר א עקסטערע אגענדע ער שטופט זיין וואגן די בעסטע וואס ער קען, מיט דעם טוט ער נישט אנדערש ווי אנדערע איך מיין אז בעלזא למשל פאדריייט מער פאקטן פון זייערע אמאליגע רבי'ס מהלכים אז ס'זאל שטימען מיט זייער היינטיגע מנהיג

דאס איז בנוגע זיינע היסטאריע געשרייבעכץ פוינט א'

יעצט בנוגע היינטיגע ענינים פוינט ב'

יא קעגן הר' שטיינמאן שרייבט ער געפערליך דאס איז וועגן זיין ליכטזיניקייט און די גיוס אישו צו ער איז גערעכט ? יא! מיין מיינונג ווייל דאס האט קלאר מיט קיין שיטה ס'האט מיט לייכטזיניקייט און אידישקייט

שש משזר:וואס מיר שטערט פערזענליך די מערסטע אין דעם גאנצן געמויזעכץ פון אידישע מחלוקת. איז נישט סאטמאר. יא. זיי האקן און זענען מבטל די גאנצע וועלט אויסער זיך אליינס. און זיי מיינען אלעס נאר לשם שמים. צו מאכן אלע גדולי ישראל כעפרא דארעא. יא. דער האט פונקט דאס געזאגט און יענער גדול האט פונקט גערעדט דברי מינות וכפירה, פי' ציונות. און דער דריטער האטציך משתתף געווען אין די בחירות הטמאות. און ער איז געגאנגען לערנען אין היכל שלמה. כאטש מ'האטציך געבעטן צו איהם ער זאלל עס נישט טון (און מ'האט צוגעזאגט צו אונטערשמירן א פאר דאללער, כדרכם.) אלעס נאר כדי מצער צו זיין רבינו הק'. מילא. די אידישע וועלט איז צו געוואוינט צו דעם. מ'ווארט נישט פון זיי עפעס אנדערש. זה דרכם כסל למו. ואטו כי רוכלא נחשב וניזל...! אבער הרב ש"ך, וואס לויט די ליטווישע פראפאגאנדע איז נאכנישט געווען אזא גדול הדור ווי איהם און אזא עניו זייט משה רבינו און אזא רך לבב זינט אברהם אבינו. אז ער זאלל זיך אזוי צולאזן אויף דעם לעצטן ליובאוויטשער רבי'ן און חסידות חב"ד בכלל. אנצורופן מיט די ערגסטע נעמען. צו מאכן איהם אויף איין דרגא מיט'ן פויפסט, רח"ל. דאס איז זייער /שווער אראפצושלינגען און שלום מאכן מיט ד'עם...דאס שטערט מיר שוין יארן. און איך זוך א לאגישע תשובה אויף דעם...!

[tag]berlbalaguleh[/tag],
לאמיר דיר מגלה סוד זיין: גם אני בחלומי, איך האב אויך די זעלבע תערומות ווי דיר. און כאטש איך האב א הסבר וויאזוי מצדיק צו זיין זיין התנהגות, וועט מיר אבער דאך קומען די בלוט אין פנים, און דערפאר בין איך מיך מונע פון רעדן איבער דעם פרשה.

I would like to listen to a CD in my car of someone that knows Jewish history well. Whom would you recommend? I want someone that's honest and not someone that will say stuff that's not true just because they have an agenda.

Big Boy האט געשריבן:I would like to listen to a CD in my car of someone that knows Jewish history well. Whom would you recommend? I want someone that's honest and not someone that will say stuff that's not true just because they have an agenda.

לאמיר דיר קלאר מאכען יעדע בעל דרשן האט א אגענדע איינער צי געפלען דיעם ציבור וואס הערט אים, איינער צי גרויס מאכען דע פארטיי וואס ער פארטרעיט, און איינער זיך פארצישטעלען ווי ער איז דע גלונגענסטע בעל דרשן, ספעציעל דע וואס דרשן'נען "היסטאריע" א טאפיק וואס באלאנגט נישט פאר דע עכטע עובדי השם נאר פאר מענטשן בעלי תאווה מיט נגיעות, איז וויעם אימער די וועסט אויסהערן דארף עס ציגיין מיט א כבדיהו וחשדהו, נישט מיט א בלינדע אמונה כאילו עס איז תורה מסיני

מיין פרעזענליכע מיינונג בנוגע די היסטריע וואס מ'רעדט אין די אשכול

יעדע היסטאריע קומט דאך פון דעם וואס איינער האט געשריבען יא ?

יעדע שרייבט לויט זיינע נגיעות

שטעל דיך פאר איינער וועט אפשרייבן אין 100 יאר ארום די היסטאריע פון די סאטמארע מחלוקה און ער וועט נאר שרייבן לויט וואס ער ליינט אלטע היסטארישע דאקומענטן פון דער בלאט וואספארא היסטאריקער איז ער ?

די זעלבע איז מיט נאכזאגן זאכן פון מענטשן דער זאגער זאגט איין זאך דער הערער א צווייטע זאך און דער שרייבער שרייבט שוין לויט ווי זוי ער וויל איך גלייב אז פון חזון איש'ס מענטשן זענען אויך געווען אזעלכע וואס האבן דוקא געוואלט ער זאל יא אסר'ן די בחירות האט רע דען נישט געקענט אנטרעפן עפעס א סטעיטמענט על מה לסמוך ? זיכער אז יא נו מ'הערט א ווארט אדער א שתיקה כהודאה און פון דעם ווערט א גאנצע בנין פאר היסטאריקער

אויך איז אמת אז מ'קען פארדרייען א קאפ פאר אלטע רבי'ס אונז האב מיר עס אלע איבערגעלעבט ביים ברך משה (לפי אנשי מהר"א האט מען אים איבערגערעדט ביי די עלטערע יארן און לפי אנשי מהרז"ל ביי די יונגע יארן ... ) סאו ס'איז מעגליך צו זאגן אז שלום פאגעל האט מאנאווערט דעם בעלזע רב ז"ל

נמצא אז עכטע היסטאריע בלייבט היסטאריע און פערטיג

אדנירם האט געשריבן:מיטן דיין צווייטן פונקט בין איך פולשטענדיג איינשטימיג. מיט דיין ערשטן פונקט

[tag]אדנירם[/tag] איך האב נישט ליב אריין צי רעדן און פארטייאישע ענינים אזאך וואס דער מענטש האט נישט דיעם אייגענע שכל, נאר דע נגיעות טיט אים דיקטערירען, אבער אויף שש איז עס מיר יא געווען א ווינדער ווייל ער פארשטייט דע גמיינקייט פין אוועק מאכען א צווייטע "רבי" וואס האלט נישט פינק ווי די, איז ווי אזוי גייט עס ציזאמען אוועק מאכען א גאנצע קהלה סתם ווייל זיי האבן נישט אויסקעליבען דע זעלבע מענטש פאר צדיק הדור וועם די האסט געהאלטען אז ער דארף זיין דער צדיק הדור

ס'דא פון ר' יאנקל ווייס א MP3 וואו ער דעקט און גרויס דעטאלן, די פאלגענדע נושאים,
אותו האיש, תקופות הראשונים, ארבעה שבוים, ספרד, אשכנז, בעלי תוס', מסע הצלב, שבתי צבי, בעל התניא, אחי סלאוויטא, רוזין, תכלת, ועוד וואס איך געדענק נישט,
זייער באלערנד

Big Boy האט געשריבן:I would like to listen to a CD in my car of someone that knows Jewish history well. Whom would you recommend? I want someone that's honest and not someone that will say stuff that's not true just because they have an agenda.

ר' בערל וויין שליט"א איז זייער גוט, אן ערנסטע אויפריכטיגע מענטש, א תלמוד חכם (אין מאנסי קען מען האבן זיינע cds ביי די לייברערי)