קאווע שטיבל

איינער האט געשריבן:

אוהב ספרים האט געשריבן:דער וואס גייט מיט דעם קאפ אין וואנט ביסטו לכאורה, ווייל די CDC האט נאך נישט פעסטגעשטעלט זייערע טענות מיט קיין 100 פראצענט אז ס'איז אזוי נאר אז סקען זיין ס'מוז זיין וכו'

וואס!? אויב די פארשטייט נישט קיין ענגליש דא האסט עס אין אידיש.

כנראה אז די קענסט נישט קיין אידיש, איך האב נישט געשריבען די NYC DEPT OF HEALTH איך האב געשריבען וועגען די שטודיע ון די CDC

קאפיש

כ'בין נישט קעגן מציצה בפה. כ'בין אויך נישט קעגן נעמען פון עלטערן קאנסענט נאכן מודיע זיין די ריסקס. כ'בין אבער יא קעגן פארפירערישע דערקלערונגן אז "קיינער איז נאכנישט געשעדיגט געווארן" און "ס'איז קיינמאל נישט איבערגעוויזן אז מציצה בפה האט אריבערגעפירט הערפיס צו קינדער" אדער אז "מ'פארלייגט זיך אויף אונז און מ'וויל אויסרייסן אידישקייט."

איינער וואס זאגט: יא כ'ווייס אז מציצה בפה איז א חשש סכנה, יא כ'ווייס אז ס'איז דא געניג פוסקים וועלכע זענען מתיר מציצה בכלי אדער מציצה בפה בהספק, פאר א געוויסע סיבה וויל איך נישט אז עלטערן פון די נייע געבוירן פיצלעך זאלן ליינען איבער די סכנה, און כ'האלט מ'ברויך זיך איינרייסן דערפאר מיט די איסטאנצען און מיט די גאנצע וועלט, מ'ברויך האבן מסירות נפש דערפאר. אזא איינער איז דאס מערסטע אויפריכטיג אין די דעבאטע. ער זעהט די פאקט און זאגט נאכאלס וואס ער האלט.

גראדע הער איך אז די סיבה פארוואס מוהר"א מסאטמאר איז אצינד שטארק פארמישט אין די נושא אזש צו קומען צו התאחדות הרבנים זיצונג, איז צוליב דעם ווייל עס האט זיך געמאכט אז א קינד וואס ער האט גע'מל'ט אין קרית יואל האט באקומען הערפיס.

אוהב ספרים האט געשריבן:אלע תלמידי חת"ס האלטען אנדערש ווי די, רובם ככולם פון די פוסקי הדורות האלטען אז דאס איז יא א חלק ממצות מילה וכו' אין די האלטסט אנדערש, איך הער

ס'איז דיר קיינמאל נישט קשה געווען, וויאזוי קען זיין אז דער חת"ס שרייבט זייער קלארע ווערטער אז 1) מציצה איז נאר דא לרפואה, נישט אלס א חלק פון די מצוה 2) סיי וועלכע מעטאד ס'טוט די חלק הרפואה איז גיט גענוי ווי מציצה 3) מ'זאל זיך פארלאזן אויף דאקטארים לגבי מציצה און רפואה 4) די וואס זענען מקפיד פאר בפה אלס קבלה, אין לנו עסק בנסתרות. יעצט ווי קומען זיינע תלמידים און מאכן זיין גאנצע תשובה צו'נער? ס'זענען אפי' געווען וועלכע האבן געהאט חשק צו לייקענען אז דער חת"ס האט עס בכלל געשריבן, אבער דער מהר"ם שיק באשטעטיגט עס יא.

טייל ווילן זאגן אז דער מהר"ם שיק ודעימיה וועלכע האבן געפירט א קאמף מיט די רעפארמער וועלכע האבן געפירט א קאמף מיט מציצה זענען געגאנען עקסטרעם אויף דעם ענין כדי נישט צו נאכגעבן אן אינטש פאר די רעפארמער. דאס הייסט, אז דער אמת להלכה איז ווי דער חת"ס שרייבט, נאר דער מהר"ם שיק אין אנדערע האבן געהאט א פראבלעם אין השקפה אלס א חלק פון א ברייטערע מלחמה, אין מציצה בפה איז געפאלן א קרבן אין די טעקטיקעל שלאכט.

ווען מ'טרעפט זיך אין א פאל ווי מ'זעהט מ'איז מהפך דברי אלוקים חיים און מ'קוועטשט אריין פשטים און מ'לייקענט די אוטענטישקייט וכו' שמעקט עס תיכף פון א לאקאל אגענדע. ממילא ווען מ'נעמט דעם פערספעקטיוו, קומט מען צוריק אז דער אמת איז ווי דער חת"ס געשריבן, און דאס איבעריגע זענען תירוצים.

אלבערט האט געשריבן:גראדע הער איך אז די סיבה פארוואס מוהר"א מסאטמאר איז אצינד שטארק פארמישט אין די נושא אזש צו קומען צו התאחדות הרבנים זיצונג, איז צוליב דעם ווייל עס האט זיך געמאכט אז א קינד וואס ער האט גע'מל'ט אין קרית יואל האט באקומען הערפיס.

שטארקע קלעימס ברויכן שטארקע מקורות. "איך הער" איז נישט געניג פאר אזא מעשה וואס האט פאטענציעל פולווער.

יואליש האט געשריבן:כ'בין נישט קעגן מציצה בפה. כ'בין אויך נישט קעגן נעמען פון עלטערן קאנסענט נאכן מודיע זיין די ריסקס. כ'בין אבער יא קעגן פארפירערישע דערקלערונגן אז "קיינער איז נאכנישט געשעדיגט געווארן" און "ס'איז קיינמאל נישט איבערגעוויזן אז מציצה בפה האט אריבערגעפירט הערפיס צו קינדער" אדער אז "מ'פארלייגט זיך אויף אונז און מ'וויל אויסרייסן אידישקייט."

איינער וואס זאגט: יא כ'ווייס אז מציצה בפה איז א חשש סכנה, יא כ'ווייס אז ס'איז דא געניג פוסקים וועלכע זענען מתיר מציצה בכלי אדער מציצה בפה בהספק, פאר א געוויסע סיבה וויל איך נישט אז עלטערן פון די נייע געבוירן פיצלעך זאלן ליינען איבער די סכנה, און כ'האלט מ'ברויך זיך איינרייסן דערפאר מיט די איסטאנצען און מיט די גאנצע וועלט, מ'ברויך האבן מסירות נפש דערפאר. אזא איינער איז דאס מערסטע אויפריכטיג אין די דעבאטע. ער זעהט די פאקט און זאגט נאכאלס וואס ער האלט.

יואליש, די רירסט אהן איטליכע נקודות, למעשה האט זיך ארויס געשטעלט ביי די מערכה מיט די סטעיט אז געוויסע עלמענטען האבין געפירט א מערכה דערקעגען לאו דוקא וועגען געזונטייט סיבות, ממילא גייט דאס אריין אין דעם כלל פון אפילו ערקתא דמסאנא לויט כמה וכמה רבנים.
ב. די פאקט אז א גרויסער טייל פון ערוואקסענע האבען הערפיס און צענדליגע טויזענטער ווערן געמל'ט במשך כל השנים און ס"ה [ליידער אויכעט צו פיל] איז דא 2 קעיסיס וואס זיי זענען תולה אין דעם אויכעט נישט 100 פראצענטיק איז הדבר אומר דרשיני

נעמען געוויסע פוסקים וואס זענען מתיר בו בזמן וואס אונזערע פוסקים כולם פה אחד הודו והמליכו ואמרו אז מען טוט נישט אזוי פאסקענען איז אבי גערעדט און געהאקט אין טשייניק, לדוגמא יעצט דער חפץ חיים לראשונה, יוצאי אונגארין האבין זייערע מסורות זיערע פסקים מאכט נישט דעם גרעסער אדער דעם צווייטער קלענער. לדוגמא דער ענין פון שערען האר ביי נשים וואס ביי יוצאי אונגארין איז דאס להשמיד ולהרוג, וגדולים וטובים אצל יוצאי ליטא איז ביי זיי דאס נישט קיין עסק און ביי געוויסע איז דאס נאך א איסור פון לא תלבש, אבער ווען א אונגארישער יוד וועט זעך אזוי פירען וועט ער זיין א שגץ. און ווי לדגומא עס וועט קיינער נישט מפקפק זיין בגדלות תורתו צדקתו פון הגר"מ פיינשטיין, וואס ביי אונזערע קרייזען איז כמעט נישט געווען אזאנס וועסטו דען אנ-נעמען זיין פסק לגבי הזרעה מלכותית

ממילא צו קומען שרייען דער חפץ חיים איז נישט מאסגעבנד לענינינו


ב. דער חתם סופר שרייבען דעך אלע תלמידיו ותלמידי תלמידיו כמעט, ובראשם המהר"ם שיק שלא נתכוין לדורות אלא הוראת שעה היתה וכו' וכו' קומט מען היינט זיין א חכם און מען שרייט דער זעלבער חתם סופר וכו'

אוהב ספרים האט געשריבן:

די פאקט אז א גרויסער טייל פון ערוואקסענע האבען הערפיס און צענדליגע טויזענטער ווערן געמל'ט במשך כל השנים און ס"ה [ליידער אויכעט צו פיל] איז דא 2 קעיסיס וואס זיי זענען תולה אין דעם אויכעט נישט 100 פראצענטיק איז הדבר אומר דרשיניו

ביסטו גרייט מ'זאל אנהייבן באזונדער רעפארטן יעדע קעיס ווי א רך הנימול האט הערפיס כדי מ'זאל דאס קענען בעסער שטודירן (אזוי ווי די שטאט וויל איינפירן)? אדער ביסט איינשטימיג מיט די רבנים אז דאס טאר מען אויך נישט טוהן (ווייל זיי ציטערן פון די רעזאלטאטן)? דאס אז בלויז עטליכע קעיסעס זענען געווארן פארבינדן מיטן מוהל מיינט נישט אז ס'איז דא נאך. נישט אלעמאל ווייסט מען עס צו פארבינדן, נאר לעצטענס איז אויפגעקומען אן אויפוואכונג אין דעם ענין, אבער פון די אנדערע זייט זענען חרידים געווארן זיינער נישט קאאפעריטיוו אין דעם ענין, מ'זאגט נישט אויס ווער דער מוהל איז וכדו', וואס מיינט נישט אז ס'איז פארהאן ווייניג קעיסעס, נאר אז ס'איז פארהאן ווייניג קעיסעס וואס מ'קען קלאר אינדענטיפיצירן.

אוהב ספרים האט געשריבן: דער חתם סופר שרייבען דעך אלע תלמידיו ותלמידי תלמידיו כמעט, ובראשם המהר"ם שיק שלא נתכוין לדורות אלא הוראת שעה היתה וכו' וכו' קומט מען היינט זיין א חכם און מען שרייט דער זעלבער חתם סופר וכו'

די קשיא איז נישט אויף די קלארע רייד פונעם חת"ס נאר אויף די אויבענאויף אומפארשטענדליכע רייד פונעם מהר"ם שיק און כ'האב שוין אויבן פרובירט מלמד זכות זיין אויפן מהר"ם שיק.

אלבערט האט געשריבן:גראדע הער איך אז די סיבה פארוואס מוהר"א מסאטמאר איז אצינד שטארק פארמישט אין די נושא אזש צו קומען צו התאחדות הרבנים זיצונג, איז צוליב דעם ווייל עס האט זיך געמאכט אז א קינד וואס ער האט גע'מל'ט אין קרית יואל האט באקומען הערפיס.

דו הערסט וואס דו וואלסט געקענט באשטיין
במציאות הדברים, יא ס'איז דא א קינד אין קרית יואל וואס איז געווען אין שפיטאל נאך א ברית (כ'ווייס נישט צו וועגן הערפיס אבער די דאקטורים האבן עס כמובן תולה געווען אויף דעם) דער מוהל איז גראדע נישט געווען מהר"א נאר א צווייטער, באלאנגט גראדע נישט צו צד מהר"א

אבער וואס האט מען דא צו רעדן פון פריוואטע מענטשן
מהר"א איז פארמישט אין דעם פונקט ווי אין אנדערע אידישקייטן זאכן וואס בארירן כלל ישראל, ווען ער וואלט נישט געווען פארמישט וואלסטו געקענט הייבן ברעמען פארוואס נישט, אדער ווען א צווייטער וואס איז קיינמאל נישט פארמישט און פלוצים יעצט יא קענסטו אויך פרעגן, אבער אזוי זע איך נישט די פליאה אז ער איז פארמישט

יואליש האט געשריבן:

אוהב ספרים האט געשריבן:

די פאקט אז א גרויסער טייל פון ערוואקסענע האבען הערפיס און צענדליגע טויזענטער ווערן געמל'ט במשך כל השנים און ס"ה [ליידער אויכעט צו פיל] איז דא 2 קעיסיס וואס זיי זענען תולה אין דעם אויכעט נישט 100 פראצענטיק איז הדבר אומר דרשיניו

ביסטו גרייט מ'זאל אנהייבן באזונדער רעפארטן יעדע קעיס ווי א רך הנימול האט הערפיס כדי מ'זאל דאס קענען בעסער שטודירן (אזוי ווי די שטאט וויל איינפירן)? אדער ביסט איינשטימיג מיט די רבנים אז דאס טאר מען אויך נישט טוהן (ווייל זיי ציטערן פון די רעזאלטאטן)? דאס אז בלויז עטליכע קעיסעס זענען געווארן פארבינדן מיטן מוהל מיינט נישט אז ס'איז דא נאך. נישט אלעמאל ווייסט מען עס צו פארבינדן, נאר לעצטענס איז אויפגעקומען אן אויפוואכונג אין דעם ענין, אבער פון די אנדערע זייט זענען חרידים געווארן זיינער נישט קאאפעריטיוו אין דעם ענין, מ'זאגט נישט אויס ווער דער מוהל איז וכדו', וואס מיינט נישט אז ס'איז פארהאן ווייניג קעיסעס, נאר אז ס'איז פארהאן ווייניג קעיסעס וואס מ'קען קלאר אינדענטיפיצירן.

אוהב ספרים האט געשריבן: דער חתם סופר שרייבען דעך אלע תלמידיו ותלמידי תלמידיו כמעט, ובראשם המהר"ם שיק שלא נתכוין לדורות אלא הוראת שעה היתה וכו' וכו' קומט מען היינט זיין א חכם און מען שרייט דער זעלבער חתם סופר וכו'

די קשיא איז נישט אויף די קלארע רייד פונעם חת"ס נאר אויף די אויבענאויף אומפארשטענדליכע רייד פונעם מהר"ם שיק און כ'האב שוין אויבן פרובירט מלמד זכות זיין אויפן מהר"ם שיק.

ווייל דיין דעת בעל הבתים פארשטייט נישט לשון קדשון פינעם הייליגען מהר"ם שי"ק, דרייט מען נאך נישט איבער די וועלט

און וויאזוי פארשטייט דיין דעל בעל הבית?

שרייבער האט געשריבן:

אלבערט האט געשריבן:גראדע הער איך אז די סיבה פארוואס מוהר"א מסאטמאר איז אצינד שטארק פארמישט אין די נושא אזש צו קומען צו התאחדות הרבנים זיצונג, איז צוליב דעם ווייל עס האט זיך געמאכט אז א קינד וואס ער האט גע'מל'ט אין קרית יואל האט באקומען הערפיס.

דו הערסט וואס דו וואלסט געקענט באשטיין
במציאות הדברים, יא ס'איז דא א קינד אין קרית יואל וואס איז געווען אין שפיטאל נאך א ברית (כ'ווייס נישט צו וועגן הערפיס אבער די דאקטורים האבן עס כמובן תולה געווען אויף דעם) דער מוהל איז גראדע נישט געווען מהר"א נאר א צווייטער, באלאנגט גראדע נישט צו צד מהר"א

אבער וואס האט מען דא צו רעדן פון פריוואטע מענטשן
מהר"א איז פארמישט אין דעם פונקט ווי אין אנדערע אידישקייטן זאכן וואס בארירן כלל ישראל, ווען ער וואלט נישט געווען פארמישט וואלסטו געקענט הייבן ברעמען פארוואס נישט, אדער ווען א צווייטער וואס איז קיינמאל נישט פארמישט און פלוצים יעצט יא קענסטו אויך פרעגן, אבער אזוי זע איך נישט די פליאה אז ער איז פארמישט

גראדע ווייס איך פון א פאל וואס באלאנגט יא צו צד מהר"א און ער איז געווען מוהל, וזיל גמור.

אפיציעלע מודעה פון ניו יארק סיטי איבער ברית מילה און מציצה בפה (אין אידיש).

http://www.nyc.gov/html/doh/downloads/p ... cision.pdf


דא איז דא א איבערזעצונג אין אידיש

http://www.ivelt.com/forum/viewtopic.ph ... 13#p587313

אלבערט האט געשריבן:גראדע ווייס איך פון א פאל וואס באלאנגט יא צו צד מהר"א און ער איז געווען מוהל, וזיל גמור.

אלבערט האט געשריבן:גראדע הער איך אז די סיבה פארוואס מוהר"א מסאטמאר איז אצינד שטארק פארמישט אין די נושא אזש צו קומען צו התאחדות הרבנים זיצונג, איז צוליב דעם ווייל עס האט זיך געמאכט אז א קינד וואס ער האט גע'מל'ט אין קרית יואל האט באקומען הערפיס.

טראכסט אז דא איז היידפארק און פראבירסט צו ספינענן?

לאמיר רעדן ווי ערוואקסענע, וואס איז דיין ציל? האלסט אז דו קענסט דא קאנווינסען דעם עולם אז עס איז אמת?

איך פרוביר קיינעם נישט צו קאנווינסן, איך ווייס א נאמען אויך. איך האב קעגן ר' אהרן גארנישט.

אלבערט האט געשריבן:איך פרוביר קיינעם נישט צו קאנווינסן, איך ווייס א נאמען אויך. איך האב קעגן ר' אהרן גארנישט.

יא, דאס האב איך קלאר פארשטאנענן פון אנפאנג אז די ביסט גאר א אהרוני, און די האסט זיכער נישט פיינט ר' אהרן, דו פראבירסט פלעין עטליכע מאל צו דערציילען א מעשה וואס די ווייסט,

אבער אפשר ביסטע מיר פארט מסביר וואס די ווילסט דא, טראכסט אז דא איז היידפארק און פראבירסט צו ספינענן?
לאמיר רעדן ווי ערוואקסענע, וואס איז דיין ציל? האלסט אז דו קענסט דא קאנווינסען דעם עולם אז עס איז אמת?

די וואך אין זיין וועכענטליכע ארטיקל אין "די צייטונג", דערקלערט מנשה פילאף אז ער איז אין באזיץ פון "סטאטיסטיקס" איבער מציצה בפה פון "טויזענטער" יארן און "מיליאנען" מילות. און זיינע סטאטיסטיקס צייגן קלאר אז ס'האט נאך קיינמאל נישט געשאדט פארן רך הנימול.

אייניגע געדאנקן:

1) ווען וועלן מיר באקומען צוטריט צו די געהיימע דאקומענטן וועלכע שטיצן אונטער זיינע סטאטיסטיקס?

2) אין די גמרא (פופצען הונדערט יאר צוריק) ווערט נישט דערמאנט מציצה "בפה."

3) די גמרא וואס זאגט אז מציצה איז א רפואה ווייל ס'שלעפט ארויס די בלוט, דערמאנט נישט אז ס'ברויך זיין בפה.

4) דער אמת איז אז ס'איז ניטאמאל דא סטאטיסטיקס פון די לעצטערע יארן, פשוט ווייל ס'איז נישט דא קיין דאטא. איינע פון די זאכן וואס די העלט דעפארטמענט וויל איינפירן איז אז מ'זאל רעפארטן אויב אן אינפעקטעט פאציענט האט געהאט מציצה בפה, אזוי ארום וועט מען טאקע אנהייבן האלטן רעקארדס וועלכע וועלן קענען פארוואנדעלט אין סטאטיסטיקס.

מנשה פילאף טרומפייטערט אז א ריעל עסטעיט אדוואקאט האט אפגעווארפן די באריכטען פון די מעדעצינישע וועלט. די שאלה איז אויב הרב פילאף וואלט גענימען פערסקריפשאן מעדעצינען פון א טייטל אדוואקאט.

יואליש האט געשריבן:1) ווען וועלן מיר באקומען צוטריט צו די געהיימע דאקומענטן וועלכע שטיצן אונטער זיינע סטאטיסטיקס?

אלע דאקומענטן זענענן געהעריג אפן, גיי ארויס און דאס און קוק זיך אים כמעט יעדן איד וואס דו זעסט, יעדעס אינגל, יעדע בחור, יעדע אינגערמן, יעדער האט געהאט מציצה בפה דאס זענענן אלע דאקומענטן, און עס איז די שטערקסטע באווייז ווי סיי וואס, יעדער וואס עס איז נאר גרייט צו קיקען זעט די מציאות, אז מען מאכט זיך צו די אויגן זעט מען נישט,

ר' מנשה'ס צוגאנג ווייזט פשוט אויף א חסרון הבנה אינעם סיינעטיפישן מעטאד. נישט אז ער איז נישט גערעכט. ס'קען זיין אז אן אויספירליכע שטודיע וועט ווייזן אז די חשש איז א גאר קליינע. די פראבלעם איז אז אזא שטודיע קען נישט ווערן אויסגעפירט צוליב אונזער נישט-קאאפעראציע.
די אמת איז אז ווען מ'טראכט אריין דערין ווערט שווער א געוואלדיגע קושיא. וואס האבן מיר אזוי מורא פון א שטודיע? אויב זענען מיר אזוי זיכער אז מציצה בפה שאפט נישט קיין שום סכנה, נו, האמיר דאך נישט וואס מורא צו האבן פון די רעזולטאטן?

פריינדליך האט געשריבן:

יואליש האט געשריבן:1) ווען וועלן מיר באקומען צוטריט צו די געהיימע דאקומענטן וועלכע שטיצן אונטער זיינע סטאטיסטיקס?

אלע דאקומענטן זענענן געהעריג אפן, גיי ארויס און דאס און קוק זיך אים כמעט יעדן איד וואס דו זעסט, יעדעס אינגל, יעדע בחור, יעדע אינגערמן, יעדער האט געהאט מציצה בפה דאס זענענן אלע דאקומענטן, און עס איז די שטערקסטע באווייז ווי סיי וואס, יעדער וואס עס איז נאר גרייט צו קיקען זעט די מציאות, אז מען מאכט זיך צו די אויגן זעט מען נישט,

פריינדליך, איך זאג דיר צו אז דו וואלסט נישט געגאנגען צו א דאקטאר וואס ניצט אזעלכע מעטאדן ווי דיר. די גאנצע סיבה פארוואס די היינטיגע מעדעצינישע וועלט האט מצליח געווען טויזענט מאל מער ווי די אמאליגע מעדעצינישע וועלט איז ווייל זיי האבן זיך אפגעלאזט פון דיין נארישע קאפ-אין-וואנט מהלך, און זיי האבן זיך גענומען צו די סייענטיפישע מעטאד.

זיי נישט ברוגז, אבער איך פארשטיי נישט וואס דו האסט מיר גענפערט,

איך ברענג דיר א 100% מציאות, און די קימסט מיט סייענטיפישע מעטאד, און די טראכסט נאך אז די ביסט גערעכט?

ווער און וואס קען מכחיש זיין א מציאות? קיינער!

פריינדליך האט געשריבן:זיי נישט ברוגז, אבער איך פארשטיי נישט וואס דו האסט מיר גענפערט,

איך ברענג דיר א 100% מציאות, און די קימסט מיט סייענטיפישע מעטאד, און די טראכסט נאך אז די ביסט גערעכט?

ווער און וואס קען מכחיש זיין א מציאות? קיינער!

וויאזוי ווייסטו וויפיל פון די מענטשן האבן באקומען הערפיס צוליב מצב"פ?

פריינדליך, היות אלעס איז אזוי קלאר, לאמיך דיר פרעגן א א שאלה כדי צו טעיסטן דיינע ברייטע ידיעות. כ'פרעג נישט א קאמפלעצירטע שאלה ווי וואס גענוי איז די אדער יענע קינד קראנק געווארן, וואראום פארדעם ברויך מען דאך זיין א מומחה. כ'פרעג, זאג מיר וויפיל קינדער ווערן האספיליטאזירט און די פיר אדער אכט וואכן פונעם ברית? כ'בין זיכער אז דו ווייסט די ענטפער. העמיר ווארטן.