קאווע שטיבל

א חסיד פון ווילנא האט געשריבן:און מ'חזר'ט איבער די שטותים און שקר נאכאמאל און נאכאמאל.

ר' געציל איז "נישט" קיין תלמיד פון ריח"מ ווי שוין ערווענט אפאר מאל, פון זאגן נאך צען מאל ווערט עס נישט קיין פאקט.

אויב עפעס זאגט ער אז ר' אברהם לייטנער ז"ל איז רבו בהוראה.

א חסיד פון ווילנא האט געשריבן:און מ'חזר'ט איבער די שטותים און שקר נאכאמאל און נאכאמאל.

ר' געציל איז "נישט" קיין תלמיד פון ריח"מ ווי שוין ערווענט אפאר מאל, פון זאגן נאך צען מאל ווערט עס נישט קיין פאקט.

אויב עפעס זאגט ער אז ר' אברהם לייטנער ז"ל איז רבו בהוראה.

cictim האט געשריבן:אזוי זיס צוזעהן ווי יעדער לעבט אין זייער באבל, די גאנצע טענה פון דעם שרייבער איז, אז יעדער האט זיך זיין רב און מ׳קען נישט צווינגען איינעם צו פאלגן מיין רב, תוך כדי וואס ער ברענגט די עירוב מיט די בחירות וואס דארט גייט נישט אן די כלל פארשטייטזיך, און ער כאפט אפילו נישט די סתירה מיניה וביה….

שבעים לשון האט געשריבן:שוין האב איך געליינט דעם ביכל מיט די העתקות פון די דרשה פון הרב טייטלבוים בנו בכורו פון מהר"א, אוודאי איז עס געשריבן מיט א שארפע גאנג צוגלידערט אפילו איבעריגע ווערטער אויך אבער איזה נקודות אמת וואס צעווארפט די איסור מאוומענט און עס וועט נישט גוט אויסנעמען ביי זיינע חסידים און פארעהרער.

א. מהר"א האט גענצליך געטוישט דעם צוגאנג אין קנאות וואס איז די יסוד פון די סאטמארער קהלה אלוועלטליך. ער האט געעפנט בריקן קיין בעלז קלויזענבורג וכו' קען זיין מיט רעכט איך רעד נישט אריין. אבער א חלק פון זיינע סברות זענען געווען אז ער האט קירבה משפחתית מיט די אלע און אזוי מוז עס זיין. אני הקטן בין געווען ביי א שמחה בקרית יואל און עס איז אנוועזנד געווען אייינער פון די מנהלי ישיבה גדולה א שטארקער חסיד פון מהר"א אויף די פראגע פון עמיצן זיצנדיג דארט הלמאי ער קומט אויף די שמחה, האט ער געענטפערט מיט א צינישקייט בעלז איז אים א קרוב און דער היינטיגער מחותן איז מיר א קרוב.
געעפנט די בריק האט צד בעלז נישט צד סאטמאר, מתוך הפיוס ע"י עשרה אנשים, ואין לך דבר העומד בפני תשובה, ולא יהא כאכזר,
קלויזנבורג מעולם לא הי' מחמת "קנאות", רק מחמת כבוד רבינו, ושניהם כבר הלכו לעולמם, ונהנים מזיו השכינה ויהי' חלקנו עימהם,

ב. עס איז צו מיינע הענט אנגעקומען א ליסטע פון די אלע וואס מהאט איינגעלאדענט צו די אסיפה בראשות הרב בערקאוויטש און הרב טייטלבוים און אויף די רעפארטן איז א חלק ניכר פון גאנץ חשובע נעמען פון אינערהאלב די קהלה די ישיבה וכו' וואס האבן זיך נישט באטייליגט, נאר דער עקסטרעמער פליגל זענען אנוועזנד והמקרא הזה אומר דרשוני. עס ווייזט אן אינערליכער לאך און די אמונה איבער די מערכה.
יתכן, אבל זה לא משנה כלל לעצם הענין, לא מינהו ולא מקצתו

ג. הרב בערקאוויטש דער עומד בראש פון די מערכה האט געהאט א משפחה חתונה אינעם זאל וואס ער האט אנגעבליך געאסרט השתתפות, זיינע קינדער האבן זיך אלע משתתף געווען ביי די שמחה.
וואסי דאס "עומד בראש המערכה"? זה איננו "מערכה", זה דעת תורתו הפרטי לגבי סידור קידושין,
ושורש הדיון איז בכלל נישט צו מ'זאל יא גיין צו א חתונה צו נישט, צו א געוויסער זאל איז מותר אדער אסור, ער'ט קיינמאל אריינגערעט אין דעם נושא,
דער שורש הדבר איז צו קרית יואל יש לו דין מרא דאתרא, און ס'גייט אריין בגדר מה שגדרו הר"ת והשבות יעקב, ודעימי' אחריהם,
וויזוי פונקטליך מ'זאל זיך אומגיין מיט די פורצים, האט ער קיינמאל נישט ציגערירט כמלא נימא,
ער'ט זיך קיינמאל מתעסק געווען דערין און פלאנט נישט, ס'נישט זיין דשאב,

איך וועל ממשיך זיין

קאך_לעפל האט געשריבן:מ'רעדט און מ'רעדט און.....

דאס שטעטל קרית יואל איז געגרינדעט געווארן דורך רבינו הקדוש והטהור זי''ע אין יאר תשל''ד לפ''ק.
אין יאר תשל''ז זענען די דיינים פון די קהלה, אינאיינעם מיט די פירער דעמאלסדיגע פון קרית יואל, אריינגעגאנגען אל הקודש פנימה. זיי האבן פארלאנגט פון רבי'ן אנווייזונג, ווי אזוי צו גרינדן א פירערשאפט אונטער וועלכע דאס גאנצע שטעטל זאל זיין אונטערגעווארפן אונטער זיי. האט דער רבי גענטפערט, אז דאס איז אן הלכה אנגעלעגנהייט, און ער האט געפרעגט רבי יחזקאל רוטה ז''ל, וועלעכער איז אנוועזן געווען דארט אין צימער זיין מיינונג. האט רבי יחזקאל גענטפערט אז ס'איז פארהאן צוויי וועגן ווי אזוי מ'קען דאס צושטאנד ברענגן.
א) דורך וואלן.
ב) אויב דער גדול הדור אונטער וועמען דאס גאנצע געמיינדע איז אונטערגעווארפן באשטומט זיי.
די אנוועזענע דארט אינעווייניג אין צימער האבן זעלבסטפארשטענדליך אנגענומען די צווייטע אפציע. זיי האבן געבעטן אז דער רבי זעלבסט זאל באשטומען שבעה טובי העיר. און דער רבי האט טאקע אזוי געטאן.

ווען שמואל הנביא איז אלט געווארן, האבן די אידן אין ארץ ישראל אנגעהויבן פארפירן, אז זיי ווילן אויפנעמען אויף זיך א קעניג. און דאס האט זייער געארט פאר שמואל, און פארן באשעפער האט דאס נאך מער געארט. פארט אז דער באשעפער געזאגט פאר שמואל, אז די אידן באגערן א קעניג דאן קרוין פאר זיי א קעניג. וואס איז דאס באדייט? זייער גלייך! בלויז דאס פאלק האט דאס אויסשליסליכסטע רעכט אפצומאכן ווער און ווי אזוי זיי זאלן ווערן רעגירט. דאס גאנצע מאכט פון סיי וועלכע סארט רעגירונג קומט בלויז דורך די פאלק.

ווען דער רבי האט געלעבט, האט קיינער נישט געהאט קייט אייגענע מיינונג אין קיין שום הינזיכט! די מיינונג פון רבי'ן איז געווען די מיינונג פון די גאנצע געמיינדע. און אויב דער רבי האט באשטומט די שבעה טובי העיר, איז דאס אויטעמאטיש געווען דאס ווילן פון די געמיינדע. אבער ווען ס'האט פאסירט וואס ס'האט פאסירט, אין יענעם שווארצן טאג וואס דער רבי איז ארויף מיט א שטורם ווינט אין הימל, האט די געמיינדע אנגעהויבן צובאקומען א אייגענעם מיינונג.

ווען וועלט איז נאך געווען וועלט, פלעגט פארקומען אין קהל יטב לב "דעמאקראטישע" וואלן, אין וועלכע די מיטגלידער פון די קהילה האבן אויסגעקליבן זייער ראשי הקהלה. אין יאר תשמ''ה האבן ראשי הקהלה אויסגעקליבן כ''ק רבינו שליט''א אלס מרא דאתרא אין קרית יואל. דאס באדייט אז דאס מערהייט פון די געמיינדע, וועלכע האבן אויסגעקליבן ראשי קהילה וועלכע זאלן זיי פארטרעטן, האבן אויסגעקליבן רבינו שליט''א פאר מרא דאתרא אין קרית יואל.

ס'איז אזוי אוועק געשטעלט געווארן אין אלע דורות אין די קהילות אין אשכנז, אז בלויז דער לעגעטימע מרא דאתרא פארמאגט די רעכטן צו זיין דער מסדר קידושין אין שטאט. די אורזאך דערפון איז געווען צווייפאכיג:
א) זיכער צומאכן אז פסולי חיתון זאלן נישט האבן די מעגליכקייטן חתונה צו האבן אין שטאט.
ב) רח''ש (רב, חזן, שוחט) ווי באלד דער מרא דאתרא פלעגט צו ערהאלטן א באדייטענדע מטבע פאר יעדע סידור קידושין, האט מען נישט געוואלט דאס אוועק נעמען פון אים.

אצינד איז אזוי:
אויב נעמען מיר אן אז די ראשי הקהלה אין יאר תשמ''ה, זענען לעגאל ערוועלט געווארן אין קרית יואל, און זיי האבן איינשטימיג אויפגענומען רבינו שליט''א פאר מרא דאתרא אין קרית יואל, דאס האט קיין שום רב אין די וועלט נישט קיין רעכט צו זיין א מסדר קידושין אין קרית יואל! ווארום רבינו שליט''א איז דער לעגעטימע מרא דאתרא! אויסגעשלאסן אויב דאס מערהייט פון די איינוואוינער פון שטאט, אנערקענען אים נישט אלס מרא דאתרא. און דאס פעסטצושטעלן איז בלויז מעגליך מיט לעגעטימע וואלן אין וועלכע אלע איינוואוינער פון שטאט זאלן אנטייל נעמען.

אונזער אלעם באליבטער הגרז''ל, הייליג זאל זיין גרויסער נאמען, איז קיינמאל נישט אויפגענומען געווארן פאר קיין רב מיטן ווילן פון מערהייט פון געמיינדע, נאר גאר קאפויער, ער איזאויפגענומען געווארן מיט שלעק און פאליציי גענוי ווי א דיקטאטור אין דריטע וועלט לענדער. און פאר די דאזיגע וואס זאגן אז ער קעניגט אנגעבליך אונטער מאנטל, אז זיין פאטער איז געווען מרא דאתרא איבער גאנץ סאטמאר, אריינגערעכנט קרית יואל, הבל יפצה פיהם! ס'איז נישט קיין שום סוד אז דער רבי דער ברך משה זי''ע האט שוין דאן נישט געוויסט אפילו אז הגרז''ל איז שוין נישט מער קיין מג''ש אין ישיבה צעירים.... און אויב ווילט איר מיר זאגן אנדערש, גייט ארויס אין פעלד און זאגט מיר אז איר זעט א רעגן בויגן....

קאך_לעפל האט געשריבן:מ'רעדט און מ'רעדט און.....

דאס שטעטל קרית יואל איז געגרינדעט געווארן דורך רבינו הקדוש והטהור זי''ע אין יאר תשל''ד לפ''ק.
אין יאר תשל''ז זענען די דיינים פון די קהלה, אינאיינעם מיט די פירער דעמאלסדיגע פון קרית יואל, אריינגעגאנגען אל הקודש פנימה. זיי האבן פארלאנגט פון רבי'ן אנווייזונג, ווי אזוי צו גרינדן א פירערשאפט אונטער וועלכע דאס גאנצע שטעטל זאל זיין אונטערגעווארפן אונטער זיי. האט דער רבי גענטפערט, אז דאס איז אן הלכה אנגעלעגנהייט, און ער האט געפרעגט רבי יחזקאל רוטה ז''ל, וועלעכער איז אנוועזן געווען דארט אין צימער זיין מיינונג. האט רבי יחזקאל גענטפערט אז ס'איז פארהאן צוויי וועגן ווי אזוי מ'קען דאס צושטאנד ברענגן.
א) דורך וואלן.
ב) אויב דער גדול הדור אונטער וועמען דאס גאנצע געמיינדע איז אונטערגעווארפן באשטומט זיי.
די אנוועזענע דארט אינעווייניג אין צימער האבן זעלבסטפארשטענדליך אנגענומען די צווייטע אפציע. זיי האבן געבעטן אז דער רבי זעלבסט זאל באשטומען שבעה טובי העיר. און דער רבי האט טאקע אזוי געטאן.

ווען שמואל הנביא איז אלט געווארן, האבן די אידן אין ארץ ישראל אנגעהויבן פארפירן, אז זיי ווילן אויפנעמען אויף זיך א קעניג. און דאס האט זייער געארט פאר שמואל, און פארן באשעפער האט דאס נאך מער געארט. פארט אז דער באשעפער געזאגט פאר שמואל, אז די אידן באגערן א קעניג דאן קרוין פאר זיי א קעניג. וואס איז דאס באדייט? זייער גלייך! בלויז דאס פאלק האט דאס אויסשליסליכסטע רעכט אפצומאכן ווער און ווי אזוי זיי זאלן ווערן רעגירט. דאס גאנצע מאכט פון סיי וועלכע סארט רעגירונג קומט בלויז דורך די פאלק.

ווען דער רבי האט געלעבט, האט קיינער נישט געהאט קייט אייגענע מיינונג אין קיין שום הינזיכט! די מיינונג פון רבי'ן איז געווען די מיינונג פון די גאנצע געמיינדע. און אויב דער רבי האט באשטומט די שבעה טובי העיר, איז דאס אויטעמאטיש געווען דאס ווילן פון די געמיינדע. אבער ווען ס'האט פאסירט וואס ס'האט פאסירט, אין יענעם שווארצן טאג וואס דער רבי איז ארויף מיט א שטורם ווינט אין הימל, האט די געמיינדע אנגעהויבן צובאקומען א אייגענעם מיינונג.

ווען וועלט איז נאך געווען וועלט, פלעגט פארקומען אין קהל יטב לב "דעמאקראטישע" וואלן, אין וועלכע די מיטגלידער פון די קהילה האבן אויסגעקליבן זייער ראשי הקהלה. אין יאר תשמ''ה האבן ראשי הקהלה אויסגעקליבן כ''ק רבינו שליט''א אלס מרא דאתרא אין קרית יואל. דאס באדייט אז דאס מערהייט פון די געמיינדע, וועלכע האבן אויסגעקליבן ראשי קהילה וועלכע זאלן זיי פארטרעטן, האבן אויסגעקליבן רבינו שליט''א פאר מרא דאתרא אין קרית יואל.

ס'איז אזוי אוועק געשטעלט געווארן אין אלע דורות אין די קהילות אין אשכנז, אז בלויז דער לעגעטימע מרא דאתרא פארמאגט די רעכטן צו זיין דער מסדר קידושין אין שטאט. די אורזאך דערפון איז געווען צווייפאכיג:
א) זיכער צומאכן אז פסולי חיתון זאלן נישט האבן די מעגליכקייטן חתונה צו האבן אין שטאט.
ב) רח''ש (רב, חזן, שוחט) ווי באלד דער מרא דאתרא פלעגט צו ערהאלטן א באדייטענדע מטבע פאר יעדע סידור קידושין, האט מען נישט געוואלט דאס אוועק נעמען פון אים.

אצינד איז אזוי:
אויב נעמען מיר אן אז די ראשי הקהלה אין יאר תשמ''ה, זענען לעגאל ערוועלט געווארן אין קרית יואל, און זיי האבן איינשטימיג אויפגענומען רבינו שליט''א פאר מרא דאתרא אין קרית יואל, דאס האט קיין שום רב אין די וועלט נישט קיין רעכט צו זיין א מסדר קידושין אין קרית יואל! ווארום רבינו שליט''א איז דער לעגעטימע מרא דאתרא! אויסגעשלאסן אויב דאס מערהייט פון די איינוואוינער פון שטאט, אנערקענען אים נישט אלס מרא דאתרא. און דאס פעסטצושטעלן איז בלויז מעגליך מיט לעגעטימע וואלן אין וועלכע אלע איינוואוינער פון שטאט זאלן אנטייל נעמען.

אונזער אלעם באליבטער הגרז''ל, הייליג זאל זיין גרויסער נאמען, איז קיינמאל נישט אויפגענומען געווארן פאר קיין רב מיטן ווילן פון מערהייט פון געמיינדע, נאר גאר קאפויער, ער איזאויפגענומען געווארן מיט שלעק און פאליציי גענוי ווי א דיקטאטור אין דריטע וועלט לענדער. און פאר די דאזיגע וואס זאגן אז ער קעניגט אנגעבליך אונטער מאנטל, אז זיין פאטער איז געווען מרא דאתרא איבער גאנץ סאטמאר, אריינגערעכנט קרית יואל, הבל יפצה פיהם! ס'איז נישט קיין שום סוד אז דער רבי דער ברך משה זי''ע האט שוין דאן נישט געוויסט אפילו אז הגרז''ל איז שוין נישט מער קיין מג''ש אין ישיבה צעירים.... און אויב ווילט איר מיר זאגן אנדערש, גייט ארויס אין פעלד און זאגט מיר אז איר זעט א רעגן בויגן....

גאלד האט געשריבן:

שבעים לשון האט געשריבן:שוין האב איך געליינט דעם ביכל מיט די העתקות פון די דרשה פון הרב טייטלבוים בנו בכורו פון מהר"א, אוודאי איז עס געשריבן מיט א שארפע גאנג צוגלידערט אפילו איבעריגע ווערטער אויך אבער איזה נקודות אמת וואס צעווארפט די איסור מאוומענט און עס וועט נישט גוט אויסנעמען ביי זיינע חסידים און פארעהרער.

א. מהר"א האט גענצליך געטוישט דעם צוגאנג אין קנאות וואס איז די יסוד פון די סאטמארער קהלה אלוועלטליך. ער האט געעפנט בריקן קיין בעלז קלויזענבורג וכו' קען זיין מיט רעכט איך רעד נישט אריין. אבער א חלק פון זיינע סברות זענען געווען אז ער האט קירבה משפחתית מיט די אלע און אזוי מוז עס זיין. אני הקטן בין געווען ביי א שמחה בקרית יואל און עס איז אנוועזנד געווען אייינער פון די מנהלי ישיבה גדולה א שטארקער חסיד פון מהר"א אויף די פראגע פון עמיצן זיצנדיג דארט הלמאי ער קומט אויף די שמחה, האט ער געענטפערט מיט א צינישקייט בעלז איז אים א קרוב און דער היינטיגער מחותן איז מיר א קרוב.
געעפנט די בריק האט צד בעלז נישט צד סאטמאר, מתוך הפיוס ע"י עשרה אנשים, ואין לך דבר העומד בפני תשובה, ולא יהא כאכזר,
קלויזנבורג מעולם לא הי' מחמת "קנאות", רק מחמת כבוד רבינו, ושניהם כבר הלכו לעולמם, ונהנים מזיו השכינה ויהי' חלקנו עימהם,
ן

אינטערסאנטער האט געשריבן:

גאלד האט געשריבן:

שבעים לשון האט געשריבן:שוין האב איך געליינט דעם ביכל מיט די העתקות פון די דרשה פון הרב טייטלבוים בנו בכורו פון מהר"א, אוודאי איז עס געשריבן מיט א שארפע גאנג צוגלידערט אפילו איבעריגע ווערטער אויך אבער איזה נקודות אמת וואס צעווארפט די איסור מאוומענט און עס וועט נישט גוט אויסנעמען ביי זיינע חסידים און פארעהרער.

א. מהר"א האט גענצליך געטוישט דעם צוגאנג אין קנאות וואס איז די יסוד פון די סאטמארער קהלה אלוועלטליך. ער האט געעפנט בריקן קיין בעלז קלויזענבורג וכו' קען זיין מיט רעכט איך רעד נישט אריין. אבער א חלק פון זיינע סברות זענען געווען אז ער האט קירבה משפחתית מיט די אלע און אזוי מוז עס זיין. אני הקטן בין געווען ביי א שמחה בקרית יואל און עס איז אנוועזנד געווען אייינער פון די מנהלי ישיבה גדולה א שטארקער חסיד פון מהר"א אויף די פראגע פון עמיצן זיצנדיג דארט הלמאי ער קומט אויף די שמחה, האט ער געענטפערט מיט א צינישקייט בעלז איז אים א קרוב און דער היינטיגער מחותן איז מיר א קרוב.
געעפנט די בריק האט צד בעלז נישט צד סאטמאר, מתוך הפיוס ע"י עשרה אנשים, ואין לך דבר העומד בפני תשובה, ולא יהא כאכזר,
קלויזנבורג מעולם לא הי' מחמת "קנאות", רק מחמת כבוד רבינו, ושניהם כבר הלכו לעולמם, ונהנים מזיו השכינה ויהי' חלקנו עימהם,
ן

אויף אזעלכע שטותים האב איך געמיזט אריינסיינען און קלארשטעלן די בלאף דערפון.

דער בעלזא'ר האט געהאלטן א מיאוסע דרשה קעגן דעם ויואל משה, אזאנס וואס איך געדענק נישט זיינס גלייכן אין די היסטאריע. יעדער ערליכער איד ווייסט, אפילו די מתנגדים פונעם ויואל משה, אז כל מעשיו איז געווען לשם שמים, מען האט זיך געקריגט אהער און אהין אויף שיטות אבער מען האט נישט געהאלטן חלילה אז דער ויואל משה איז חלילה בעצם א נידריגע פאליטישען ח"ו, און ווער עס האט נאר די מינדעסטע ידיעה אין תולדות ימי חייו ווייסט דאס.

איז געקומען דער בעלזא'ר און אראפגעריסן דעם בעל ויואל משה כאחד הריקים ממש, ער האט געמאכט א גאנצע פשט'ל פארוואס ער האט בכלל ארויסגעגעבן דעם ספר ויואל משה, ווייל ער האט געוויסט אז אנדערע געבן נישט ארויס קיין ספרים, ממילא וועט נאר בלייבן זיין ספר, און האט מיט שרעקליכע דברי זלזול מבזה געווען דעם ספר מיט דעם מחבר אינאיינעם. ווער עס האט נאר אויסגעהערט די דרשה, כאפט א פחד פון די מיאוסע בזיונות וואס דער בעלזא'ר האט דארט אראפגעריסן דעם סאטמארע רבי בעל ויואל משה, ממש געפערליך, ה"י.

די דרשה איז געהערט געווארן דורך די גאנצע חרדישע וועלט, טויזענטער אידן האבן געזעהן און געהערט די דברי זלזול ובזיון וואס דער מחוצף האט פוער פיו געווען קעגן דעם צדיק הדורות.

אויף אזעלכע דברי בלע וואס איז געזאגט געווארן פאר טויזענטער מענטשן, העלפט נישט צו שיקן צען מענטשן צו א קבר פארליינען א בריוו. די ווערטער פון די חוצפה'דיגע דרשה האט די גאנצע וועלט געזעהן, משא"כ די בריוו האט כמעט קיינער נישט געזעהן.

פארוואס זאל א סאטמארע איד קענען מוחל זיין דעם מחוצף בשעת ער האט קיינמאל נישט געהעריג איבערגעבעטן. אויסשרייען און אראפרייסן סאטמארער רב פאר די גאנצע וועלט, און פארליינען א בריוו דורך צען מענטשן, איז נישט מער ווי א ליצנות פון א איבערבעטונג.

ווען דער בעלזא'ר שטעלט זיך אליינס אויף, און ער זאגט בפירוש, דברים שאמרתי לפניכם טעות הוא, און ער באציט זיך דירעקט אויף די דברי בלע זיינע, אז חס ושלום צו זאגן אז דער הייליגער סאטמארער רב האט געמיינט פאליטיק, כל מעשיו פון סאטמאר רב איז געווען לשם שמים, און די ספר ויואל משה איז קודש קדשים, הגם אונז האמיר אן אנדערע דרך, אבער דער צדיק איז געווען איין שטיק מסירת נפש און דאס איז געווען זיין ציל מיט'ן ארויסגעבן דעם ויואל משה אא"וו, ווע דער בעלזא'ר זאגט ווען דאס דאן וואלט איך געהערט אז מען זאל אים מוחל זיין.

דערווייל איז דאס נאכנישט געשעהן, אראפגעריסן האט ער דעם סאטמאר רב כאחד הריקים פארנט פון טויזענטער מענטשן אז די ווערטער זענען אנגעקומען צו די גאנצע וועלט, יעדער האט געהערט די דברי בזיון, און א בריוו שיקט ער דורך צען מענטשן וואס כמעט קיינער האט נישט געזעהן וואס דארט שטייט. דאס הייסט נישט איבערגעבעטן, סאררי.

און ר'אהרן טייטלבוים אלס דער פארטרעטער און יורש פון פארשידענע ריעל עסטעיט וואס דער ויואל משה האט געשוויצט דערפאר, וואלט זיך געמעגט אביסל מער רעכענען מיט זיין פעטער'ס כבוד און נישט מאכן שלום מיט אים ווילאנג ער איז נישט געהעריג מפייס ברבים דעם סאטמאר רב.
נישט קיין פורימ'דיגע לופטיגע איבערבעטונג וואס ברענגט ארויס אז ער האט בכלל נישט חרטה געהאט אויף זיינע שרעקליכע דיבורים, און האט קיינמאל נישט געזאגט ברבים אז ער האלט אנדערש ווי ער האט דעמאלס געזאגט.

שבעים לשון האט געשריבן:מטאר נישט מישן לאקשן מיט מויסטשור קיור. דאס פיוס פון בעלזא איז געטון ריכטיג מצד עצמו ווייל אזוי שטייט אין שו"ע
.

שבעים לשון האט געשריבן:

קאך_לעפל האט געשריבן:מ'רעדט און מ'רעדט און.....

דאס שטעטל קרית יואל איז געגרינדעט געווארן דורך רבינו הקדוש והטהור זי''ע אין יאר תשל''ד לפ''ק.
אין יאר תשל''ז זענען די דיינים פון די קהלה, אינאיינעם מיט די פירער דעמאלסדיגע פון קרית יואל, אריינגעגאנגען אל הקודש פנימה. זיי האבן פארלאנגט פון רבי'ן אנווייזונג, ווי אזוי צו גרינדן א פירערשאפט אונטער וועלכע דאס גאנצע שטעטל זאל זיין אונטערגעווארפן אונטער זיי. האט דער רבי גענטפערט, אז דאס איז אן הלכה אנגעלעגנהייט, און ער האט געפרעגט רבי יחזקאל רוטה ז''ל, וועלעכער איז אנוועזן געווען דארט אין צימער זיין מיינונג. האט רבי יחזקאל גענטפערט אז ס'איז פארהאן צוויי וועגן ווי אזוי מ'קען דאס צושטאנד ברענגן.
א) דורך וואלן.
ב) אויב דער גדול הדור אונטער וועמען דאס גאנצע געמיינדע איז אונטערגעווארפן באשטומט זיי.
די אנוועזענע דארט אינעווייניג אין צימער האבן זעלבסטפארשטענדליך אנגענומען די צווייטע אפציע. זיי האבן געבעטן אז דער רבי זעלבסט זאל באשטומען שבעה טובי העיר. און דער רבי האט טאקע אזוי געטאן.

ווען שמואל הנביא איז אלט געווארן, האבן די אידן אין ארץ ישראל אנגעהויבן פארפירן, אז זיי ווילן אויפנעמען אויף זיך א קעניג. און דאס האט זייער געארט פאר שמואל, און פארן באשעפער האט דאס נאך מער געארט. פארט אז דער באשעפער געזאגט פאר שמואל, אז די אידן באגערן א קעניג דאן קרוין פאר זיי א קעניג. וואס איז דאס באדייט? זייער גלייך! בלויז דאס פאלק האט דאס אויסשליסליכסטע רעכט אפצומאכן ווער און ווי אזוי זיי זאלן ווערן רעגירט. דאס גאנצע מאכט פון סיי וועלכע סארט רעגירונג קומט בלויז דורך די פאלק.

ווען דער רבי האט געלעבט, האט קיינער נישט געהאט קייט אייגענע מיינונג אין קיין שום הינזיכט! די מיינונג פון רבי'ן איז געווען די מיינונג פון די גאנצע געמיינדע. און אויב דער רבי האט באשטומט די שבעה טובי העיר, איז דאס אויטעמאטיש געווען דאס ווילן פון די געמיינדע. אבער ווען ס'האט פאסירט וואס ס'האט פאסירט, אין יענעם שווארצן טאג וואס דער רבי איז ארויף מיט א שטורם ווינט אין הימל, האט די געמיינדע אנגעהויבן צובאקומען א אייגענעם מיינונג.

ווען וועלט איז נאך געווען וועלט, פלעגט פארקומען אין קהל יטב לב "דעמאקראטישע" וואלן, אין וועלכע די מיטגלידער פון די קהילה האבן אויסגעקליבן זייער ראשי הקהלה. אין יאר תשמ''ה האבן ראשי הקהלה אויסגעקליבן כ''ק רבינו שליט''א אלס מרא דאתרא אין קרית יואל. דאס באדייט אז דאס מערהייט פון די געמיינדע, וועלכע האבן אויסגעקליבן ראשי קהילה וועלכע זאלן זיי פארטרעטן, האבן אויסגעקליבן רבינו שליט''א פאר מרא דאתרא אין קרית יואל.

ס'איז אזוי אוועק געשטעלט געווארן אין אלע דורות אין די קהילות אין אשכנז, אז בלויז דער לעגעטימע מרא דאתרא פארמאגט די רעכטן צו זיין דער מסדר קידושין אין שטאט. די אורזאך דערפון איז געווען צווייפאכיג:
א) זיכער צומאכן אז פסולי חיתון זאלן נישט האבן די מעגליכקייטן חתונה צו האבן אין שטאט.
ב) רח''ש (רב, חזן, שוחט) ווי באלד דער מרא דאתרא פלעגט צו ערהאלטן א באדייטענדע מטבע פאר יעדע סידור קידושין, האט מען נישט געוואלט דאס אוועק נעמען פון אים.

אצינד איז אזוי:
אויב נעמען מיר אן אז די ראשי הקהלה אין יאר תשמ''ה, זענען לעגאל ערוועלט געווארן אין קרית יואל, און זיי האבן איינשטימיג אויפגענומען רבינו שליט''א פאר מרא דאתרא אין קרית יואל, דאס האט קיין שום רב אין די וועלט נישט קיין רעכט צו זיין א מסדר קידושין אין קרית יואל! ווארום רבינו שליט''א איז דער לעגעטימע מרא דאתרא! אויסגעשלאסן אויב דאס מערהייט פון די איינוואוינער פון שטאט, אנערקענען אים נישט אלס מרא דאתרא. און דאס פעסטצושטעלן איז בלויז מעגליך מיט לעגעטימע וואלן אין וועלכע אלע איינוואוינער פון שטאט זאלן אנטייל נעמען.

אונזער אלעם באליבטער הגרז''ל, הייליג זאל זיין גרויסער נאמען, איז קיינמאל נישט אויפגענומען געווארן פאר קיין רב מיטן ווילן פון מערהייט פון געמיינדע, נאר גאר קאפויער, ער איזאויפגענומען געווארן מיט שלעק און פאליציי גענוי ווי א דיקטאטור אין דריטע וועלט לענדער. און פאר די דאזיגע וואס זאגן אז ער קעניגט אנגעבליך אונטער מאנטל, אז זיין פאטער איז געווען מרא דאתרא איבער גאנץ סאטמאר, אריינגערעכנט קרית יואל, הבל יפצה פיהם! ס'איז נישט קיין שום סוד אז דער רבי דער ברך משה זי''ע האט שוין דאן נישט געוויסט אפילו אז הגרז''ל איז שוין נישט מער קיין מג''ש אין ישיבה צעירים.... און אויב ווילט איר מיר זאגן אנדערש, גייט ארויס אין פעלד און זאגט מיר אז איר זעט א רעגן בויגן....

כגלייך זייער דיין סטיל פון שרייבן פעסטע און שטארקע סטעימענטס. פון דיין שרייבן זעט נישט אויס אז דו זאלסט זיין באהאוונט מיטן התמנות פון מהר"א בעיר קרית יואל בשנת תשמ"ה (נישט קיין שום מסתם ביזטו יונגער פון דעם צו געדענקן) מקען קיינעם נישט פארקויפן אז א מרא דאתרא פון סיי וואו אין די וועלט איז געווארן אויפגענומען אנע כתב. דער ברך משה איז געווען אויפגענומען דאקומענטירט למלא מקום רבינו אין אלע סאטמארער אינסטיטוציעס. מהר"א איז געווארן אויפגענומען בשנת תשמ"ה אלס א רב בעיר קרית קרית אבער בכתב שטייט נישט אין ערגעץ אז זיין תפקיד איז מרא דאתרא וואס נעמט אריין די שטאט, און יא סאיז געווען אן ערנסטער קול ענות אויף דעם התמנות בשעתו, נאך בעפאר בני יואל האט עקזסיטירט צא ובדוק.

קענסטו מגיה זיין אביסל און תושרייבן אז מהר"א און מהרי"י זענען ביידע קיינמאל נישט געווארן אויפגענומען מיט וואלן מיטן גוטן ווילן פון א מערהייט תושבי קרית יואל ממילא כהיום איז אין קרית יואל נישטא קיין מרא דאתרא להלכה ולמעשה און יעדער זאל אויסהערן די הלכה פון זיין רב רבי דיין מו"צ בי"ד און יעדער זאל אריינרעדן נאר ביי זיך ווי סאיז נוגע להלכה, פאליטיק זאל מען לאזן פאר די מקוה זיצערס, דיינים און מוצי"ם זאלן נישט משוגע מאכן און לאזן די בירגער לעבן בשלום על מי מנוחות.