קאווע שטיבל

מפיל קינד האט געשריבן:

בת קול האט געשריבן:יעדער ווייסט אז די סאטמארע זענען באנדיטן און מען הייבט זיך נישט אן מיט זיי.
איך ווייס נישט ווי איז געווען זייער שכל.

פון דא

בת קול האט געשריבן:איך פערזענליך קען נישט קיין ווילדן שווארצע.
יעדע טינקל הויטיגע וואס איך האב נאר געהאט שייכות מיט, איז געווען מענטשליך, מאראליש, געלערנט, און באמת פיינע מענטשן.

איי, יעדער ווייסט אז שווארצע זענען באנדיטן? אבער ראסיזם איז נאר ווען איך באשליס...

די שווארצע האבן נישט קיין מרא דאתרא אלץ פירער.

קאך_לעפל האט געשריבן:קומט א ראץ פאס, אן קיין נאמען, און באשולדיגט א ק''ק בישראל, מיט איבער דרייסיג טויזענט פאמיליעס, אלס באנדיטן....
דאס איז נאך נישט געהערט געווארן אין די היסטאריע....
ווען ס'וואלט ווען כאטש געווען עמיצער מיט א כזית שכל אין מוח, החרשתי! אבער ווען א געמיינער טיפוש טוט דאס, רופט עס ארויס בייז בלוט...
סארא שאנד...

יא יא. יעדע מאל מען ברענגט ארויף אלטע פאליטיק ווי סאטמאר האט באצווינגען אנדערע קרייזן מיט זייערע שיטות דורך טעראר, שטעלן די סאטמארע אן א שיינע פנים.
"אלטע מעשיות, ס'איז נייע צייטן... יעדער פלעגט אזוי טוהן, היינט געשענט נישט אזעלכע זאכן."

ווי נאך איז געהערט געווארן אז א פירער זאל האלטן א דרשה אז יעדע יחיד זאל טוהן וואס ער קען נאר צו מאכן אומבאקוועם פאר די וואס ער האלט בא'עול'ט אים.

עס דערמאנט מיר פון טראמפ אום יאנואר 6. אפשר דערפאר זעסטו נישט וואס די פראבלעם דערמיט איז.

(און מען קען מיינען אז דו שרייבסט דא אינטער מיט דיין נאמען, אז דיין גרעסטע דעפענס איז מיר אנצורופן א רץ פץ.)

וואלווי האט געשריבן:

מפיל קינד האט געשריבן:

בת קול האט געשריבן:יעדער ווייסט אז די סאטמארע זענען באנדיטן און מען הייבט זיך נישט אן מיט זיי.
איך ווייס נישט ווי איז געווען זייער שכל.

פון דא

בת קול האט געשריבן:איך פערזענליך קען נישט קיין ווילדן שווארצע.
יעדע טינקל הויטיגע וואס איך האב נאר געהאט שייכות מיט, איז געווען מענטשליך, מאראליש, געלערנט, און באמת פיינע מענטשן.

איי, יעדער ווייסט אז שווארצע זענען באנדיטן? אבער ראסיזם איז נאר ווען איך באשליס...

ווען מען נעמט אינדיווידואלע מענטשען און מיט זייערע פעולות באשמירט מען א פאלק איז עס ראסיסטיש. ווען די פירער פונ'ם פאלק טוען נישט אויס געהאלטענע פעולות איז דאס נישט קיין געפארבטע ראסיזם. ס'איז די אפיציעלע מהלך פון די גאנצע גרופע. צו זאגן אז די שווארצע געמיינדע as a whole זענען "חיות" געבויט אויף מעשי יחידים, נישט קיין חילוק די פערסענטעדזש, איז ראסיזם, ווייל מ'איז דן די כלל ע"ש די יחיד. אבער דארט ווי די מנהיגות, ספעציעל די מנהיג ראשי, איז נוהג אויף א געמיינע אופן, אפילו ער זאל זיין גערעכט, איז דאס די מהלך מחשבה און וועג ווייזער פאר די ציבור כולו. אז מ'וועט דאס דארפן באקעמפן ווערט מען נישט קיין ראסיסט, ווייל די באנדיטישקייט איז די אפיציעלע ליניע.

לייג צו אז אנגעהויבען פון די מנהיגות ביז אראפ איז מען גאר שטאלץ מיט די באנדיטישקייט, און נאך מער אויב אלע יארן האט עס נאר געארבעט אזוי, דאס איז נישט א נאסע לאלעך וואס מ'האט אויס געשפרייט אויף א כלל מחמת א יחיד, און אודאי נישט ראסיזם.

דאס איז א וועליד חילוק. אבער אין אזא פאל דארף מען לכאורה מודה זיין אז׳ן זאגן ענליכס אויף איסלאמישע מינים איז אויך אויסגעהאלטן און נישט בגדר איסלאמאפאביע.

ווי אויך דארף מען אין אכט נעמען אז מ׳קען טענה׳ן אז די פיגורן בתוך די שווארצע וואס זיי קוקן ארויף אויף [אירע פּאַפּ קולטור העלדן בתוך איר געמיינדע, וועמען מ׳קען באטראכטן ווי אירע ״פירער״ וועמען מ׳וויל עמיולעיטן] צייגן א נישט-ריכטיגע התנהגות. דאס געבט לכאורה נאך אלס נישט קיין רעכט אפצושאצן דאס געמיינדע על הכלל. איך פארשטיי אז מ׳קען מחלק זיין צווישן עמטליכע מנהיגים וואס שטעלן אראפ א קריִד און די סארט אומאפיציעלע ״מנהיגים״. מ׳קען אבער פארט טענה׳ן אז די פועל יוצא אויפ׳ן קולטור איז אייניג.

הכלל, מאכן אזא סארט חילוק איז נישט פשוט. וואס [tag]בת קול[/tag] וואלט ווען געדארפט זאגן איז אז די סאטמאר׳ע ״הנהגה״ איז באנדיטיש.

מי אני האט געשריבן:

וואלווי האט געשריבן:

מפיל קינד האט געשריבן:

בת קול האט געשריבן:יעדער ווייסט אז די סאטמארע זענען באנדיטן און מען הייבט זיך נישט אן מיט זיי.
איך ווייס נישט ווי איז געווען זייער שכל.

פון דא

בת קול האט געשריבן:איך פערזענליך קען נישט קיין ווילדן שווארצע.
יעדע טינקל הויטיגע וואס איך האב נאר געהאט שייכות מיט, איז געווען מענטשליך, מאראליש, געלערנט, און באמת פיינע מענטשן.

איי, יעדער ווייסט אז שווארצע זענען באנדיטן? אבער ראסיזם איז נאר ווען איך באשליס...

ווען מען נעמט אינדיווידואלע מענטשען און מיט זייערע פעולות באשמירט מען א פאלק איז עס ראסיסטיש. ווען די פירער פונ'ם פאלק טוען נישט אויס געהאלטענע פעולות איז דאס נישט קיין געפארבטע ראסיזם. ס'איז די אפיציעלע מהלך פון די גאנצע גרופע. צו זאגן אז די שווארצע געמיינדע as a whole זענען "חיות" געבויט אויף מעשי יחידים, נישט קיין חילוק די פערסענטעדזש, איז ראסיזם, ווייל מ'איז דן די כלל ע"ש די יחיד. אבער דארט ווי די מנהיגות, ספעציעל די מנהיג ראשי, איז נוהג אויף א געמיינע אופן, אפילו ער זאל זיין גערעכט, איז דאס די מהלך מחשבה און וועג ווייזער פאר די ציבור כולו. אז מ'וועט דאס דארפן באקעמפן ווערט מען נישט קיין ראסיסט, ווייל די באנדיטישקייט איז די אפיציעלע ליניע.

לייג צו אז אנגעהויבען פון די מנהיגות ביז אראפ איז מען גאר שטאלץ מיט די באנדיטישקייט, און נאך מער אויב אלע יארן האט עס נאר געארבעט אזוי, דאס איז נישט א נאסע לאלעך וואס מ'האט אויס געשפרייט אויף א כלל מחמת א יחיד, און אודאי נישט ראסיזם.

דאס איז א וועליד חילוק. אבער אין אזא פאל דארף מען לכאורה מודה זיין אז׳ן זאגן ענליכס אויף איסלאמישע מינים איז אויך אויסגעהאלטן און נישט בגדר איסלאמאפאביע.

ווי אויך דארף מען אין אכט נעמען אז מ׳קען טענה׳ן אז די פיגורן בתוך די שווארצע וואס זיי קוקן ארויף אויף [אירע פּאַפּ קולטור העלדן בתוך איר געמיינדע, וועמען מ׳קען באטראכטן ווי אירע ״פירער״ וועמען מ׳וויל עמיולעיטן] צייגן א נישט-ריכטיגע התנהגות. דאס געבט לכאורה נאך אלס נישט קיין רעכט אפצושאצן דאס געמיינדע על הכלל. איך פארשטיי אז מ׳קען מחלק זיין צווישן עמטליכע מנהיגים וואס שטעלן אראפ א קריִד און די סארט אומאפיציעלע ״מנהיגים״. מ׳קען אבער פארט טענה׳ן אז די פועל יוצא אויפ׳ן קולטור איז אייניג.

הכלל, מאכן אזא סארט חילוק איז נישט פשוט. וואס [tag]בת קול[/tag] וואלט ווען געדארפט זאגן איז אז די סאטמאר׳ע ״הנהגה״ איז באנדיטיש.

מי אני.. אוי ווי גוט און קלאר געזאגט!!

מי אני האט געשריבן:

וואלווי האט געשריבן:

מפיל קינד האט געשריבן:

בת קול האט געשריבן:יעדער ווייסט אז די סאטמארע זענען באנדיטן און מען הייבט זיך נישט אן מיט זיי.
איך ווייס נישט ווי איז געווען זייער שכל.

פון דא

בת קול האט געשריבן:איך פערזענליך קען נישט קיין ווילדן שווארצע.
יעדע טינקל הויטיגע וואס איך האב נאר געהאט שייכות מיט, איז געווען מענטשליך, מאראליש, געלערנט, און באמת פיינע מענטשן.

איי, יעדער ווייסט אז שווארצע זענען באנדיטן? אבער ראסיזם איז נאר ווען איך באשליס...

ווען מען נעמט אינדיווידואלע מענטשען און מיט זייערע פעולות באשמירט מען א פאלק איז עס ראסיסטיש. ווען די פירער פונ'ם פאלק טוען נישט אויס געהאלטענע פעולות איז דאס נישט קיין געפארבטע ראסיזם. ס'איז די אפיציעלע מהלך פון די גאנצע גרופע. צו זאגן אז די שווארצע געמיינדע as a whole זענען "חיות" געבויט אויף מעשי יחידים, נישט קיין חילוק די פערסענטעדזש, איז ראסיזם, ווייל מ'איז דן די כלל ע"ש די יחיד. אבער דארט ווי די מנהיגות, ספעציעל די מנהיג ראשי, איז נוהג אויף א געמיינע אופן, אפילו ער זאל זיין גערעכט, איז דאס די מהלך מחשבה און וועג ווייזער פאר די ציבור כולו. אז מ'וועט דאס דארפן באקעמפן ווערט מען נישט קיין ראסיסט, ווייל די באנדיטישקייט איז די אפיציעלע ליניע.

לייג צו אז אנגעהויבען פון די מנהיגות ביז אראפ איז מען גאר שטאלץ מיט די באנדיטישקייט, און נאך מער אויב אלע יארן האט עס נאר געארבעט אזוי, דאס איז נישט א נאסע לאלעך וואס מ'האט אויס געשפרייט אויף א כלל מחמת א יחיד, און אודאי נישט ראסיזם.

דאס איז א וועליד חילוק. אבער אין אזא פאל דארף מען לכאורה מודה זיין אז׳ן זאגן ענליכס אויף איסלאמישע מינים איז אויך אויסגעהאלטן און נישט בגדר איסלאמאפאביע.

ווי אויך דארף מען אין אכט נעמען אז מ׳קען טענה׳ן אז די פיגורן בתוך די שווארצע וואס זיי קוקן ארויף אויף [אירע פּאַפּ קולטור העלדן בתוך איר געמיינדע, וועמען מ׳קען באטראכטן ווי אירע ״פירער״ וועמען מ׳וויל עמיולעיטן] צייגן א נישט-ריכטיגע התנהגות. דאס געבט לכאורה נאך אלס נישט קיין רעכט אפצושאצן דאס געמיינדע על הכלל. איך פארשטיי אז מ׳קען מחלק זיין צווישן עמטליכע מנהיגים וואס שטעלן אראפ א קריִד און די סארט אומאפיציעלע ״מנהיגים״. מ׳קען אבער פארט טענה׳ן אז די פועל יוצא אויפ׳ן קולטור איז אייניג.

הכלל, מאכן אזא סארט חילוק איז נישט פשוט. וואס [tag]בת קול[/tag] וואלט ווען געדארפט זאגן איז אז די סאטמאר׳ע ״הנהגה״ איז באנדיטיש.

א גרעסערע חילוק איז אז א שווארצע וועלט נישט זיין קאליר, און זיין קאליר באשטומט נישט זיין הנהגה.
א סאטמארער וועלט אויס צו געהערן צו ר' אהרן'ס קהילה, און אוודאי ווען ער נעמט זיך אן פאר ר' אהרן, ווייזט ער אז ער שטיצט די טעראר.

דאס איז נישט אזוי פשוט, ווייל מ׳קען פארשטיין אז דאס איז נישט אזוי פשוט צו זאגן אויפ׳ן מאָסלים (באיזה מין/סעקט שהיא), אויפ׳ן חרדי, ואפילו אויפ׳ן ארוני. אפאלאגעטיקס טוהט יעדער צו מחפה זיין אויף זיין גרופע׳ס פעהלערן; בפרט זייער פירערס׳ און קריִדס׳ פעהלערן.

מי אני האט געשריבן:דאס איז נישט אזוי פשוט, ווייל מ׳קען פארשטיין אז דאס איז נישט אזוי פשוט צו זאגן אויפ׳ן מאָסלים (באיזה מין/סעקט שהיא), אויפ׳ן חרדי, ואפילו אויפ׳ן ארוני. אפאלאגעטיקס טוהט יעדער צו מחפה זיין אויף זיין גרופע׳ס פעהלערן; בפרט זייער פירערס׳ און קריִדס׳ פעהלערן.

אבער אויב ער איז בסדר מיט די פעלערן- איז ער נישט א חלק פונעם פעלער?

ווען קען מען ערווארטן א פסק פון הג"ר געציל שליט"א מיט א הלכה'דיגער בירור דערויף? עפטער אלל איז ער דאך די דיין אין קר"י און ער האט לכאורה א מיינונג לקולא או לחומרא.

I'm betting my odds אז זיין מיינונג ווען זיין אקוראט ווי מהר"א. ווער איז מיט מיר?

בת קול האט געשריבן:
א גרעסערע חילוק איז אז א שווארצע וועלט נישט זיין קאליר, און זיין קאליר באשטומט נישט זיין הנהגה.
א סאטמארער וועלט אויס צו געהערן צו ר' אהרן'ס קהילה, און אוודאי ווען ער נעמט זיך אן פאר ר' אהרן, ווייזט ער אז ער שטיצט די טעראר.

א מוסלים איז זיכער פונקט ווי אן ארוני.. (ביידע איז א גלויבונג און נישט א ראסע וואס מען ווערט געבוירן מיט)

און ווי שוין אויסגעשמועסט מערערע מאל, ווען מען אטאקירט די "שווארצע קולטור" אטאקירט מען נישט די שווארצע ראסע..
מען אטאקירט א געוויסע קולטור וואס אן "איבערוויגנדע מערהייט שווארצע" שטיצן עס (און ווי דערמאנט טענה'ט Thomas sowel אין זיין White liberals black redneck בוך, אז די קולטור איז באמת די אלטע Redneck קולטור)

איך מיין אז מ'מעג שוין צוזאמענשמעלצן די אשכול מיט די אלגעמיינע ראסיזם אשכול. וואס די דעבאטע האט צוטוהן מיט די שטורם אין קרית יואל ווייס איך נישט. מ'האט שוין בת קול וכת דילה א מיליאן מאל פרובירט מסביר זיין.... ס'איז נישט אז דער פארשטייט נישט, ס'איז אז מ'וויל נישט פארשטיין. איינער וואס דינגט זיך אין די סוביעקט פון שווארצע ראסיזם און האט נישט געליינט אדער געהערט סאוועל איז א שאד די גערעדט.

ליב צו וויסן האט געשריבן:

בת קול האט געשריבן:
א גרעסערע חילוק איז אז א שווארצע וועלט נישט זיין קאליר, און זיין קאליר באשטומט נישט זיין הנהגה.
א סאטמארער וועלט אויס צו געהערן צו ר' אהרן'ס קהילה, און אוודאי ווען ער נעמט זיך אן פאר ר' אהרן, ווייזט ער אז ער שטיצט די טעראר.

א מוסלים איז זיכער פונקט ווי אן ארוני.. (ביידע איז א גלויבונג און נישט א ראסע וואס מען ווערט געבוירן מיט)

און ווי שוין אויסגעשמועסט מערערע מאל, ווען מען אטאקירט די "שווארצע קולטור" אטאקירט מען נישט די שווארצע ראסע..
מען אטאקירט א געוויסע קולטור וואס אן "איבערוויגנדע מערהייט שווארצע" שטיצן עס (און ווי דערמאנט טענה'ט Thomas sowel אין זיין White liberals black redneck בוך, אז די קולטור איז באמת די אלטע Redneck קולטור)

רוב מוסלימס זענען געבוירן מוסלים.
רוב אהרונים האבן אויסדערוועלט ר' אהרן פאר זייער רבי, ווען זיי וואלטן פונקט אזוי געקענט אויסוועלן א מער מעסיגע אפציע.
עס איז ווי די זאלסט אנרופן טראמפיסטן א גלויבונג.
ווייל זיי שטיצן א ספעציפישע פירער ווערט עס נישט א רעליגיע.

בת קול האט געשריבן:

ליב צו וויסן האט געשריבן:

בת קול האט געשריבן:
א גרעסערע חילוק איז אז א שווארצע וועלט נישט זיין קאליר, און זיין קאליר באשטומט נישט זיין הנהגה.
א סאטמארער וועלט אויס צו געהערן צו ר' אהרן'ס קהילה, און אוודאי ווען ער נעמט זיך אן פאר ר' אהרן, ווייזט ער אז ער שטיצט די טעראר.

א מוסלים איז זיכער פונקט ווי אן ארוני.. (ביידע איז א גלויבונג און נישט א ראסע וואס מען ווערט געבוירן מיט)

און ווי שוין אויסגעשמועסט מערערע מאל, ווען מען אטאקירט די "שווארצע קולטור" אטאקירט מען נישט די שווארצע ראסע..
מען אטאקירט א געוויסע קולטור וואס אן "איבערוויגנדע מערהייט שווארצע" שטיצן עס (און ווי דערמאנט טענה'ט Thomas sowel אין זיין White liberals black redneck בוך, אז די קולטור איז באמת די אלטע Redneck קולטור)

רוב מוסלימס זענען געבוירן מוסלים.
רוב אהרונים האבן אויסדערוועלט ר' אהרן פאר זייער רבי, ווען זיי וואלטן פונקט אזוי געקענט אויסוועלן א מער מעסיגע אפציע.
עס איז ווי די זאלסט אנרופן טראמפיסטן א גלויבונג.
ווייל זיי שטיצן א ספעציפישע פירער ווערט עס נישט א רעליגיע.

רוב אהרונים האבן נישט געוועהלט צו זיין אהרונים, זיי זענען פשוט ווייטער געפארן מיט סאסייעטי פון זיידעס/באבעס צו טאטעס/מאמעס צו קינדער און אזוי ווייטער. איך האב נאך דערווייל נישט געפונען אז איינער וואס זיין טאטע/זיידע זאלן זיין אהרונים און ער זאל איבערטוישן זיין רעליגיע צו ווערן א וויזניצער אדער א באבוב'ר. חסידות/פארטייען זענען א רעליגיע במלוא מובן המלה פונקט ווי קריסטן טוישן נישט איבער צו מוסלים אדער בודהיזם

Sent from my SM-G991U using Tapatalk

אין א געהעריגן פאל וואלט דאס געווען אמת, אבער רוב אהרונים האבן באשטימט צו זיין אהרונים ערב תשס"ז, און פיל האבן זיך צוקריגט מיט משפחה צוליב דעם. בפרט אז אין סאטמאר איז גרינג צו זיין סאטמאר געשטימט, און מען מוז ניטאמאל וועלן א צד.

(דאס גייט אן ביי יעדע ספליט וואס געשעהט אין רבישע הויפן.)

מפיל קינד האט געשריבן:איינער קען אריינקומען קלאר ווען די וויזניצע זמן איז מוצאי שבת?

איך געדענק אז זייער זמן מוצאי איז 58 אלס תוספות שבת, און דעמאלטס דאווענען זיי מעריב. דאס מיינט אז זיי האבן נישט קיין צייט צו טון מלאכות (חוץ צינדן לעכט ביי של"ש) פארן זמן ר"ת. (קען זיין כ'האב א טעות, זאל מיר איינער פאררעכטן ביטע.)

*****

מהר"א מרא דאתרא'שאפט האט נישט קיין שייכות מיט בלומינגראוו. בפרט נאכדעם וואס ער האט קלארגעשטעלט ביים פרק שיעור עטליכע יאר צוריק אז מ'זאל נישט אהינגיין וואוינען ווייל ס'איז נישט געמאכט פאר היימישע אידן.

קהילות מהרז"ל זענען אויך נישט קיין היימישע אידן לשיטת מהר"א (פארדעם האט מען דאך געמאכט א וואנט אין בית החיים) פונדעסוועגן וויל ער דוקא זיין מסדר קדושין ביי זיי. סא, ס'איז אביסול קאמפלעצירט אויסצופיגערן וויאזוי זאכן ארבעטן דארט.

קורקלענד האט געשריבן:איך מיין אז מ'מעג שוין צוזאמענשמעלצן די אשכול מיט די אלגעמיינע ראסיזם אשכול. וואס די דעבאטע האט צוטוהן מיט די שטורם אין קרית יואל ווייס איך נישט. מ'האט שוין בת קול וכת דילה א מיליאן מאל פרובירט מסביר זיין.... ס'איז נישט אז דער פארשטייט נישט, ס'איז אז מ'וויל נישט פארשטיין. איינער וואס דינגט זיך אין די סוביעקט פון שווארצע ראסיזם און האט נישט געליינט אדער געהערט סאוועל איז א שאד די גערעדט.

אז איר פארשטייט נישט אליין, וועט מען אייך מוזן אויפמערקזאם מאכן אז איר זענט אין א מקום סכנה, איר דרייט זיך אויף א פארום מיט בת קול וכת דיליה, וואס נאך א מיליאָן מאל מסביר זיין ווילען זיי נישט פארשטיין צו מענטשען רעכטן. איבערהויפט ווילן זיי זיך נאך דינגען אין א מענטשן רעכטן נושא אן האבן געליינט דערוועגן. אז אייער מענטשען רעכטן געפילן זענען עט ריסק, דעמאלטס שטייטס ווייט פון די אנטי מענטשען רעכטן וכת דילהון....

בד"וו, ארויף צווינגען רעליגיע אויף א צווייטן גייט אריין אין גדר פון מענטשן רעכטן...

און א בירור פון הרב הארפענעס איבער די נושא

שבעים לשון האט געשריבן:און א בירור פון הרב הארפענעס איבער די נושא

ויש מקום להתיר.... דכאנוסים...

ווער רעדט נאך ווען ס'איז אנוס ע"פ הדיבור ממש.

שבעים לשון האט געשריבן:און א בירור פון הרב הארפענעס איבער די נושא

גוט. יעצט ברענג אהער אלע קול קורא'ס, שו"ת, דרשות און פאשקעווילן וואס מ'האט פאברעצירט ביים וויליאמסבורג'ער עירוב מערכה
און מוועל מיר זעהן אויב ס'איז דא אויך דא א מקום להחמיר ביים זמן לשיטת ר"ת למען כבוד/שיטת רבינו...

שבעים לשון האט געשריבן:און א בירור פון הרב הארפענעס איבער די נושא

אנשולדיג איר האט פארגעסען אריינצולייגן די סוף פון די תשובה ווי ער ענדיג מיט דברי המשנ''ב בסימן תסח בביאור הלכה מהו נקרא קהלה

שבעים לשון האט געשריבן:און א בירור פון הרב הארפענעס איבער די נושא

וואס איז דען א בירור און א תשובה קעגן א חלום פון קראזער רב?

Sent from my SM-G981B using Tapatalk

שבעים לשון האט געשריבן:און א בירור פון הרב הארפענעס איבער די נושא

ער זאגט קלאר אז ער רעדט פון עיירות גדולות מיט כמה ביהמ"ד ווי וויליאמסבורג, ב"פ מאנסי

נישט פון קר"י אדער סקווער לשיטתם אז עס איז א אייגענע שטאדט

דרך אגב, קרית יואל איז די איינציגסטע שטאדט אין די וועלט וואס איז אויפגעשטעלט געווארן דורך א קהלה ווי

צענדליגער חסידותער האבן ביהמ"ד פאר זייער חסידות

אדמורים ורבנים קומען אין שטאדט פירן טישן, נעמן קוויטלעך און פראאווען געהעריג רביסטעווע

ביים ביה"ח אין קר"י קומען די אלע אדמורים ווי רבי'ס ביי זיך אינדערהיים, נעמן קוויטלעך וכדומה

אפילו רז"ל וואס איז במחלוקות מיט די לידערשיפ אין קר"י טוט די אלע אויבן דערמאנטע זאכן, כ"ו אב עפענט מען נאר פאר אים א עקסטערע אריינגאנג און ברענגט זיין גאנצע ארמיי און נעמט איבער דעם ציון פונקט ווי מהר"א אפאר שעה פארדעם, (איך גלייב אז פארקערט וואלט מהר"א אפשר געקענט גיין צום ציון ווי יעדער איד און אפשר דאס אויך נישט) מיט די פילע הילף פון די ווילעדזש און פובליק סעיפטי

נישט אין סקווער, טאש, גיבערס איז דא די ווערטשאפט

םקלונער רבי קומט יעדעס יאר זומער קיין קר"י, פירט ריזיגע טישן אין זאלן וואס באלאנגט פאר די קהלה, ובפרט די יום הצלה, פארוואס גייט ער נישט אין די קאנטרי ווי זיין טאטע פלעגט גיין, אדער קויפן א קאנטרי, פארוואס גייט ער נישט אויף מאנסי, לעיקוואד? ווייל אין קר"י נעמט מען אים די שענסטע אויף


איין זאך פארלאנגט צד מהר"א וואס זענן בעה"ב און רוב התושבים, מ' זאל זיי איבערלאזן די תורהדיגע אטאריטעיט, און פאר דעים באשמוצט מען זיי אזוי?

גורמים המעורים בפרטי הסכסוך אמרו ל'בחדרי חרדים' כי האדמו"ר אכן שלח שליחים כדי לבקש שיקפידו על זמן רבנו תם, כהוראות דודו זצ"ל, וחסידי ויז'ניץ ויליאמסבורג הסכימו לבקשת האדמו"ר מסאטמר. אך אז, בדקה האחרונה, השליחים העלו עוד כמה דרישות, ובתגובה ביטלו החסידים את ההתחייבויות

וואס נאך האבן זיי געוואלט?