קאווע שטיבל

הקטן האט געשריבן:

שעפטאל האט געשריבן:

שערי יושר האט געשריבן:

שמן למאור האט געשריבן: שעפעלע טייערע, לויט ווי עס זעט מיר אויס, איז דאס פלאץ נישט געמאכט פאר דיר.

מיין פלאץ איז יא דא, כאב נאר געוואלט אביסל אויסשמועסן די ציהל פון דיין אשכול.

האב נישט מורא פון די פאר בעלי גאוה'ת, זאג וואס דו האסט צו זאגן און שרייב וואס דו האסט צו שרייבן, און ווען איינער וואס האט אסאך ידיעות באפאלט דיר מיינט דאס נאך נישט אז ער איז גערעכט, אפילו ווען אפאר אנדערע נארנים לייגן צו זייערע גאונות

לדעתי איז "דיין פלאץ איז נישט דא", "קענסט גיין קיין אייוועלט" מער זענזאר און מער בעביש וואו די אייוועלט מעקעריי

רבי לעבן, בארואיג דיר הכול בסדר,
(מען זעט אויף דיין שרייבן אז איך האב דיר ארויסגענומען פון די כלים)

דובעלע האט געשריבן:שריי נישט יעצט אז סגרעיניץ זיך מיט כפירה.. במילא בין איך אפגעפרעגט און מען טאר נישט טראכטן…

אונז זעמער עדאלטס און מען מעיג מאכן סענס פון זאכן… א חוץ אויב סענס איז כפירה

מעגסט זיין א כופר, זאלסט זיך נאר נישט נער'ן אז דו פארסט דא מיט א מהלך וואס איז על פי תורה -אזוי ווי ס'האט אויסגעזען פון דיינע רייד.

שעפטאל האט געשריבן:
רבי לעבן, בארואיג דיר הכול בסדר,
(מען זעט אויף דיין שרייבן אז איך האב דיר ארויסגענומען פון די כלים)

איך מיין איר זענט צומישט , איר האט נישט פארשטאנען פארקערט @הקטן האט זיך אנגענימען פאר דיר נישט פארקערט

דובעלע האט געשריבן:שריי נישט יעצט אז סגרעיניץ זיך מיט כפירה.. במילא בין איך אפגעפרעגט און מען טאר נישט טראכטן…

אונז זעמער עדאלטס און מען מעיג מאכן סענס פון זאכן… א חוץ אויב סענס איז כפירה

די נקודה איז נישט צו דו ביסט יא אדער נישט קיין כופר. די גאנצע שמועס דא איז איבער איסורים און היתרים לויט די פארשפרייטע ארטאדאקסישע אידישקייט.

אויב דו ווילסט רעדן אויב די פארשפרייטע אידישקייט איז גוט, אדער די היסטאריע איבער דעם, עפן אויף א נייעס אשכול. (איך מיין עס גייט זיין גאר אינטערסאנט).

טייערע אידן אין אמעריקא היט שבת וועט אייך גוט זיין.

https://www.youtube.com/watch?v=U8_mSKc3YfY

town1 האט געשריבן:טייערע אידן אין אמעריקא היט שבת וועט אייך גוט זיין.

https://www.youtube.com/watch?v=U8_mSKc3YfY

שמן-למאור דעס מעגסטו אויסמעקן, סתם אריינגעוואפן א לינק שלא מן הענין

אבער עס זעט בכלל נישט אויס אז ס'נאך דא מיט וועמען צו רעדן דא. דיין רעפוטאציע פון א נארמאלן ניק וואס זיכט צו פירן א נארמאלן דוסקוסיע און צוקומען מיט א אפנקייט צו א מסקנה, האסטו שוין פארלוירן. ס'איז א שאד צו שטיין אין ווארט מיט דיר.

איך וואלט אפשר גענומען צייט צו שרייבען א קלארע בירור, דו סטראשעסט אבער מיט שריפטשטעלער רעכטען, איז פארוואס דער יגיעה?
איך האב קיינמאל נישט געזאגט אויף דיר קיין דברי זלזול, אבער דו הערסט נישט אויף צו ניצען דער אלטע טאקטיק פין קאראקטער אסאסינעישען, און אין דער פאל, ניק אסאסינעישען.
האסט גוט געוויזן וואס פאר א סארט ניק דו ביסט, פירסט נישט קיין דיסקוסיעס, די שעלסט און שטויסט ווי א מועד. פארוואס טאקע?
און וואס איז אזוי שלעכט צו ברענגען א ראי' פין גפ"ט אז דער טעם פין אסרן א פאון אין שבת איז אויך וועגן מנוחה? שרייבסט אויף דעם און נאר מיט דברי זלזול וגנאי.
ר' שמן'דל, לא זו הדרך, ווילסט איינער זאל דיר נעמען ערענסט (חוץ דיינע שלל פין ניקס), ענטפער אפ מיט דברים של טעם. נישט מיט דברי זלזול וגנאי.

פנחסבןאלעזר האט געשריבן: איך וואלט אפשר גענומען צייט צו שרייבען א קלארע בירור, דו סטראשעסט אבער מיט שריפטשטעלער רעכטען, איז פארוואס דער ידיעה?

אונז אלע ווארטן פאר דיין בירור, ביטע נעם דיין צייט. אויב וועסטו שרייבן א קלארע בירור, וועט שמן רעאגירן מיט רעספעקט, עלי ועל צווארי. איך קען אים שוין גענוג לאנג.

דער פראבלעם מיטן קעפל פון דעם אשכול איז, אז סיאיז וואטאבאטיזם. צי מקווה אויף שבת איז אויסגעהאלטן עפ"י הלכה איז איין שאלה (לכאורה נישט), און זיך באניצן מיט א מאובייל פאון אויף שבת איז א באזונדערע שאלה און קערט זיך נישט אן צו מקוואות. ווייל חסידים גייען אין מקווה אויף שבת דערפאר וועסטו בועל זיין חייבי כריתות?

ס'דערמאנט מיך ווען אלץ בחור האט א ליטוואק אונז אמאל געפרעגט איבער דעם אז אונזער רבי דאווענט נאך זמן תפילה. האט אים א חכם געענטפערט, התפשטות הגשמיות איז אויך א סעיף אין שו"ע. אבי געשאסן.

ממילא האסט א שאלה איבער פאונס, לאמיר לן זיין בעומקה של הלכה, אבער לאז אפ די מקוואות.

דו רעדסט ווי א פאליטישאן, מען נעמט אויף א רייד ארום די גאנצע וועלט אבי נישט צי ענטפערען די שאלה.....

קאצקע ציקער האט געשריבן:סאיז גראדע אינטערסאנט פארוואס מען האט נישט גאסר'ט שרייבן אויפן פאן חול המועד אלטס איסור פון כתיבה הייסט די רבנים זענען מודה אז סהייסט נישט געשריבן....

Gotchu - מען האט געכאפט די "רבנים" רעד-הענדעט...

חול המועד דארף זיין א מעשה אומן!!

פנחסבןאלעזר האט געשריבן:

אבער עס זעט בכלל נישט אויס אז ס'נאך דא מיט וועמען צו רעדן דא. דיין רעפוטאציע פון א נארמאלן ניק וואס זיכט צו פירן א נארמאלן דוסקוסיע און צוקומען מיט א אפנקייט צו א מסקנה, האסטו שוין פארלוירן. ס'איז א שאד צו שטיין אין ווארט מיט דיר.

איך וואלט אפשר גענומען צייט צו שרייבען א קלארע בירור, דו סטראשעסט אבער מיט שריפטשטעלער רעכטען, איז פארוואס דער ידיעה?
איך האב קיינמאל נישט געזאגט אויף דיר קיין דברי זלזול, אבער דו הערסט נישט אויף צו ניצען דער אלטע טאקטיק פין קאראקטער אסאסינעישען, און אין דער פאל, ניק אסאסינעישען.
האסט גוט געוויזן וואס פאר א סארט ניק דו ביסט, פירסט נישט קיין דיסקוסיעס, די שעלסט און שטויסט ווי א מועד. פארוואס טאקע?
און וואס איז אזוי שלעכט צו ברענגען א ראי' פין גפ"ט אז דער טעם פין אסרן א פאון אין שבת איז אויך וועגן מנוחה? שרייבסט אויף דעם און נאר מיט דברי זלזול וגנאי.
ר' שמן'דל, לא זו הדרך, ווילסט איינער זאל דיר נעמען ערענסט (חוץ דיינע שלל פין ניקס), ענטפער אפ מיט דברים של טעם. נישט מיט דברי זלזול וגנאי.

עס איז ביד כל אחד ואחד צוריקצוגיין און קוקן וויאזוי אונזער דוסקוסיע איז צוגעגאנגען, און ווער עס האט אנגעפאנגען מיט די דברי זלזול וגנאי.

מיר קען שוין דער עולם זייער פיין דא, אז איינער רעדט צום זאך און מיט א נארמאלן רוספעקט דאן אינטערעקט איך מיט אים אויף דעם זעלבן וועג. אויב אבער רעדט איינער פון אחור ארויס, און נאכדערצו מיט א פרעכקייט און זלזול, דאן האלט איך מיך נישט צוריק פונעם מקיים זיין דער פסוק 'עם עקש תתפתל'.

דריי נישט קיין קאפ אז דו ווילסט נישט שרייבן קיין געהעריגן בירור ווייל איך האב געסטראשעט מיט שריפטשטעלער רעכטן. וועמען ווילסטו פארדרייען א קאפ דא?? לאמיך דא אראפברענגען דיין תגובה לעין כל אז יעדער זאל זען אויף וועלכע מעסעדזש מיין סטראשע איז ארויפגעגאנגען:

פנחסבןאלעזר האט געשריבן: גיב ארויס דיינע קאלירען, באהאלט גארנישט מיין פריינד. א שאד א שאד.
ווען דיין פתיחה וואלט געוועהן אין שמייכעל וואלט עס אפשר אויך געווען גוט אויף שושן פורים. דו מיינסט עס נעבעך נאך ערענסט אויך. רחמנות.

און דאס שטעלסטו צו צו א געהעריגע בירור?? ביסט פאריקט? איך מאך דיר קאראקטער אסאסינעישען?! דו טוסט דיך עס אליינס בידים!! אויב וועט דיין בירור טראגן אזא פנים, דאן קענסטו טאקע בלייבן מיט דיין בירור אין בויך.

[במאמר המוסגר, אויבן שרייבסטו אזוי: "איך האב קיינמאל נישט געזאגט אויף דיר קיין דברי זלזול" עהעם עהעם.. געכאפט ביים ליגנט רויט האנטיג.. אויב הייסט דאס נישט קיין דברי זלזול דאן וואס הייסט ביי דיר יא דברי זלזול? אהה אפשר ריפסטו אן שיינע לאגישע הסברים דברי זלזול? לאמיר באלד אויסגעפינען...
אז מען רעדט שוין, דא האסטע נאך א תגובה ווי דו אטאקירסט מיר מיט דברי זלזול:

פנחסבןאלעזר האט געשריבן: לדעתי האב איך גוט מסביר געוועהן וואס איך זאג, דיר איז עס א פראבלעם, ווייל דיין סוף פסוק מוז זיין אז א פאון איז אקעי, אזוי אפשר וועט עס קאלט מאכען ביי נאך א איד שבת קודש.

דאס איז אויך נישט קיין דברי זלזול?]

און בנוגע דיין טשעט ג.פ.ט. איך האב דיר שוין געענטפערט דערויף, לאמיר דיר עס בעסער צולייגן. איך זיך צו הערן א הלכה'דיגן בירור פארוואס ס'איז אסור, די פראקטישע חלקים, די מציאות הדברים און די הלכה'דיגע עספעקטן דערפון. איך זיך נישט צו הערן סלאגאנען פון איסורים אבי געווארפן איבער 'פארוואס ארטאדאקסן האלטן זיך צוריק פון ניצן א פאון'. סתם הערן "ס'איז אפשר א שאלה פון בונה" אדער "מעגליך איז עס מכה בפטיש" איז מיר נישט אינטערסאנט. סתם שיסערייען אז "ארטאדאקסן טוען עס נישט ציליב מנוחה" איז מיר נישט גענוג א הלכה'דיגער מחייב. אפילו טשעט ג.פ.ט. באשטעטיגט עס! זייט ווען איז ער א הלכה'דיגן אטאריטעט? אז דו וועסט מיר אויפבויען פון די פוסקים א מהלך פארוואס 'אלעס' וואס שטערט מנוחה איז אסור אום שבת, און דו וועסט אויסבויען א געהעריגע מהלך וואס גייט אריין אינעם גדר פון 'צושטערן מנוחה' און וואס נישט, מיט הלכה'דיגע בעקינג, דאן קען מען רעדן. פארשטאנען? (בערך דאס האב איך אויבן געשריבן נאר מער בקיצור, דאס הייסט אין אידיש, 'געגעבן א הסבר', נישט 'דברי זלזול וגנאי')

שמן זאגט א שטארקע נקודה. עס איז ליגט א גרויסע אחריות אויף דער וואס איז מסביר די אנגענומענע ארטאדאקסישע שיטה. עס דארף קומען מיט גאר אסאך רעספעקט צום שואל און מיט גאר גוטע תירוצים. קוק למשל די שאלה ותשובה אויף די נושא. מען רעדט גראדע פון הרב שרלו וואס דערשרעקט זיך נישט צו זאגן זיין מיינונג אפילו עס בארירט אנגענומענע יסודות. אבער וואס דארף איך טראכטן נאכן ליינען אזא זאכליכע שאלה מיט אזא פאליטישע תשובה. איך גלייב אז די שאלה האט בעסערע תשובות. סא למען כבוד תורתינו פארוואס פעלט אויס צו ענטפערן פאליטיש ווען די תירוץ קען זיין טרוקענע הלכה?

ערעב שמן איך האב נישט געוויסט אז דו ביסט אזוי סענסטיו, דאס הייסט דברי זלזול??? גוט צו וויסן

שעפטאל האט געשריבן:ערעב שמן איך האב נישט געוויסט אז דו ביסט אזוי סענסטיו, דאס הייסט דברי זלזול??? גוט צו וויסן

כ'בין גראדע נישט סענסאטיוו, אבער קיין ליגנט זאל ער נישט דא פארקויפן. דברי זלזול איז עס, און דאס האט מיר בארעכטיגט צוריקצושרייבן צו אים ווי עס איז זיך אים געקומען...

ער זאל נישט פראבירן צו מאכן דא א נאראטיוו כאילו ער האט געשריבן ווי א נארמאלן מענטש געלאסענע, לאגישע, שכל'דיגע תגובות, און איך בין סתם געקומען אטאקירן מיט דברי זלזול וגנאי.

שמן למאור האט געשריבן:שעפעלע טייערע, לויט ווי עס זעט מיר אויס, איז דאס פלאץ נישט געמאכט פאר דיר. דא געפינען זיך אידן וואס ערלויבן זיך צו ניצן די אייגענע שכל, און טראכטן אנדערש ווי דער המון עם עמך איד. אז טראכטן מאכט דיר שאדן, דאן קענסטו גיין קיין אייוועלט, טאקע פארדעם איז דא דארטן אזא שטארקע צענזור.

מיין אבזערוואציע: רוב פין די סא-קאלד "ניצן די אייגענע שכל" וואס געפינט זיך דא האט מיט פערסענעלעטי און איידענטעטי, און נישט אזוי ווייט מיט ריין זעלבסט-שטענדיג טראכטן
group think איז עלייוו ענד קיקאינג און איינער טרייט איבער צו שטייגן די צווייטע

איך בין שוין דא געניג לאנג
דא איז דא א "סיסטעם" דערוואג דיך נישט צו טראכטן אנדערש!!!

ס'איז דא\געווען א קליין ביסעל ממש וואס זענען באמת אפען צי אלע צדדים

מתבודד האט געשריבן:די נקודה איז שוין ארויסגעברענגט געווארן דורך איינער פון די פריערדיגע גדולים, געדענק איך נישט ווער, אז איינער וואס זיצט צו לאנג אין א הייסן בור שב"ק איז שטארק מעגליך א דאורייתא, ווס. איינער וואס פארט מיט א באן שבת וואס איז גאנץ מעגליך ניטאמאל קיין דרבנן. אבער עכ"ז וועט דער ערשטער נישט ווערן מיט דעם קיין מחלל שבת און דער צווייטער יא...

@שמן למאור די מעשה מיט דיין חבר איז א אילוסטראציע אדער האט ווירקליך פאסירט?

די סיבה קען זיין ווייל אריינגיין אין בור איז דאך מותר, זיך טובל זיין איז דאך אויך מותר, יעצט אויב געשעט א דאורייתא (לפי החכמים פה בהשטיבל) געשעט דאס נאר אזוי אויב דער יוד פארטראכט זיך א מינוט און שטייט (אדער זיצט) אין וואסער שלא לשם טבילה, קען דאס אפשר גערעכנט ווערן ווי רחיצה (מקצת גופו) בחמין שהוחמו בערב שבת שזה על פי כמה ראשונים יכול להיות חשש דאורייתא, אבער דער יוד הטובל האט נישט געמאכט קיין שום דעסיזשען אדער שריט לעבור על שום איסור, ובוודאי לא על איסור דאורייתא, מחמת נישט נזהר זיין כראוי ווערט חששות, משא"כ אויב א טעלעפאן איז אסור אפילו נאר אלץ (טלטול מוקצה) דרבנן, גייט דער יונגערמאן מרצונו הטוב (מכח בחירה חופשית) טוהן לכתחילה א איסור דרבנן עכ"פ, לפי זה קען מען פארשטיין די מימרא פון איינער פון די פריערדיגע גדולים.

וכאן המקום לעורר שלא תתורו אחרי לבבכם ואחרי וכו' זה בוודאי איסור דאורייתא, שאם בן אדם נכשל בראיה אסורה בזמן שהולך לטבול זה יכול להיות מצווה הבאה בעבירה וצריך לעשות שאלת חכם.

וקשה לזווגן כקריעת ים סוף ודו"ק
חג שמח

די נושא פון אם יש איסור בשימוש חשמל בשבת וטעמה איז סתם אזוי שטארק מסובך, און מ׳קען טאקע זאגן אז ביי דעם גייט טאקע אָן דאס וואס די משנה זאגט בסתם אויף הלכות שבת (חגיגה פ״א מ״ח) ״כהררים התלויים בשערה״ (וע״ש בדף י.). די וויקיפידיה בלאט דערויף געבט א גאנץ אַבּיעקטיווע overview אויף די נושא לכאן ולכאן (מיט מראי מקומות).

עס קען טאקע אָנגיין דערויף די הגדרה לגבי סמכות און דאס אטאריטעט בהלכה בכלליות לחייב. והיינו, אז די קבלה וקאנסענסוס אצל (רוב) כלל ישראל שומרי שבת דערביי אז דאס איז אסור ונחשב לחילולו, איז טאקע אט דאס וואס איז דאס קובע, ואפילו אם יסודה קלושה היא. אולי. ואולי ה״ה ג״כ אויף פארקערט לגבי זיך פארלאזן אויפ׳ן היתר, ואפילו אם היא קלושה, פון גיין אין א ווארעמע מקוה בשבת. און דאס קען אפשר אויך נכלל ווערן אין דעם אז הלכות התורה, אשר בתוכה הגדרת שמירת שבת, איז ניתן לחכמי הדור אויף אויסצוטייטשן. און וואס וועט דאס געבן די סמכות איז טאקע די ענדגילטיגע קבלה און פארשפרייטונג אצל ההמון דערפון.

‏כידוע, האלטן דאך די חוקרים אז חז״ל׳ס קאנסעפּשאן פון מהו נחשב לחילול שבת איז אליינס א גענצליכע אינאוועישאן בהתורה; וכגדר האיסור בזמנינו על כלים חשמליים. וכנ״ל אז הלכות איסורי שבת זענען דאך, אפילו לפי חז״ל, הררים התלויים בשערה אלס מקרא מועט. די זעלבע אטאריטעט וואס האט דאס געמאכט עס זאל מחייב זיין, אפילו פאר די וואס נעמען נישט ממש אינגאנצן אָן די ״תורה שבעל פה מן השמים״ (ועיין לדוגמא במו״נ ח״ג פמ״א לגבי עין תחת עין, ובכלל מה שאפשר לפרש בדבריו בח״א פ״ה אודות מעמד הר סיני ותורה מן השמים בכלל), איז דאס קובע דא אויך.

הקטן האט געשריבן:

שמן למאור האט געשריבן:שעפעלע טייערע, לויט ווי עס זעט מיר אויס, איז דאס פלאץ נישט געמאכט פאר דיר. דא געפינען זיך אידן וואס ערלויבן זיך צו ניצן די אייגענע שכל, און טראכטן אנדערש ווי דער המון עם עמך איד. אז טראכטן מאכט דיר שאדן, דאן קענסטו גיין קיין אייוועלט, טאקע פארדעם איז דא דארטן אזא שטארקע צענזור.

מיין אבזערוואציע: רוב פין די סא-קאלד "ניצן די אייגענע שכל" וואס געפינט זיך דא האט מיט פערסענעלעטי און איידענטעטי, און נישט אזוי ווייט מיט ריין זעלבסט-שטענדיג טראכטן
group think איז עלייוו ענד קיקאינג און איינער טרייט איבער צו שטייגן די צווייטע

איך בין שוין דא געניג לאנג
דא איז דא א "סיסטעם" דערוואג דיך נישט צו טראכטן אנדערש!!!

ס'איז דא\געווען א קליין ביסעל ממש וואס זענען באמת אפען צי אלע צדדים

אדרבה, אנשטאט שרייען גראופ טהינק, קום אריין מיט א בירור פארוואס עס איז יא אסור, צי וואס דיינע מיינונגען זאלן נאר זיין, דא איז מען זייער מכבד אייגענע מיינונגען.

מען ווערט צולאזט ווען איינער הייבט אן רעדן נארישקייטן, סטראשען מיט יענע וועלט, שרייט שייגעץ אדער מאכט חוזק פון איינעם אנשטאט עים צי ענטפערען א נערמאלן ענטפער.

איך פלאן נאך יום טוב צי עפענען א קאנטראווערסיאלע אשכול, (בבחינת די אשכול) און מ'וועט זיין גרייט אויסציהערן ביידע צדדים, דער עולם קען זיך שוין אנגרייטן די מראי מקומות, די סוגיא וועט זיין צי א בחור און א מיידל מעיגן וואוינען צוזאמען אן קיין קידושין.

מי אני האט געשריבן:די נושא פון אם יש איסור בשימוש חשמל בשבת וטעמה איז סתם אזוי שטארק מסובך, און מ׳קען טאקע זאגן אז ביי דעם גייט טאקע אָן דאס וואס די משנה זאגט בסתם אויף הלכות שבת (חגיגה פ״א מ״ח) ״כהררים התלויים בשערה״ (וע״ש בדף י.). די וויקיפידיה בלאט דערויף געבט א גאנץ אַבּיעקטיווע overview אויף די נושא לכאן ולכאן (מיט מראי מקומות).

עס קען טאקע אָנגיין דערויף די הגדרה לגבי סמכות און דאס אטאריטעט בהלכה בכלליות לחייב. והיינו, אז די קבלה וקאנסענסוס אצל (רוב) כלל ישראל שומרי שבת דערביי אז דאס איז אסור ונחשב לחילולו, איז טאקע אט דאס וואס איז דאס קובע, ואפילו אם יסודה קלושה היא. אולי. ואולי ה״ה ג״כ אויף פארקערט לגבי זיך פארלאזן אויפ׳ן היתר, ואפילו אם היא קלושה, פון גיין אין א ווארעמע מקוה בשבת. און דאס קען אפשר אויך נכלל ווערן אין דעם אז הלכות התורה, אשר בתוכה הגדרת שמירת שבת, איז ניתן לחכמי הדור אויף אויסצוטייטשן. און וואס וועט דאס געבן די סמכות איז טאקע די ענדגילטיגע קבלה און פארשפרייטונג אצל ההמון דערפון.

‏כידוע, האלטן דאך די חוקרים אז חז״ל׳ס קאנסעפּשאן פון מהו נחשב לחילול שבת איז אליינס א גענצליכע אינאוועישאן בהתורה; וכגדר האיסור בזמנינו על כלים חשמליים. וכנ״ל אז הלכות איסורי שבת זענען דאך, אפילו לפי חז״ל, הררים התלויים בשערה אלס מקרא מועט. די זעלבע אטאריטעט וואס האט דאס געמאכט עס זאל מחייב זיין, אפילו פאר די וואס נעמען נישט ממש אינגאנצן אָן די ״תורה שבעל פה מן השמים״ (ועיין לדוגמא במו״נ ח״ג פמ״א לגבי עין תחת עין, ובכלל מה שאפשר לפרש בדבריו בח״א פ״ה אודות מעמד הר סיני ותורה מן השמים בכלל), איז דאס קובע דא אויך.

די מהלך האבן אינז חרדים טאקע אנגענימען.
אבער איז עס דען נישט ליצנות געמאכט פון באשעפער?
דערמאנט אביסל פון דיין מעשה פון שווימען ווי יענער קימט שרייען "שוין ווייטער קימסטו מיט דיינע הלכות", די זעלבע זאך דא זאגן אינז פארן באשעפער, "שוין ווייטער קימסטו מיט דיינע הלכות"

ס'איז נישט "ליצנות געמאכט פונעם באשעפער" טאמער אט דאס איז טאקע וואס איז קובע מה מותר ומה אסור לגבי כביכול זיינע געזעצן.

מיין מעשה און טענה איז טאקע געווען אט דאס: איך האב גע'טענה'ט אז עפ"י זיינע אייגענע הנחות דארף ער עס מתיר צו זיין. אט וועגן דעם האב איך געשריבן א בירור און איך האב טאקע געזוכט די דעת האוסרים, וממילא הפשטת האיסור בין בני ישראל שותומ"צ. ווי ווייט איך ווייס איז דאס טאקע נישטא (ואפילו אויב יא, איז דאך דאס לכאורה ווייט ווייט נישט דומה צו הפשטת איסור שימוש חשמל בשבת וגדר "חילול שבת" וואס מ'געבט דערצו). ער האט דאס פשוט אוועקגעמאכט במחי יד. און אין דעם איז עס טאקע דומה צו מיין תשובה לגבי הדפסת תמונת נשים (וואס איז שוין יא לכאורה מער מתפשט), וואו איך האב טאקע צוגעשטעלט די מעשה - עס האט אויך נישט קיין ביסוס. אין אנדערע ווערטער, די התפשטות וקבלה וואס איז דאס ענדגילטיג קובע אלס מחייב וכו', דארף אבער האבן א ביסוס און/אדער פּרעצעדענט - אזוי ווי ביי יעדעס געזעץ.

דא, ווי איך פארשטיי, איז מען מודה אז ס'דא א דעת האוסרים והפשטת וקבלת חומר האיסור בין שותומ"צ, און מ'איז מודה אז דאס האט א טעם(ים) ובסיס. מ'איז דן אין חוזק האיסור שבה און ווי ווייט קלוש אט די טעמים והבסיס זענען. ואיה"נ, טאמער קען מען טאקע אפפרעגן די בסיס, און דאס ווערט דערנאך נתפשט להיתר, אזדא ליה האיסור. (ובאנו לבי"ד מבטל דברי חבירו כשגדול ממנו בחכמה ובמנין וואס איך האב דארט דערמאנט.)

אבער גערעכט, אז עדיין הדבר צריך תלמוד. און דעריבער האב איך געשריבן "אולי".

קהל'ס נער האט געשריבן:אדרבה, אנשטאט שרייען גראופ טהינק, קום אריין מיט א בירור פארוואס עס איז יא אסור, צי וואס דיינע מיינונגען זאלן נאר זיין, דא איז מען זייער מכבד אייגענע מיינונגען.

איך בין נישט זיכער ס'איז אסור,
מי אני האט צוגעצייכענט א וויקיפידיע, איך געדענק דאס אנציקלופדיה תלמודית זאל האבן געמאכט א גאנצע באנד אויף "חשמל" .
ס'דא ספרים וואס זענען עוסק נאר אין דעם.

איך האב נאך קיינמאל נישט מצליח געווען ארויסקומען מיט א תשובה לאמיתה של תורה דא אויף קאווע שטיבל.

איך בין אביסל צומישט, דו טענה'סט אז דא אין ק"ש הערשט גרופ טהינק, בשעת איך ברענג דיר א געהעריגע בירור פארוואס איך האלט מיין שיטה, און דו ביסט אליין נישט זיכער וואס דיין שיטה איז, דו ברענגסט נאר נאך אז ספרים רעדן דערפון, ווער ליידט נאר אויף גרופ טהינק נאכאמאל?

און וויאזוי ווייסטו אז דא אויף ק"ש קען מען נישט ארויסקומען מיט א תשובה לאמיתה של תורה, בשעת דו אליין ווייסט נישט דיינע אייגענע שיטות?