קאווע שטיבל

berlbalaguleh האט געשריבן:

שמעון וואלף האט געשריבן:

berlbalaguleh האט געשריבן:די רבי, זי"ע וואס איז געווען באוואוסט פאר א צדיק יסוד עולם, און פאר זיין גוט הארץ האטציך נישט גערעכנט מיט גארנישט. און ר'האט געהייסן אז דער גרויסער בעל מחלוקת זאלל אפפיצצן פון שטעטל...!

זעה מיר דאך פון דעם וואספארא געמיינע ברואים (און צודרייטע) די מורדים זענען געווען...!

איך ווייס אז מיך האט עס פערזענליך זייער שטארק בארירט (די גאנצע פרשה מיט די מרידה). איך בין נאך דאמאלס געווען א בחור. אבער מיך האט מען אויסגעלערנט אז די רבי'ס זענען הייליג. און דא קומען א פאר יודן און זיי וויללן מכלומרש'ט זיין פרומער פונ'ם רבי'ן...!

און איבער וואס?.. שטותים...!

היינט אז די האסט שוין איינגעזעהן וואספארא געמיינע ברואים רבי'ס קענען זיין (פארשטייצעך חוץ דיין הגה"ק), וואלסטי שוין געמעגט טוישן דיין בליק אויף די מורדים

ניין: די אלטע רבי'ס פארבלייבן אויף זייער חשוב'ן ארט. ס'נאר א טייל פון די היינטיגע רעבעס וועלכע זענען פאלש...! די

די אמאליגע רעדסטו וואס נישט איך און נישט דו האבן געקענט, אויב אזוי, זאג איך, אז אויב די היינטיגע זענען פאלש זענען די אמאליגע צוויי מאל פאלש

אפשר וואלט מען געדארפט א באזונדערע אשכול, פון עטליכע פרשות פון יענע יארן - בנוגע שיכון סקווירא - ביים אלט'ן רבי'נס צייטן. (נישט געווען אזוי אלט...)

בעלזע שטיבל, ברעסלעווע שטיבל, טויבערס, ועוד...

איתן האט געשריבן:אפשר וואלט מען געדארפט א באזונדערע אשכול, פון עטליכע פרשות פון יענע יארן - בנוגע שיכון סקווירא - ביים אלט'ן רבי'נס צייטן. (נישט געווען אזוי אלט...)

בעלזע שטיבל, ברעסלעווע שטיבל, טויבערס, ועוד...

א פאשקעוויל אנטקעגן סקווירא ביי פרשת ר' אברהם יצחק מערמעלשטיין מקרית יואל

איתן האט געשריבן:אפשר וואלט מען געדארפט א באזונדערע אשכול, פון עטליכע פרשות פון יענע יארן - בנוגע שיכון סקווירא - ביים אלט'ן רבי'נס צייטן. (נישט געווען אזוי אלט...)

בעלזע שטיבל, ברעסלעווע שטיבל, טויבערס, ועוד...

פון דער ברעסלאווער פרשה (מערמלשטיין) ווערט דערמאנט אין דוד אסף'ס נאחז בסבך.

איתן און נאך א מיינונג: דער פריער'דיגער סקווירא רבי זצ"ל איז געווען זייער א גוטהארציגער איד. אבער ווען ס'איז געקומען צו די רואיגקייט און זיכערהייט פון זיין שטעטל איז ער געווען זייער שטרענג. א טייל רופן עס אן קאמוניזם. ער האט זיך נישט געקענט ערלויבן אנדערש. ווייל דאס אנהאלטן און אויפהאלטן דעם שטעטל האט איהם געקאסט ממון ודמים. תרתי משמע. ער איז אדורך זייער א סאך פראבלעמען.

ס'דא אפילו א יש אומרים אז דער טאהשער רבי זצוק"ל פאר ער האט אויפגעמאכט זיין שטעטל איז זיך געגאנגען מתייעץ זיין מיט'ן סקווערער רבי'ן. האט ער איהם געזאגט אלס גוטערפריינד אז ער זאלל זיך נישט אריינלאזן אין דעם. ווייל ער וועט האבן זייער א סאך דאגות און פראבלעמען.

עכ"פ ער האטציך נישט געקענט ערלויבן איינצופיהרן א דעמאקראטישע הנהגה. ווייל אויב יא וואלט עפעס א רעביש אייניקל פון א באוואוסטע רעבישע גזע זיך באזעצט אין שטעטל און אוועקגעשלעפט די מתפללים.

דרך אגב. ס'איז נישט קיין תירוץ אויף היינט. וואס דער איסור איז נאכאלץ בתוקפו. די בהמות לאזן אפילו נישט מאכן אן עקסטער מנין אין פאליש פאר מוסף לשבת ביי א יארצייט...!

א. נישט לאזן א ת"ח, אדער סיי וועלכע איד, האבן א פלאטץ צו שלאפן ווען ער איז היימלאז, איז א זאך וואס קיינער מעג נישט פארטיידיגן.

ב. הרב אליעזר דוד פאל איז א מחלוקת מאכער? איינער ווייסט דא ווער דאס איז בכלל געווען? ער איז געווען א מתמיד וואס איז געזעסן א גאנץ לעבן על התורה ועל העבודה, נישט געמאכט טראל און קיינעם נישט געדרייט א קאפ. דאס איז סתם א בלבול אויף א מענטש.

ג. וואס מיינט פונקט 'חינוך הטהור', און וואו קומט עס דא אריין?

ד. דער וועלט האט אסאך מער נוצן געהאט פון הרב אליעזר דוד פאל, מיט זיין געוואלדיגע פירוש אויף מורה נבוכים ועוד, ווי דער אלטע סקווערער רבי, וואס האט אפשר געמיינט ערנסט, אבער איבערגעלאזט א מושב וואס מיר וועלן נישט צו שנעל פטור ווערן דערפון.

ריכטיג האט געשריבן:

איתן האט געשריבן:אפשר וואלט מען געדארפט א באזונדערע אשכול, פון עטליכע פרשות פון יענע יארן - בנוגע שיכון סקווירא - ביים אלט'ן רבי'נס צייטן. (נישט געווען אזוי אלט...)

בעלזע שטיבל, ברעסלעווע שטיבל, טויבערס, ועוד...

א פאשקעוויל אנטקעגן סקווירא ביי פרשת ר' אברהם יצחק מערמעלשטיין מקרית יואל

הרב מערמלשטיין האט נאך דעם פאשקעוויל אויסגעקלאפט אין ראדני שול בזה''ל
איך וויל מוסר מודעה זיין ברבים, אז די פרשה וואס איך האב געהאט אין שטעטל סקווער איז געווען א סכסוך מיט מיין עקס, פארשטייט זיך אז ווייל כ'בין געווען א משפיע בדרך ברסלב וואס איז נישט אנגענומען אין סקווער, האט עס נישט צוגעגעבן פאר אונזער סכסוך, אבער ארום און ארום - בפרט די אפציעלע בעלי בתים אין שטעטל האבן נישט קיין שייכות מיט דעם. און ווער ס'האט ארויסגעלייגט פאשקעווילן וכדומה איז עס נישט אין מיין נאמען.

נאך א מיינונג: ער (ר' אליעזר דוד פאל) האט געקענט זיין א מתמיד און א מחבר פון ספרים. אבער אין די זעלבע צייט א בעל מחלוקת און א העצער. דער אלטער סקווערער רבי האט ריכטיג געהאנדלט מיט פארשיקן איהם פון שטעטל ווען די מחלוקת איז נאך געווען הייס. ווייל ער האט זיך געפיהלט באדראעט פון אזא פארשוין...!

אגב, ווען מ'האט מבטל געווען די בעלזער שטיבל אין שטעטל סקווער, האט דער היינטיגער בעלזער רב געשיקט זאגן, עטץ זאלטס נישט מיינען אז איך האב א שווער הארץ. פונקט פארקערט, איך האב אויך געהאלטן אז ס'קומט נישט דארט.

טאקע א חידוש. ווייל אין סקווירא זענען דא א סאך (50%) בעלזא'ער חסידים...!

נאך א מיינונג האט געשריבן:א. נישט לאזן א ת"ח, אדער סיי וועלכע איד, האבן א פלאטץ צו שלאפן ווען ער איז היימלאז, איז א זאך וואס קיינער מעג נישט פארטיידיגן.

ב. הרב אליעזר דוד פאל איז א מחלוקת מאכער? איינער ווייסט דא ווער דאס איז בכלל געווען? ער איז געווען א מתמיד וואס איז געזעסן א גאנץ לעבן על התורה ועל העבודה, נישט געמאכט טראל און קיינעם נישט געדרייט א קאפ. דאס איז סתם א בלבול אויף א מענטש.

ג. וואס מיינט פונקט 'חינוך הטהור', און וואו קומט עס דא אריין?

ד. דער וועלט האט אסאך מער נוצן געהאט פון הרב אליעזר דוד פאל, מיט זיין געוואלדיגע פירוש אויף מורה נבוכים ועוד, ווי דער אלטע סקווערער רבי, וואס האט אפשר געמיינט ערנסט, אבער איבערגעלאזט א מושב וואס מיר וועלן נישט צו שנעל פטור ווערן דערפון.

מ'דארף דיר נישט ענטפערן, בלויז פארדעם, ווייל דיין השקפה נעמט נישט קיין תירוץ פון סיי וועלכע סארט. נאר איין זאך וואלט איך יא געאפפערט אלץ פראבע.
אפשר שטעלסטו דיך פאר, ווען איך זעץ מיך אריין אין דיין שטח, און זייענדיג משה רבינו אליינס, מאך א שווארץ שבת... הא? ס'גרינג צו רעדן אויף יענעם. דאס אייגענע הויקער וויל מען נישט זען. מ'רעדט דא פון וואס ס'האט פאסירט, אבער צו ס'געווען גערעכט, מאכט שוין נישט קיין גרויסע אונטערשייד - ווען דיין השקפה איז אזוי ווייט פון די געמיינדע ווי עס האט פאסירט בכלל.

berlbalaguleh האט געשריבן:טאקע א חידוש. ווייל אין סקווירא זענען דא א סאך (50%) בעלזא'ער חסידים...!

אין הכי נמי, און ס'טאקע געווען א חידוש ווער ס'קען בעלזער רב שי', אז ער וואלט ווען יא געברויזט, אבער קוקט אויס אז וואס איז געווען אבסורד, האט ער אויך פארשטאנען. אז סקווער איז נישט בעלז לכתחילה.

אז אז מ'רעדט שוין, מענין לענין, האט דער היינטיגער סקווערע רבי דאס געזאגט פאר די אהרונישע ראשי קהילה אין מאנסי, ווען זיי האבן גערעדט וועגן מאכן א תלמוד תורה אין די 'מייל' פון זיין שטעטל. און לבסוף האט ער אוועקגעגעבן א בנין אין שטעטל פאר די אהרונים ביז זיי געפונען א צווייטע מקום אין מאנסי והגלילות.
עכ''פ האט ער ארויסגעברענגט קלאר; ווען סקווערע עסקנים האבן געוואלט מאכן א ישיבה נישט ווייט פון מאנראו - געציילטע יארן צוריק - האט ער דער רבי געזאגט ניין! אזויווי כ'ווייס די אויפטו אז מ'האט א השפעה ווען ס'איז פאר זיך, און איינמאל ס'ווערט אויסגעמישט, איז עס איין קוגל. שפיר איך אז ס'קומט נישט אונזער ישיבה נאנט צו קרית יואל. [ווי צו זאגן, אז אינטערעסאנט אז אהרן - אנשטאט מכיר טובה זיין - האט דאס נישט געוואלט פארשטיין, און האט עס ארויפגעווארפן אויף די קהילה אין מאנסי.

בנוגע ר' אליעזר דוד פאל, דארף מען דן זיין עטליכע נקודות:

א. האט דאס האדמו"ר מסקווירא געטון אלס שיטה, אדער האט ער דאס געמוזט טון צוליב זייטיגע סיבות (ווייב האט אים געדרוקט, מחותנ'שאפט וכדו')?
ב. איז ר' אליעזר דוד פאל געווען א סכנה פארן שטעטל, אדער איז ער נישט געווען קיין סכנה, אבער פארט האט דאס דער רבי געמוזט טון, צי ווייל ער האט געהאלטן אזוי בשיטה אדער צוליב זייטיגע חשבונות?
ג. איז האדמו"ר מסקווירא גערעכט געווען מיט זיין האנדלונג, אדער האט ער זיך טועה געווען און נישט ריכטיג געהאנדלט?
ד. וואלט ר' אליעזר דוד פארוואנדלט געווארן אין א סקווירא חסיד וואוינענדיג אין שטעטל, אדער וואלט דאס קיינמאל נישט פאסירט?

לכבוד שבת קודש האט געשריבן:בנוגע ר' אליעזר דוד פאל, דארף מען דן זיין עטליכע נקודות:

א. האט דאס האדמו"ר מסקווירא געטון אלס שיטה, אדער האט ער דאס געמוזט טון צוליב זייטיגע סיבות (ווייב האט אים געדרוקט, מחותנ'שאפט וכדו')?
ב. איז ר' אליעזר דוד פאל געווען א סכנה פארן שטעטל, אדער איז ער נישט געווען קיין סכנה, אבער פארט האט דאס דער רבי געמוזט טון, צי ווייל ער האט געהאלטן אזוי בשיטה אדער צוליב זייטיגע חשבונות?
ג. איז האדמו"ר מסקווירא גערעכט געווען מיט זיין האנדלונג, אדער האט ער זיך טועה געווען און נישט ריכטיג געהאנדלט?
ד. וואלט ר' אליעזר דוד פארוואנדלט געווארן אין א סקווירא חסיד וואוינענדיג אין שטעטל, אדער וואלט דאס קיינמאל נישט פאסירט?

זיכער בשיטה, און יענע סארט פרומערע האבן אלץ געקלערט אז דער פריערדיגע סקווערע רבי איז אויף זייער זייט - מיט יעדע זאך וואס שמעקט פון זיין נאך פרומער. אבער ביי דעם פעולה און נאך ענליכע, האבן זיי געקענט זען, אז ער גייט נישט אין שפאן מיט די אלגעמיינע התנגדות הנאורים, ער איז אויך געווען נגד הציונות ונגד הרעפורעם, אבער מיט זיין אייגענעם חסידישער מהלך.

ר' אליעזר דוד א העצער א בעל מחלוקת?! רעדן מיר דען פון דער זעלבע מענטש?! ער איז גאר געווען א פרומער?! איך מיין קיינער ווייסט נישט דא פון וועמן מיר רעדן. ער איז נישט משה בער בעק, ווי אויך נישט ברך שטרן צו סיי וועלכע פון די נדחים. ער איז גאר אן אנדערע זאך. און א פרומער איז דער לעצטע נאמן וואס עס קומט זיך אים.

((דא האט איר א פערל ווארט וואס איז מרגלא געווען בפומיה: ועבר עליו רוח קנאה - א מענטש כאפט זיך א קנאות, וקנא את אשתו - גלייך לויפט מען צו באשולדיגן די ווייבער.)

און ער האט זיך דאך נישט באזעצט אין סקווירא, לויט די מעשה וואס ווערט דא איבערגעגעבן. ער איז געווען דארט צייטווייליג. דאס מעג מען אויך נישט? אז א איד דארף א פלאטץ צו שלאפן, קען דען א אידיש הארץ אים עפעס אפזאגן?

איך ווייס נישט וואס זענען 'מיין' השקפות, אבער מיין תורה שעצט שטארק א ת"ח. און שרייבן א ספר אויף א סוגיא וואס ווייניג לערנן איז גאר א בחינה פון א מת מצוה, כמבואר בספר חסידים. דער סקווערער 'השקפה' האט א פראבלעם מיט דער ספר חסידים אויך?

נאך א מיינונג האט געשריבן:ר' אליעזר דוד א העצער א בעל מחלוקת?! רעדן מיר דען פון דער זעלבע מענטש?! ער איז גאר געווען א פרומער?! איך מיין קיינער ווייסט נישט דא פון וועמן מיר רעדן. ער איז נישט משה בער בעק, ווי אויך נישט ברך שטרן צו סיי וועלכע פון די נדחים. ער איז גאר אן אנדערע זאך. און א פרומער איז דער לעצטע נאמן וואס עס קומט זיך אים.

((דא האט איר א פערל ווארט וואס איז מרגלא געווען בפומיה: ועבר עליו רוח קנאה - א מענטש כאפט זיך א קנאות, וקנא את אשתו - גלייך לויפט מען צו באשולדיגן די ווייבער.)

און ער האט זיך דאך נישט באזעצט אין סקווירא, לויט די מעשה וואס ווערט דא איבערגעגעבן. ער איז געווען דארט צייטווייליג. דאס מעג מען אויך נישט? אז א איד דארף א פלאטץ צו שלאפן, קען דען א אידיש הארץ אים עפעס אפזאגן?

איך ווייס נישט וואס זענען 'מיין' השקפות, אבער מיין תורה שעצט שטארק א ת"ח. און שרייבן א ספר אויף א סוגיא וואס ווייניג לערנן איז גאר א בחינה פון א מת מצוה, כמבואר בספר חסידים. דער סקווערער 'השקפה' האט א פראבלעם מיט דער ספר חסידים אויך?

ס'זיכער א טעות די גאנצע געשעפט. ווישניץ סקווער טאש יעדער האט געמאכט דעם זעלבן גרייז, ממש זיך פארלייגט אויף דאס בעסטע פון כלל ישראל - מסלתה ומשמנה - וואס דער ספר חסידים רעדט וועגן עהם...

טאש האט זיך פארלייגט אויף אים?

נאך א מיינונג האט געשריבן:א. נישט לאזן א ת"ח, אדער סיי וועלכע איד, האבן א פלאטץ צו שלאפן ווען ער איז היימלאז, איז א זאך וואס קיינער מעג נישט פארטיידיגן.

געטראכט די זעלבע, אבער זיך דערנאך געכאפט אז מען רעדט פון אזעלכע אידן וואס "כבוד בית המלכות" שטייט העכער תורת משה.

ליב צו וויסן האט געשריבן:

נאך א מיינונג האט געשריבן:א. נישט לאזן א ת"ח, אדער סיי וועלכע איד, האבן א פלאטץ צו שלאפן ווען ער איז היימלאז, איז א זאך וואס קיינער מעג נישט פארטיידיגן.

געטראכט די זעלבע, אבער זיך דערנאך געכאפט אז מען רעדט פון אזעלכע אידן וואס "כבוד בית המלכות" שטייט העכער תורת משה.

דתן און אבירם האבן טאקע געהאלטן אז די תורה שטייט פאר משה

איתן. די תורה שטייט העכער ווי משה רבנו!

איך בין אן אפיקורס?

מורינו הרב האט געשריבן:איתן. די תורה שטייט העכער ווי משה רבנו!

איך בין אן אפיקורס?

מורינו הרב, קורח איז געווען גערעכט

פאדריי נישט די שמועס, ענטפער מיר יא אדער ניין.

די תורה שטייט העכער ווי משה רבנו!

איך בין אן אפיקורס?

berlbalaguleh האט געשריבן:טאקע א חידוש. ווייל אין סקווירא זענען דא א סאך (50%) בעלזא'ער חסידים...!

די אנדערע 50 פראצענט פאפענע חסידים, האבן געהאט א אויבערהאנט...