קאווע שטיבל

לעיקוואד האט געשריבן:

מוח שליט האט געשריבן:אזויווי diff האט מזכיר געווען, גם אני מצטרף להצעתו אז מען זאל דורך טון זיין הלכות לשון הרע. אויב מיר וועלן זוכה זיין להמליץ בזכותן של ישראל אין אראפנעמען אפי' נאר איינס פין זיינע זעקס אין דרייסיג לאוין וואס מען איז עובר אויף יעדע ווארט, אות, מינוט, סעקונדע, פין לה"ר, תהא זה שכרינו.

כלפי דער רשימה פון לאווין אין לשוה"ר איז ידוע אין דער ועלט בשם החזו"א (?) שחלק על כל המושג הזה ולדעתו אי אפשר לעבור בחטא אחד יותר מעבירה אחת.
ובכלל על הרשימה שלו יש לערער הרבה כי כלל הרבה דברים שאינם קשורים באמת לענין לשון הרע.

ועל הלכות לשון הרע של החפץ חיים בכלל, ראה כאן http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?t ... um_id=1364
(בעיקר מהודעות אידך_גיסא)

מוח שליט האט געשריבן:ביסט גערעכט בענין די הלכה פין סריס. אבער אודי לי מיהת אז נישט האבען ב' שערות ביי די צוואנציג איז וואס געט מיר די רעכט תולה צו זיין אז ער איז סריס. [בצירוף אחד מסימני סריס]. הרי לנו די גודל התמיהה פין נישט האבען שערות בבן עשרים, עד כדי כך ליתן לו דין סריס
אידיש גערעדט - עס איז א גרויסע מיילסטאון נישט צו האבען ב' שערות בבן עשרים, עד כדי כך אז מען מאכט אים פאר א סריס אויב האט ער איין סימן פין א סריס. משא"כ ביז די צוואנציג אפי' ער האט אסאך סימני סריס נעמען מיר נאך נישט אהן אז ער איז א סריס.
וא"כ טענתי במקומה עומדת.

diff האט געשריבן:Would like to discuss his other seforim were halachot are taken from musar and midrashim. why isnt it checked. While every halacha sefer is examined and criticized.

יאיר האט געשריבן:

מוח שליט האט געשריבן:ביסט גערעכט בענין די הלכה פין סריס. אבער אודי לי מיהת אז נישט האבען ב' שערות ביי די צוואנציג איז וואס געט מיר די רעכט תולה צו זיין אז ער איז סריס. [בצירוף אחד מסימני סריס]. הרי לנו די גודל התמיהה פין נישט האבען שערות בבן עשרים, עד כדי כך ליתן לו דין סריס
אידיש גערעדט - עס איז א גרויסע מיילסטאון נישט צו האבען ב' שערות בבן עשרים, עד כדי כך אז מען מאכט אים פאר א סריס אויב האט ער איין סימן פין א סריס. משא"כ ביז די צוואנציג אפי' ער האט אסאך סימני סריס נעמען מיר נאך נישט אהן אז ער איז א סריס.
וא"כ טענתי במקומה עומדת.

יעצט זע איך אז אין הגהות חת"ס איז ער טאקע מגיה כ' שנה, און ער לערנט פשט אזוי ווי דיר, אז דעמאלט איז מער מסתבר אז ער איז א סריס. עכ"פ ווילאנז מען איז גורס י"ח איז נישט מסתבר אז דער מג"א מיינט דאס צו זאגן בצירוף מיט דעם פרמ"ג.

מוח שליט האט געשריבן:

מאראנצןזאפט האט געשריבן:

מוח שליט האט געשריבן:מען קען רעדען שיינע געקיצעלטע ווערטער א גאנצען טאג. א בירור איז נאר ווען מען צונעמט אפאר שטיקלעך בכל פרטיה ודקדוקיה. דעם חזון איש וואס די קוואטס אזוי פיל מאל, איז געווען ווייט פין א 'פושאויווער'. א תקיפות אין שפראך אין א תקיפות אין פסק. מיט א געקיצלטע איידעלע לשון איז ער כמה פעמים שיין מסביר פאר זיין צד שכנגד אז יענער איז פשוט נישט קיין חלק פין כלל ישראל ומסורתו.
אוודאי דארף מען זיך באנעמען צו יעדע מענטש בכבוד הראוי אין נישט מזלזל זיין. אבער תורה הוא וללמוד אני צריך.
אבער אוודאי one swallow does not a summer make. פין איין שטיקל משנה ברורה וואלט איך אוודאי גארנישט געבויט. וביותר ווען איך בין באמת נישט באקאנט בכל פרטי הסוגיא פין ב' שערות וכן ענינה. הלואי מען זאל אויספיקען אביסל א לייכטערע שיטקעל, נישט אזא פארצווייגטע.
אזויווי diff האט מזכיר געווען, גם אני מצטרף להצעתו אז מען זאל דורך טון זיין הלכות לשון הרע. אויב מיר וועלן זוכה זיין להמליץ בזכותן של ישראל אין אראפנעמען אפי' נאר איינס פין זיינע זעקס אין דרייסיג לאוין וואס מען איז עובר אויף יעדע ווארט, אות, מינוט, סעקונדע, פין לה"ר, תהא זה שכרינו.

מיינע ווערטער באציען זיך בכלל נישט צו אייער פלפול חכמים בבאור דברי ביאור הלכה, אם שלא עיינתי בהם כראוי נראה דברי מע"כ כדברי טעם. כונתי בעיקר לדברי בעל עיר התורה לעיקוואד מתחילת הויכוח. לא רציתי להגיב ישר על דבריו, האב איך עס אריינגעשטעלט דאהי ביים ענדע פון שמועס, ואתכם הסליחה.

שקויעך. איך בין ח"ו נישט געווען ברוגז. מיין גיסטע איז יעצט אביסל סארקאזם. איך בין זייער מחשיב דיינע ווערטער. טאקע דערפאר וויל איך אביסל דעם גאנצען את והב בסופה עם כבודו היקר, ראה תגבותיי לדבריך באשכולות אחרים. נישט קיין זילזל, נאר אביסל לעבעדיגקייט.

יאיר האט געשריבן:אה, כ'האב נישט באמערקט דיין הגה אויבן. לויט דיר זאגט דער מג"א אליבא דפמ"ג דריי חידושים, איינס, אז בן כ' גייט מען נאך רוב, צוויי, אז נתמלא זקנו איז גענוג אפילו פאר בן כ', דריי, אז בן י"ח מיעוט זקנו איז אזוי ווי נתמלא זקנו. איך קוק עס אן זייער מאדנע אז דער מג"א זאל נאר אנכאפן דעם טפל פון י"ח שנה, אבער ס'איז נישט אוממעגליך. עכ"פ דעם חת"ס הגה איז כמדומה לי מער מסתבר.

לעיקוואד האט געשריבן:

מאראנצןזאפט האט געשריבן:

מוח שליט האט געשריבן:מען קען רעדען שיינע געקיצעלטע ווערטער א גאנצען טאג. א בירור איז נאר ווען מען צונעמט אפאר שטיקלעך בכל פרטיה ודקדוקיה. דעם חזון איש וואס די קוואטס אזוי פיל מאל, איז געווען ווייט פין א 'פושאויווער'. א תקיפות אין שפראך אין א תקיפות אין פסק. מיט א געקיצלטע איידעלע לשון איז ער כמה פעמים שיין מסביר פאר זיין צד שכנגד אז יענער איז פשוט נישט קיין חלק פין כלל ישראל ומסורתו.
אוודאי דארף מען זיך באנעמען צו יעדע מענטש בכבוד הראוי אין נישט מזלזל זיין. אבער תורה הוא וללמוד אני צריך.
אבער אוודאי one swallow does not a summer make. פין איין שטיקל משנה ברורה וואלט איך אוודאי גארנישט געבויט. וביותר ווען איך בין באמת נישט באקאנט בכל פרטי הסוגיא פין ב' שערות וכן ענינה. הלואי מען זאל אויספיקען אביסל א לייכטערע שיטקעל, נישט אזא פארצווייגטע.
אזויווי diff האט מזכיר געווען, גם אני מצטרף להצעתו אז מען זאל דורך טון זיין הלכות לשון הרע. אויב מיר וועלן זוכה זיין להמליץ בזכותן של ישראל אין אראפנעמען אפי' נאר איינס פין זיינע זעקס אין דרייסיג לאוין וואס מען איז עובר אויף יעדע ווארט, אות, מינוט, סעקונדע, פין לה"ר, תהא זה שכרינו.

מיינע ווערטער באציען זיך בכלל נישט צו אייער פלפול חכמים בבאור דברי ביאור הלכה, אם שלא עיינתי בהם כראוי נראה דברי מע"כ כדברי טעם. כונתי בעיקר לדברי בעל עיר התורה לעיקוואד מתחילת הויכוח. לא רציתי להגיב ישר על דבריו, האב איך עס אריינגעשטעלט דאהי ביים ענדע פון שמועס, ואתכם הסליחה.

איני יודע למה לא רצית להגיב ישר לדברי, בכל אופן צודק מח שליט ששרייבען אסאך געקינצעלטע ווערטער איז נישט קיין בירור. וויבאלד אז צו מאכען א אמתער בירור פאדערט צו צונעמן אסאך שטיקלאך משנ"ב און אנדערע ספרים, און פארשטענדליך איז דא נישט דער פלאץ פארדעם, בלייבט נישט קיין סאך זיך מתווכח זיין. און בדבריך זעה איך נישט קיין סאך מער ווי סופארלעטיווים מיט שיינע ווערטער אן קיין ערנסטער התייחסות צו די ערנסט פראבלעמן וואס זענען דא אין משנה ברורה לענ"ד. און אן קיין ערנסטע תשובה צו די טענות וואס איך האב געשריבען.

היימישער ליטוואק האט געשריבן:

לעיקוואד האט געשריבן:

מוח שליט האט געשריבן:אזויווי diff האט מזכיר געווען, גם אני מצטרף להצעתו אז מען זאל דורך טון זיין הלכות לשון הרע. אויב מיר וועלן זוכה זיין להמליץ בזכותן של ישראל אין אראפנעמען אפי' נאר איינס פין זיינע זעקס אין דרייסיג לאוין וואס מען איז עובר אויף יעדע ווארט, אות, מינוט, סעקונדע, פין לה"ר, תהא זה שכרינו.

כלפי דער רשימה פון לאווין אין לשוה"ר איז ידוע אין דער ועלט בשם החזו"א (?) שחלק על כל המושג הזה ולדעתו אי אפשר לעבור בחטא אחד יותר מעבירה אחת.
ובכלל על הרשימה שלו יש לערער הרבה כי כלל הרבה דברים שאינם קשורים באמת לענין לשון הרע.

ועל הלכות לשון הרע של החפץ חיים בכלל, ראה כאן http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?t ... um_id=1364
(בעיקר מהודעות אידך_גיסא)

יש אוכל אכילה אחת וחייב עליה חמש חטאות ואשם אחד...

איחוד פעלד האט געשריבן:

היימישער ליטוואק האט געשריבן:

לעיקוואד האט געשריבן:

מוח שליט האט געשריבן:אזויווי diff האט מזכיר געווען, גם אני מצטרף להצעתו אז מען זאל דורך טון זיין הלכות לשון הרע. אויב מיר וועלן זוכה זיין להמליץ בזכותן של ישראל אין אראפנעמען אפי' נאר איינס פין זיינע זעקס אין דרייסיג לאוין וואס מען איז עובר אויף יעדע ווארט, אות, מינוט, סעקונדע, פין לה"ר, תהא זה שכרינו.

כלפי דער רשימה פון לאווין אין לשוה"ר איז ידוע אין דער ועלט בשם החזו"א (?) שחלק על כל המושג הזה ולדעתו אי אפשר לעבור בחטא אחד יותר מעבירה אחת.
ובכלל על הרשימה שלו יש לערער הרבה כי כלל הרבה דברים שאינם קשורים באמת לענין לשון הרע.

ועל הלכות לשון הרע של החפץ חיים בכלל, ראה כאן http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?t ... um_id=1364
(בעיקר מהודעות אידך_גיסא)

יש אוכל אכילה אחת וחייב עליה חמש חטאות ואשם אחד...

דער זאך איז א מחלוקת דער רמבם און רמבן אין ספר המצוות לגבי די סוגיא פין יש אוכל אל שרץ אחת ועובר חמש לאוין, עפעס אזוי.

דער רמבם באלט אז מען רעדט פין פוטיתא וואס פארמאגט פינף ערליי שרצים. אבער מען איז נישט חייב אויף דער זעלבע עבירה מער פין איין מאל אפילו עס שטייט אין די תורה מער ווי איינמאל.

יידל האט געשריבן:די מעטאדעלאגיע פון משנה ברורה ווערסוס די ערוך השלחן'ס - פון הרב מיכאל ברוידה (אנגלית) http://torahmusings.com/2013/01/mishnah ... thodology/

לעיקוואד האט געשריבן:איני בסוגיא עכשיו, אבל פשוט שיש לחלק בין מי שאוכל משהו שהוא אסור משום כמה איסורים שונים, כמו שבת וטומאה וכו', לבין מי שמדבר דיבור אחד שהוא גם לשון הרע וגם רכילות וגם ארור אשר לא יקים, והוכח תוכיח , והדרת פני זקן, וכו', כל מיני לאוין לא קשורים שהח"ח מנה ברשימה שלו.
מה פשוט??
כמו"כ מנה הח"ח לאוין כאלה שאפשר להאשים בו את כל מי שעובר על כל חטא שבתורה, כמו מה שכתב שעובר על מ"ע של את ה' אלקיך תירא, שזה בוודאי לא נכון.
SO WHAT??
וכמו"כ למשל שכותב שעובר גם על ביטול תורה, שזה ג"כ לא נכון כי מצד ביטול תורה מותר לדבר דברים בטלים ולשוה"ר.
מנא לך היתר זה על ביטול תורה? האם אתה מתכוין לדברי האבן האזל הידועים אבל המחודשים?
בקיצור על רוב הרשימה של הח"ח יש לערער אפילו אם נקבל שזה דומה למשנה של חמש חטאות, וכאמור נראה שיש לחלק ולדון בזה הרבה.

יאיר האט געשריבן:מיר זעט אויס אז ער ברענגט ארויס זייער שטארק די יראת ההוראה פונ'ם משנה ברורה לעומת די זעלבסט זיכערקייט פונ'ם ערוך השולחן.

מוח שליט האט געשריבן:בזכרוני אז דער חפץ חיים זאל האבען אויסגערעכענט וויפיל ווערטער מען קען ארויסזאגען אין איין מינוט אין האט געציילט לאוין עקקארדינגלי. לפי הבנתי איז עס נישט תלוי אין די סכום פין ווערטער. עס איז איין מעשה של סיפור רע על חבירו. אפשר קען מען עס צושטעלען צו דין עדות בענין כיון שהגיד, אז ווילאנג ער האלט נאך אינמיטן מגיד זיין הייסט אלעס איין לאנגע הגדה.

יאיר האט געשריבן:און פארוואס האט דער גר"א געהאלטן אז יעדע ווארט תורה איז א מצוה? אפשר ווייל יעדע ווארט תורה האט אן אייגענע קדושה, אבער איך ווייס נישט אויב דאס איז שייך לגבי מצות ודברת בם. אויך, ס'איז נישט מסתבר אז יעדע ווארט האט באמת א קדושה, אויסער ביי תורה שבכתב וואס איז אנגעבליך געשריבן געווארן מיט שמות הק'.