וואס איז דער פראבלעם פון זאגן די ווארט: ניגער.

[לבי ובשרי]

נעכטן נאכט שפאצירט אריבער נעבן מיר א שחור. זאגעך פאר מיין חבר: דער ניגער וכו' וכו'.

מיין חבר, היפש א ברייטער און אויפגעקלערטער יונגערמאן איז געווארן אויפגעשוידערט הערנדיג דאס ווארט. ער האט נישט געקענט גלייבן אז תשע"ט הערט ער איינעם זאגן דעם ווארט.

ער האט מיר אריינגעגעבן א פארציע כמו שכתוב, און ער איז נאך ווייט פון פארטיג. נאך היינט איז ער געווען פארנומען איבער דעם מאסיוון שטרויכלונג.

כ'פרעג אים וואס דער פראבלעם איז, און ער קוקט מיר אן מיט פייגל אויגן ווי פון די לבנה אראפגעפלויגן. ער זאגט אז איבריג יעדעס ווארט צו ערקלערן די הארבקייט און חומר הענין פון דעם ווארט.

לויט מיין ארימער וויסן ווייס איך, אז בסך הכל איז דאס ווארט פארבינדן מיט דעם וואס די אפרא-אמעריקאנער האבן געליטן אלס קנעכט, און די ווייסע האבן אויך געניצט דעם טערמין ניגער צו פונאנדערשיידן דעם שווארצן קנעכט פון דעם ווייסן, און זיי דערמיט פארסטעמפלט אלס נידריגע ברואים.

אלזא, אויב אבער לעבן מיר אין א וועלט וואס יעדן טאג טייטלען אויף אונז די פארבייגייענדע שחורים מיט'ן מיטעלסטן, און דאס ביי זיי א נארמאלער ערשיינונג. אויב אזוי, טא פארוואס איז אזוי הארב ווען כ'באניץ זיך מיט דעם ווארט.

און נאכאמאל, די רעדע איז נישט פון דאס אין פנים זאגן פאר א שחור. די רעדע איז איבער דאס באניץ פון דעם ווארט בעצם.

[קאך_לעפל]

עס איז היינט זייער שווערע צייטן אין אמעריקע. אפגעזען פון דעם וואס מיר זענען מיט ג-ט'ס גענאדע באשאנקן געווארן מיט די פרייהייט פון אויסדרוק, איז פארט דא א גאנצע לעקסיקאן פון ווערטער וואס זענען פארבאטן ארויסצוזאגן מיטן מויל, און אפילו זיי צו טראכטן איז שטרענג פארבאטן. ניגער איז אויך פון די דאזיגע פארבאטאנע ווערטער...
דער צשטאנד איז נאך פול ארגער... אויב קריטיקירט איר היינט צו טאגס א שווארצער, א פרוי, א מסולמענער, אד''ג, קען איר זיין גערעכט פון היינט ביז מארגן. איר ווערט באלד אוטומאטיש פארוואנדלט צו פינצטערער ראסיסט, פענימיסט, איסלאַמאָפאָביסט, אד''ג. אבער נישט צו פארגעסן: פרייהייט פון אויסדרוק, פרייהייט פון רעדן. ג-ט בענטש אמעריקע.

[לבי ובשרי]

עס איז היינט זייער שווערע צייטן אין אמעריקע. אפגעזען פון דעם וואס מיר זענען מיט ג-ט'ס גענאדע באשאנקן געווארן מיט די פרייהייט פון אויסדרוק, איז פארט דא א גאנצע לעקסיקאן פון ווערטער וואס זענען פארבאטן ארויסצוזאגן מיטן מויל, און אפילו זיי צו טראכטן איז שטרענג פארבאטן. ניגער איז אויך פון די דאזיגע פארבאטאנע ווערטער...
דער צשטאנד איז נאך פול ארגער... אויב קריטיקירט איר היינט צו טאגס א שווארצער, א פרוי, א מסולמענער, אד''ג, קען איר זיין גערעכט פון היינט ביז מארגן. איר ווערט באלד אוטומאטיש פארוואנדלט צו פינצטערער ראסיסט, פענימיסט, איסלאַמאָפאָביסט, אד''ג. אבער נישט צו פארגעסן: פרייהייט פון אויסדרוק, פרייהייט פון רעדן. ג-ט בענטש אמעריקע.

און ווען ער ווייסט מיר דעם מיטלסטן אדער ער זאגט מיר א נישט איידל ווארט, קען אים נישט באדראען?

[קאך_לעפל]

נישט-איידעלע-ווערטער קעגען איז נאך ביזדערווייל נישט קיין פראבלעם, איך פארכט מיך אז מען וועט נאך דאס אויך פון אונז אוועק נעמען... דאן וועלן מיר ערשט זיין אויף צרות....

[איך אויך]

מה לכם כי תלינו על אמעריקע די גרעיט.

ווען איך האב אמאל געשריבן דא אויף ק''ש אז אבאמא איז געווען א נידריגע שווארצע נ.... אנטיסעמיט האט מען מיר אויסגעשפארט פאר א חודש!

[וואלווי]

קודם כל, דארף מען וויסען וואס באדייט די ווארט ניגער. די טייטש פון דעם ווארט איז פשוטערהייט "שווארץ" דהיינו די קאליר נעגרא. די פראבלעם איז נישט די פשוטע טייטש, די פראבלעם איז די באדייט, אז יענער ווערט stereotyped אויף זיין מהות לויט א חיצונית'דיגע פאקט, און דאס מיינט א רעסיסט, אז ער judged אדער שטעלט אוועק א היומען ביאונג נישט לויט זיין merits. למעשה איז דאס איינע פון די ארגסטע מענטשליכע חטאים אזוי ווי היסטאריע האט געוויזען. מיר דארפען נישט קיין ראיות פארדעם בכלל, ליידער.

יוצא מזה, אז ווען איינער ווייזט דעם מיטעלסטען פאר א צווייטער, איז דאס נישט א סטעיטמענט אויף חיצונית, וואס פירט צו קאראפט דזשאדזשמענט אויף די ראסע אדער רעליגיע פונ'ם מקבל אלס די כלל פונ'ם מעסעדזש. אפילו אויב אין הארץ האט דער מראה באצבע יא געמיינט צו דערנידערן דעם מקבל'ס ראסע, עכ"פ איז די פינגער נישט א ראסיסטעשע סטעיטמענט. דער פינגער הייבער איז א ביליגע בריאה, אבער ס'איז נישט א קריים אקעגען היומעניטי, ממילא ווישט מען זיך אפ די נאז און מ'גייט ווייטער.

יעצט אין א פערזענליכע קאנטעקסט, א מענטש פאר זיך וואס באנוצט זיך מיט טערמינען וואס זענען נישט היומעניסטיש, אפי' נאר במחשבה בינו לבין עצמו, (אדער אויף פאבליק פארום...) איז חוטא נישט נאר כלפי די סאבדזשעקט נאר פאר זיך אויך. א מענטש וואס האלט פאר ביליג א צווייטער היומען ביאינג שלא לפי ערכו האמיתי, סוכ"ס איז ער חוטא כלפי זיך, און פארמיאוס'ט זיין אייגענע ערך לעצמו, און אלס תוצאה וועט ער נישט מחשיב זיין זיינע אייגענע מעשים. אזא מענטש פארלעצט די גרעניצן און חשיבות פון מענטשהייט און מי יודע ווי ווייט עס קען אנקומען, און ווי אוממענטשליך אזא מענטש קען זיך דערנידערן, כידוע.

[קאך_לעפל]

כ'מיין סאז עס איז א שטיקל אומקלאקייט. דער ווארט ניגער באדייט די לאנד ניאגרא, פון פון מייסטענס פון די שווארצע שקאלפן זענען פארכאפט געווארן אין געברענגט געווארן קיין אמעריקע - צו ארבייטן אין די אין די וואטע פעלדער אין די דרום שטאטן.

אז איך צייג א אויפגעשטיגענע שטייפע מיטל-פינגער פאר א טינקל-הויטיגער פארשוין, וועט ער מיך דען נישט באשולדיגען אין ראסיזם, בלויז צוליב די פאקט אז כ'בין א ווייסער מאן?

[וואלווי]

קודם, אויף לאטיין איז שווארץ טרענסלעיטעד אויף נעגרא, ס'איז א נאמען פון א קאליר.

צווייטענס, הייבן א פינגער בעצם איז נישט א ראסיסטישע סטעיטמענט. ס'איז א פשוטע פארדארבענע מידה אזוי ווי גנב'ענען און שלאגען. ס'האט נישט מיט די כוונה פונ'ם עבריין בעצם.

כדי צו קענען באשולדיגען מיט ראסיזם אויף א שלעכטע אויסדרוק אדער פעולה בעלמא, דארף מען קענען אויף ווייזען intent. משא"כ, א ראסיסטישע סטעיטמענט להדיא, דארף נישט קיין אויפווייזען און איז סעלף אונקרימינעיטונג.

[קאך_לעפל]

אבער דער פאקט אז איך בין א ווייסער און דער איז א שווארצער מאכט גארנישט דאס פארדארבענקייט הארבער?, ווארום דאס אויפשטייגן מיטל-פינגער-השחתה איז נאך אויך אונטערגעשלאגן מיט פעכי ראסזים?

[וואלווי]

אבער דער פאקט אז איך בין א ווייסער און דער איז א שווארצער מאכט גארנישט דאס פארבנקייט הארבער?, ווארום דאס אויפשטייגן מיטל-פינגער-השחתה איז נאך אויך נאך אונטערגעשלאגן מיט פעכי ראסזים?

עיין קארעקשאן לעיל..

[קאך_לעפל]

קודם, אויף לאטיין איז שווארץ טרענסלעיטעד אויף נעגרא, ס'איז א נאמען פון א קאליר.

צווייטענס, הייבן א פינגער בעצם איז נישט א ראסיסטישע סטעיטמענט. ס'איז א פשוטע פארדארבענע מידה אזוי ווי גנב'ענען און שלאגען. ס'האט נישט מיט די כוונה פונ'ם עבריין בעצם.

כדי צו קענען באשולדיגען מיט ראסיזם אויף א שלעכטע אויסדרוק אדער פעולה בעלמא, דארף מען קענען אויף ווייזען intent. משא"כ, א ראסיסטישע סטעיטמענט להדיא, דארף נישט קיין אויפווייזען און איז סעלף אונקרימינעיטונג.

וואשינגטאן פארט אויף רעדער... וואס איז? פרעזידענט טראמפ האט באזינגען דעם שלאנקן ברייטביינערדיגן טינקל-הויטיגער געזעץ-געבער הער אליהו קאממינגס צו לאנגע געזינטע יארן, און דער שטאט באלטימאר וועלכע ער פארטרעט. און די מידיא און די ליבעראלן שרייען אז ס'איז ראסזים... קומט אויס לויט דיר, אז ווען פרעזידענט טראמפ וואס זיך ווען נישט געהאט ווען געהאט איינגעהאנדלט א רעפעטאציע אלס א ראסיסט, וואלט ווען זיין אטאקע ווען נישט פארשריגן געוואלט ראסיסטיש?

[וואלווי]

ברענגסט א ראי' פון מידיע און פאליטיקס?

זייט ווען איז די מידיע און פאליטיקעל וועלט א ראי' אויף מציאות און אמת'ע סברות?

די נושא וואס מ'איז דן דא איז א סאבדזשעקט וואס באלאנגט צו די סטאדי אוו סאסיאלעדזשי.

[קאך_לעפל]

ברענגסט א ראי' פון מידיע און פאליטיקס?

זייט ווען איז די מידיע און פאליטיקעל וועלט א ראי' אויף מציאות און אמת'ע סברות?

די נושא וואס מ'איז דן דא איז א סאבדזשעקט וואס באלאנגט צו די סטאדי אוו סאסיאלעדזשי.

דאס איז מיין פונקט!

[רביה''ק זי''ע]

ערשט זיי מיר מסביר וואס איז די פראבלעם מיט'ן זאגן dirty Jew אדער קייק.

[berlbalaguleh]

קודם כל, דארף מען וויסען וואס באדייט די ווארט ניגער. די טייטש פון דעם ווארט איז פשוטערהייט "שווארץ" דהיינו די קאליר נעגרא. די פראבלעם איז נישט די פשוטע טייטש, די פראבלעם איז די באדייט, אז יענער ווערט stereotyped אויף זיין מהות לויט א חיצונית'דיגע פאקט, און דאס מיינט א רעסיסט, אז ער judged אדער שטעלט אוועק א היומען ביאונג נישט לויט זיין merits. למעשה איז דאס איינע פון די ארגסטע מענטשליכע חטאים אזוי ווי היסטאריע האט געוויזען. מיר דארפען נישט קיין ראיות פארדעם בכלל, ליידער.

יוצא מזה, אז ווען איינער ווייזט דעם מיטעלסטען פאר א צווייטער, איז דאס נישט א סטעיטמענט אויף חיצונית, וואס פירט צו קאראפט דזשאדזשמענט אויף די ראסע אדער רעליגיע פונ'ם מקבל אלס די כלל פונ'ם מעסעדזש. אפילו אויב אין הארץ האט דער מראה באצבע יא געמיינט צו דערנידערן דעם מקבל'ס ראסע, עכ"פ איז די פינגער נישט א ראסיסטעשע סטעיטמענט. דער פינגער הייבער איז א ביליגע בריאה, אבער ס'איז נישט א קריים אקעגען היומעניטי, ממילא ווישט מען זיך אפ די נאז און מ'גייט ווייטער.

יעצט אין א פערזענליכע קאנטעקסט, א מענטש פאר זיך וואס באנוצט זיך מיט טערמינען וואס זענען נישט היומעניסטיש, אפי' נאר במחשבה בינו לבין עצמו, (אדער אויף פאבליק פארום...) איז חוטא נישט נאר כלפי די סאבדזשעקט נאר פאר זיך אויך. א מענטש וואס האלט פאר ביליג א צווייטער היומען ביאינג שלא לפי ערכו האמיתי, סוכ"ס איז ער חוטא כלפי זיך, און פארמיאוס'ט זיין אייגענע ערך לעצמו, און אלס תוצאה וועט ער נישט מחשיב זיין זיינע אייגענע מעשים. אזא מענטש פארלעצט די גרעניצן און חשיבות פון מענטשהייט און מי יודע ווי ווייט עס קען אנקומען, און ווי אוממענטשליך אזא מענטש קען זיך דערנידערן, כידוע.

וואלווי: אבער די וואגשאל פון יושר איז דאך נישט גלייך.די ליבעראלע אנארכיסטן און מוסלמענער און לגב"ט מעגן באליידיגן און אטאקירן א יעדע גרופ. און ווען מ'ענטפערט זיי צוריק הייסט מען א ראסיסט, אן אנטי פעמיניסט. לדוגמא. אין די לעצטע פאר טעג טיטצעך איבער די..."סקוואד"...וואס גיסן וויסטע קללות און אפילו אפענע אנטיסעמיטיזם. און ספעציעל דער שווארצער, אנטשולדיגט...אפרא אמעריקאנער קאנגרעססמאן ר' אליהו קאממינגס וועלכער הערט נישט אויף צו אטאקירן פרעזידענט טראמפ. און ווען טראמפ ענטפערט איהם צוריק הייסט ער א ראסיסט. וואס האט ער דען געזאגט...?! ער האט איהם געזאגט אז פאר ער קריטיקירט איהם זאלל ער קוקן אויף זיין אייגענעם קריים און ראט פארפעסטעטן דיסטריקט. און פארבעסערן דעם מצב פאר זיינע אייגענע מענטשן. שוין ער איז אפגעסטעמפלט געווארן אלס ראסיסט...!

[berlbalaguleh]

ערשט זיי מיר מסביר וואס איז די פראבלעם מיט'ן זאגן dirty Jew אדער קייק.

רביה"ק זי"ע: פון דעם באליידיגענדן ווארט...WOP...האסטו שוין געהערט...?! דאס פלעגט מען אמאל נוצן אויף איטאליענער. וועלכע האבן ..."געדזשאמפט שיפ"...זיי זענען אראפגעשפרונגען פון די שיף בשעת זיי זענען אנגעקומען ווייל זיי האבן נישט געהאט קיין פאפירן...! די ראשי תיבות פון...Without papers...!

[אישתישבי]

קודם כל, דארף מען וויסען וואס באדייט די ווארט ניגער. די טייטש פון דעם ווארט איז פשוטערהייט "שווארץ" דהיינו די קאליר נעגרא. די פראבלעם איז נישט די פשוטע טייטש, די פראבלעם איז די באדייט, אז יענער ווערט stereotyped אויף זיין מהות לויט א חיצונית'דיגע פאקט, און דאס מיינט א רעסיסט, אז ער judged אדער שטעלט אוועק א היומען ביאונג נישט לויט זיין merits. למעשה איז דאס איינע פון די ארגסטע מענטשליכע חטאים אזוי ווי היסטאריע האט געוויזען. מיר דארפען נישט קיין ראיות פארדעם בכלל, ליידער.

יוצא מזה, אז ווען איינער ווייזט דעם מיטעלסטען פאר א צווייטער, איז דאס נישט א סטעיטמענט אויף חיצונית, וואס פירט צו קאראפט דזשאדזשמענט אויף די ראסע אדער רעליגיע פונ'ם מקבל אלס די כלל פונ'ם מעסעדזש. אפילו אויב אין הארץ האט דער מראה באצבע יא געמיינט צו דערנידערן דעם מקבל'ס ראסע, עכ"פ איז די פינגער נישט א ראסיסטעשע סטעיטמענט. דער פינגער הייבער איז א ביליגע בריאה, אבער ס'איז נישט א קריים אקעגען היומעניטי, ממילא ווישט מען זיך אפ די נאז און מ'גייט ווייטער.

יעצט אין א פערזענליכע קאנטעקסט, א מענטש פאר זיך וואס באנוצט זיך מיט טערמינען וואס זענען נישט היומעניסטיש, אפי' נאר במחשבה בינו לבין עצמו, (אדער אויף פאבליק פארום...) איז חוטא נישט נאר כלפי די סאבדזשעקט נאר פאר זיך אויך. א מענטש וואס האלט פאר ביליג א צווייטער היומען ביאינג שלא לפי ערכו האמיתי, סוכ"ס איז ער חוטא כלפי זיך, און פארמיאוס'ט זיין אייגענע ערך לעצמו, און אלס תוצאה וועט ער נישט מחשיב זיין זיינע אייגענע מעשים. אזא מענטש פארלעצט די גרעניצן און חשיבות פון מענטשהייט און מי יודע ווי ווייט עס קען אנקומען, און ווי אוממענטשליך אזא מענטש קען זיך דערנידערן, כידוע.

וואלווי: אבער די וואגשאל פון יושר איז דאך נישט גלייך.די ליבעראלע אנארכיסטן און מוסלמענער און לגב"ט מעגן באליידיגן און אטאקירן א יעדע גרופ. און ווען מ'ענטפערט זיי צוריק הייסט מען א ראסיסט, אן אנטי פעמיניסט. לדוגמא. אין די לעצטע פאר טעג טיטצעך איבער די..."סקוואד"...וואס גיסן וויסטע קללות און אפילו אפענע אנטיסעמיטיזם. און ספעציעל דער שווארצער, אנטשולדיגט...אפרא אמעריקאנער קאנגרעססמאן קאממינגס וועלכער הערט נישט אויף צו אטאקירן פרעזידענט טראמפ. און ווען טראמפ ענטפערט איהם צוריק הייסט ער א ראסיסט. וואס האט ער דען געזאגט...?! ער האט איהם געזאגט אז פאר ער קריטיקירט איהם זאלל ער קוקן אויף זיין אייגענעם קריים און ראט פארפעסטעטן דיסטריקט. און פארבעסערן דעם מצב פאר זיינע אייגענע מענטשן. שוין ער איז אפגעסטעמפלט געווארן אלס ראסיסט...!

ביסט גערעכט, אז טראמפ האט מסיח לפי תומו סך הכל געזאגט אז זייערע געגענטער זענען אינפעסטירט מיט ראטען און קריים, אבער אסאך נעמען עס ראסיסטיש, ווייל היות שווארצע קומען מיט א היסטאריע פין זיין דערנידערט און נישט האבן קיין געלט אדער עדיוקאציע, ממילא ווען דו זאגסט פאר א שווארצע אז ער איז שווארץ דום, אדער שווארץ שמוציג, איז עס אזוי ווי מען זאגט פאר א איד ביסט א אידישע גנב. (אדער היינט, ביסט א פראדוקט פין מיזעלס). פראדוקט פין אינברידונג וכו'.

ווען מען וויל זאגען אז זייערע געגענטער האבן ראטען, טאר מען זיכער נישט אריין לייגן אין דער סענטענס אז זיי זענען שווארץ. בכלל רעדן וועגן דעם איז שווער. שטעל דיר פאר א פאליטישען זאגט אז ווייל מען לערנט נישט קיין ענגליש ביי חרדים זענען זיי גנבים, חוץ פין דעם וואס עס איז ליידער אמת, אז נישט עדיוקאציע ברענען גנבים, אבער סטיריאטיפען דער זאך איז נישט עטיש.

[berlbalaguleh]

אישתישבי: טראמפ האט נישט געזאגט פאר ר' אליהו קאממינגס אז זייערע געגנטער זענען פול מיט קריים און ראטן. ער האט געזאגט אז זיין ר' אליהו'ס געגנט איז פול מיט קריים און ראטן. ר' אליהו קען אפילו זיין אן איירישער קאטאליק. אבער, וואס ער קריטיקירט א צווייטן. זאלל נישט רעדן. ווייל ער טוט נישט קיין גוטן דזשאב פאר זיינע מענטשן...!

[רביה''ק זי''ע]

וואס איז טאקע די פראבלעם???

[אישתישבי]

זאל מען זיך טאקע אזוי אויסלויבען איינער די אנדערע.

נאך מער שאקינג איז אז אין א פאל זאגן 71 פראצענט אז דער מענטש איז גערעכט מיט זיינע קאמענטס.

לכאורה זענען די אלע וואס האלטען אזוי, ניגערס.

[צפור בודד]

נעכטן נאכט שפאצירט אריבער נעבן מיר א שחור. זאגעך פאר מיין חבר: דער ניגער וכו' וכו'.

מיין חבר, היפש א ברייטער און אויפגעקלערטער יונגערמאן איז געווארן אויפגעשוידערט הערנדיג דאס ווארט. ער האט נישט געקענט גלייבן אז תשע"ט הערט ער איינעם זאגן דעם ווארט.

ער האט מיר אריינגעגעבן א פארציע כמו שכתוב, און ער איז נאך ווייט פון פארטיג. נאך היינט איז ער געווען פארנומען איבער דעם מאסיוון שטרויכלונג.

כ'פרעג אים וואס דער פראבלעם איז, און ער קוקט מיר אן מיט פייגל אויגן ווי פון די לבנה אראפגעפלויגן. ער זאגט אז איבריג יעדעס ווארט צו ערקלערן די הארבקייט און חומר הענין פון דעם ווארט.

לויט מיין ארימער וויסן ווייס איך, אז בסך הכל איז דאס ווארט פארבינדן מיט דעם וואס די אפרא-אמעריקאנער האבן געליטן אלס קנעכט, און די ווייסע האבן אויך געניצט דעם טערמין ניגער צו פונאנדערשיידן דעם שווארצן קנעכט פון דעם ווייסן, און זיי דערמיט פארסטעמפלט אלס נידריגע ברואים.

אלזא, אויב אבער לעבן מיר אין א וועלט וואס יעדן טאג טייטלען אויף אונז די פארבייגייענדע שחורים מיט'ן מיטעלסטן, און דאס ביי זיי א נארמאלער ערשיינונג. אויב אזוי, טא פארוואס איז אזוי הארב ווען כ'באניץ זיך מיט דעם ווארט.

און נאכאמאל, די רעדע איז נישט פון דאס אין פנים זאגן פאר א שחור. די רעדע איז איבער דאס באניץ פון דעם ווארט בעצם.

ווייל עס איז א שם גנאי פאר פערשוינען מיט שווארצע הויט. אלע חשבונות מיט פלפולים פארוואס עס איז א שם גנאי קען מען דעבאטירן ביז איבערמארגן. דער פאקט איז אז עס איז און דאס איז נישט "בסך הכל" נאר אן ערענסטע זאך. ווי פרענק פאר ספרדים, קייק פאר אידן, פאקי פאר פאקיסטאנער און נאך שמות גנאי על סמך פון דער ראסע און אפשטאם פון א מענטש. עס זעט מיר אויס אז דו פארשטייסט דאס אויך נאר דיין טענה איז אז ס'זענען דא מענטשן מיט שווארצע הויט וואס ווייזן פאר א איד א פינגער. די תשובה איז אז דן זיין א גאנצע ראסע איבער די אקטיוויטעטן פון א חלק פון זיי איז ערשט ראסיסטיש. מען קען מודה זיין אז ס'זענען דא אנגעשטרענגטע באציונגען צווישן אפריקאנער אמעריקאנער און אידן אן צו זידלען יעדער פון זיי. און אז ס'זענען דא פון זיי וואס באליידיגן אידן באררעכטיגט עס נישט פאר אונז זיי צו באליידיגן אדער זיי צו לייכטשעצן.

[אישתישבי]

אפריקאנער אמעריקאנער האבען נישט קיין שום אנגעשטרענגטע באצויונגען מיט אידען.

[berlbalaguleh]

אישתישבי: נאר זיי האבן סתם פיינט אידן. און ווען זיי גייען רויבן בארויבן זיי א יעדן אייניג.

נאר ס'איז דאך אן אינטרעסאנטע זאך אז די שחורים מעגן באליידיגן איינער דעם צווייטן. און נוצן די געמיינסטע ראסיסטישע אויסדרוקן. און אויב א ווייסער זאגט עס הייסט ער א ראסיסט.

איך האב אמאל צוגעקוקט ווי צוויי שחורים קריגן זיך ארום. איך האב דערווארט אז ס'וועט פליען פעטש. אדער בולעטס, עני סעקאנד. בתוך הדברים שרייט איין שחור פאר'ן צווייטן... דו ביסט דאך גארנישט מער פון א ניגגער...!