קאווע שטיבל

איך האב נאר געקענט די איד פון זיינע ספרים אויב איינער ווייסט עפעס פערנעליך פון דעם גאון ז"ל, ווי אויך די פרשה איבער די קול קורא פון געוויסע רבנים אויף געוויסע פון זיינע חיבורים און די התנצלות זיינע און די תיקונים וואס ער האט געטוישט כפי הוראת גדולע התורה זאל ביטע צושרייבן.

נגד הש''ס בהוצאות שטיינזלץ יצא מרן בחרב ובחנית ופסלו לחלוטין, משום שנמצאו בו דברים המנוגדים לעיקרי האמונה.

מנחם ציון האט געשריבן:קום אריין קלאר
ביזדערווייל זעהט מיר עס אויס ווי דער איסור אויף ר' שמואל ניימאן, אן קיין קאנקרעטע זאכן וואס באדערט אים מיט זיין פירוש

קול קורא האט געשריבן:עכ"פ פון וויפיל איך האב געליינט זיין פירוש און זיינע ספרים האב איך נישט געזעהן גארנישט שלעכט בכלל (בסה"כ אביסל א ברייטע מענטש)

כרם זית האט געשריבן:

מנחם ציון האט געשריבן:קום אריין קלאר
ביזדערווייל זעהט מיר עס אויס ווי דער איסור אויף ר' שמואל ניימאן, אן קיין קאנקרעטע זאכן וואס באדערט אים מיט זיין פירוש

דאס איז די גאנצע וואס שטייט דארט. אדרבה אפשר זאל [tag]ליטוואק פון בודאפעסט[/tag] און [tag]ונבנתה העיר[/tag], מרחיב את הדיבור זיין, כגלייב זיי זענען ביידע באקאנט, דער פון הרב שך'ס זייט און דער פון ליובאוויטשע'ס זייט.

על פי עדותו של הרב אבן-ישראל, את הרעיון וההדרכה לצורת הדפסת תלמוד שטיינזלץ קיבל מהרבי מנחם מנדל שניאורסון מחב"ד[1].

למהדורת שטיינזלץ הסכמות מגדולי הרבנים, ובהם הרב משה פיינשטיין[2][3], הרב עובדיה יוסף[דרוש מקור], האדמו"ר מערלוי[דרוש מקור], הרב מאיר מאזוז[4], הרב זלמן מלמד[5] ועוד. הרב פיינשטיין כתב בהסכמתו:
בשמחה ראיתי הפירוש החשוב של הרב הגאון מוהר"ר עדין שטיינזלץ שליט"א מעיה"ק ירושלים, על מסכתות ביצה ור"ה... נוסף לעוד כמה חלקים, הם באמת עבודה גדולה, שיכולים להיות לתועלת לא רק לאלו שכבר מורגלים בלמוד הגמרא, ורוצים להעמק יותר, אלא גם לאלו שמתחילים ללמוד, להדריכם בדרכי התורה איך להבין ולהעמיק בים התלמוד.

מאידך, שורה ארוכה של רבנים, בראשם הרב אלעזר מנחם מן שך[6], הרב שמואל הלוי וואזנר, הרב יוסף שלום אלישיב, הרב חיים קנייבסקי, הרב אהרן יהודה לייב שטיינמן, הרב ניסים קרליץ, הרב שמעון בעדני, הרב חיים פינחס שיינברג, הרב חיים קרייזווירטה אב"ד אנטוורפן בבלגיה, הרב אליעזר יהודה ולדנברג וכן הבד"ץ של העדה החרדית, יצאו בחריפות כנגד מהדורת שטיינזלץ, מטעמים שונים. הרב שך התנגד באופן כללי למהדורות הכוללות ביאורים חדשים לתלמוד, כמו כן התנגד לתרגום התלמוד לעברית מודרנית, ואף יצא נגד ניסיונות אחרים לביאורים כאלה. לדבריו, על ידי הלימוד של התלמוד המבואר שטיינזלץ "סר כל זיק של קדושה ואמונה", והדבר יביא לשכחת התלמוד. כמו כן, התעוררה התנגדות בעקבות התבטאויות של הרב שטיינזלץ בספרים אחרים שלו, כגון כינויה של רחל אמנו כ"צעצוע רומנטי" של יעקב אבינו בספרו "נשים במקרא" - התבטאויות שנתפסו על ידי המתנגדים כפוגעות בכבוד אמהות האומה.

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:איך גלויב נישט אז ליובאוויטש האט זיך אנגענומן פאר אים, הגם אז מ'האט עס געוואלט מאכן א חלק פון די אלטע מחלוקת.

אויף וויקיפידיה שרייבן זיי אז די טענות אויף אים זענען צוליעב ציטאטן פון זיין ביכער וואס זענען נישט געשריבן דורך אים, נאר זיין אויסהערערס, וואס האבן עס געשריבן כפי רוחם. ער איז געווען גרייט צוריק צו געבן די געלט פאר יעדער וואס האט עס געקויפט, און ער האט געדרוקט א נייעם מהדורא פון די אלע ספרים.

עס איז אינטרעסאנט אז ווען דער טאשער רבי איז אוועק, וואס קיינער קען נישט אנצייגן וואס פאר א תועלת די וועלט האט פון אים, האט מען באשריגן יעדער פרואוו צו פרעגן פון דער עולם וואס גענוי איז געווען זיין מעלה. די גוף פון הרב שטיינזאלץ איז נאך ווארם און עס איז שוין בארעכטיגט צו שיקן לינקס צו שמוציגע סייטס פון 'ראביי' שפירא, דער ספאוקסמאן פון נטורי קרתא, באקאנט פאר זיין מעשים טובים. מ'קען גלייך אריין טאנצן אין די קאנטראווערסיא, אן געבן א שמץ ערע פאר זיין וואוילטעטן.

עולם הפוך ראיתי

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:
עס איז אינטרעסאנט אז ווען דער טאשער רבי איז אוועק, וואס קיינער קען נישט אנצייגן וואס פאר א תועלת די וועלט האט פון אים,

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:נו שוין, איז דער גאנצע שפע פון דער וועלט אדאנק הרב שטיינזאלץ, ווייל הן איז ער געווען א צדיק, און הן האט ער אויפגעטון בגשמיות מיט זיין ספרים.

אישתישבי האט געשריבן:למעשה איז זיין פירוש גוט?

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:נו שוין, איז דער גאנצע שפע פון דער וועלט אדאנק הרב שטיינזאלץ, ווייל הן איז ער געווען א צדיק, און הן האט ער אויפגעטון בגשמיות מיט זיין ספרים.