קאווע שטיבל

יעצט מיט די מחאות קעגן גיטין, און ווען א ווידעא איז נתפרסם געווארען ווי איינער פון זיין בית דין האט גערעדט מנובלות צו אן עגונה, האט ר' געשטעטנער ארויסגעגעבן א בריוו בשם זיין בית דין אנקעגען די מחאות.

ר' געשטעטנער האט א ברייטער שפראך, יעדעס עקסטרעמע זאך וואס ער שרייבט קומט מיט דער פסוק "מוסכם מכל הפוסקים", און ער זעהט אויס צו זיין א איד א תלמיד חכם, כאטש זיינע שיטות זענען עקסטרעם און נישט אנגענומען ביי מעין סטרים רבנים, און בכלל האט ער א נאמען פאר א שטיקעל משוגענער.

קען אים איינער דא? ווייסט איינער זיין מהות? וויאזוי פירט ער זיך אויף בין איש לרעהו? איז ער א כעסן? פארוואס איז ער אזוי עקסטרעם אויף אזעלכע שטותים ווי זיך אננעמען פאר מסרבי גיטין וואס זענען ביליגע נידריגע מושחתים און קיינער קוקט זיי נישט אהן פאר נארמאלע מענטשען (העלאו? קענסט דיך געבען א ריק ווייטער אין לעבן?).

יעדער וואס האט סיי וועלכע אינפארמאציע וועגן דער אינטרעסאנטער רב ווערט געבעטן אהער צו שטעלן.

די וואס ווילען זיך אננעמען פאר אים קענען דאס אויך טוהן, אבער דארפען געדענקען דער ריזיקע פין זיך אננעמען פאר אזעלכע מענטשן אז מען ווערט א שותף לרשע און מען ווערט גערעדט צו אויף דעם נוסח.

.

אישתישבי: איך קען דעם .."הרב"...אברהם שמואל יודא געשטעטנער זייער גוט פערזענליך. נאר איבער זיין פערזענליכן כאראקטער און מהות וועלל איך מיך צוריקהאלטן פון קאמענטירן. ווייל ס'איז אקעגן די תקנות פון קאווע שטיבל. און אקעגן די תקנות פון די תורה הק'. נאר אין דעם ערשטן פאראגראף פון זיין אזוי-גערופענע..."מחאה"... ווייזט זיך ארויס וויפיהל זיינע פסקים זענען ווערד. און אז ער איז..."אינטעלעקטואללי דיסהאנעסט"...! פאר ווער ס'ווייסט וואס דער טערמין מיינט...!

ער רופט אן די פרויען וועלכע באטייליגן זיך אין די פראטעסטן און באיקאט אקעגן זייערע און אנדערע מענער די מסרבי גט, אלס ..."נשים מורדות"...! ווען ער וואלט געווען אן עם הארץ וואלט איך געזאגט אז ער ווייסט נישט וואס די דעפינישן אין שו"ע איז איבער נשים מורדות. אבער ער איז א גרויסער ת"ח און ידען. ממילא טוט ער עס במזיד. ווייל אין שו"ע (און די גמ') איז אן אישה מורדת גאנץ אנ'אנדערע זאך...! און אלס קאנסעקווענץ פארלירט זי איהרע רעכטן צו די בענעפיטן פון א כתובה...! ער נעמט אבער א דין אין שו"ע און בייגט עס אויס אז ס'זאלל שטימען מיט זיין אגענדא...!

ר' בערל.
די משנה אין כתובות פרק ה' משנה ז' זאגט "המורדת על בעלה וכו'", די ברטנורא זאגט אז דאס מיינט א מורדת מתשמיש. איז דאך יעדע פרוי וואס לאזט איבער דעם מאן אין דעם קאטאגאריע. אז דו ווייסט אנדערש זייזשע מסביר.

איך געדענק נישט קיין תקנה אין קאווע שטיבל צו פארציילן די חסרונות פון א פאבליק פיגור. קיין איסור לה"ר איז דאך אויך נישטא. איז וואס האלט אייך צוריק?

ריכטיג האט געשריבן:ר' בערל.
די משנה אין כתובות פרק ה' משנה ז' זאגט "המורדת על בעלה וכו'", די ברטנורא זאגט אז דאס מיינט א מורדת מתשמיש. איז דאך יעדע פרוי וואס לאזט איבער דעם מאן אין דעם קאטאגאריע. אז דו ווייסט אנדערש זייזשע מסביר.

איך געדענק נישט קיין תקנה אין קאווע שטיבל צו פארציילן די חסרונות פון א פאבליק פיגור. קיין איסור לה"ר איז דאך אויך נישטא. איז וואס האלט אייך צוריק?

ריכטיג: אט דאס האביך געמיינט. ווייל דער דגוש פון ..."הרב"... געשטעטנער איז, אז ער רופט אן די פרויען מורדות ווייל זיי פראטעסטירן...! ביטע ליין איבער דאס לשון פון די מחאה וואס איז ארויס אויף זיין לעטטערהעד...!

זיי זענען אלע מורדות ווייל זיי זענען מסרב צו דער בקשות פין דער דיין אבראהאם.....

ערנסט גערעדט, איך האב נאר געליינט די קעפל פונעם ק״ק און לויט׳ן קעפל קומט אויס אז די ״משחררי עגונות״ גיטין זענען כשר ווי ס׳שטייט אין משנה גט מעושה בישראל כשר, איז דאך אלעס כשר וישר כדת משה וישראל.

berlbalaguleh האט געשריבן:

ריכטיג האט געשריבן:ר' בערל.
די משנה אין כתובות פרק ה' משנה ז' זאגט "המורדת על בעלה וכו'", די ברטנורא זאגט אז דאס מיינט א מורדת מתשמיש. איז דאך יעדע פרוי וואס לאזט איבער דעם מאן אין דעם קאטאגאריע. אז דו ווייסט אנדערש זייזשע מסביר.

איך געדענק נישט קיין תקנה אין קאווע שטיבל צו פארציילן די חסרונות פון א פאבליק פיגור. קיין איסור לה"ר איז דאך אויך נישטא. איז וואס האלט אייך צוריק?

ריכטיג: אט דאס האביך געמיינט. ווייל דער דגוש פון ..."הרב"... געשטעטנער איז, אז ער רופט אן די פרויען מורדות ווייל זיי פראטעסטירן...! ביטע ליין איבער דאס לשון פון די מחאה וואס איד ארויס אויף זיין לעטטערהעד...!

איך האב איבערגעלייענט, יעצט זיי מוחל לייען דו איבער.
ער זאגט אז די "עגונות" זענען נישט קיין "עגונות" נאר "מורדות".

רביה''ק זי''ע האט געשריבן::lol:

ערנסט גערעדט, איך האב נאר געליינט די קעפל פונעם ק״ק און לויט׳ן קעפל קומט אויס אז די ״משחררי עגונות״ גיטין זענען כשר ווי ס׳שטייט אין משנה גט מעושה בישראל כשר, איז דאך אלעס כשר וישר כדת משה וישראל.

דו האסט א באזונדערע הנאה פון שרייבן פאקרומט? דו ווייסט גאנץ גוט וויאזוי די גמרא איז מסביר די משנה.
(פארוואס ענטפער איך אפילו פאר דעם לץ? תיקו)

און וויאזוי איך בין מסביר די גמרא ווייסטו אויך?

בקיצור, די גאנצע זאך פאנגט זיך אן מיט א מחלוקת ראשונים צו ווען א פרוי זאגט מאיס עלי (איך עקל מיך פון איהם) צו מ׳צווינגט דעם מאן צו געבן א גט, זאגן די רבנים אז מ׳נעמט אן ווי די ראשונים וואס לאזן נישט צווינגען אין אזא פאל, זאגן די ״משחררים״ וואס איז די פראבלעם, נעם אן ווי די אנדערע ראשונים און די גאנצע ״פראבלעם״ איז סאלווד.

טאמער איינער מיינט אז דער געשטעטנער איז בעצם גערעכט זאל ער וויסן אז דער סילוף פין דער אמת'ער מציאות איז בולט לעיניים.

ער לייגט אראפ כאילו אלע עגונות זענען מאיס עלי'ס , און זענען פשוט מורד אין ערליכע וואוילע מענער, ווען יעדער וואס קען סיי וועלכע מעגן וועט זאגען בפה מלא אז זיי זענען רועה זונות און מיאוסע נידריגע אביוזערס.

ווייסט איינער וויאזוי דער געשטעטנער פירט זיך אויף צו זיין ווייב?

עס איז זיכער אז זייענדיג דער רשע וואס פאראומגליקליכט פרויען אין דער נאמען פין דער תורה, איז זיכער אז ער פייניגט אן אביוזט זיין ווייב און קינדער. קען איינער זיינע קינדער? אדער איז ער גאר קינדערלאז.

איך קען צוויי איידעמער, קינדערלאז איז ער נישט.

רביה''ק זי''ע האט געשריבן:און וויאזוי דער רמב״ם איז מסביר די גמרא ווייסטו אויך?

יא. אזויווי אלע ראשונים ואחרונים.
יעצט גייט דער לץ פרעגן צו איך ווייס וויאזוי דער לץ איז מסביר דעם רמב"ם...

----
שוין, דו הערסט נישט אויף צו רעדאגירן דיין תגובה.
דו האסט געברענגט דעם משנה פון גט מעושה, כאילו אויב סיי וועלכע איד אדער אידענע צווינגט סיי וועלכע מאן איז די גט כשר. די גמרא איז מסביר אנדערש און דער רמב"ם לערנט נישט קיין מחודש'דיגע פשט אין די גמרא.

מאיס עלי איז אן אנדערע סוגיא און האט נישט מיט די משנה וואס דו האסט געברענגט, דער רמב"ם איז מתיר כפיה און אלע ראשונים דינגען זיך.

בל"נ מיין לעצטע ענטפער צו דיין ליצנות.

ריכטיג האט געשריבן:דו האסט געברענגט דעם משנה פון גט מעושה, כאילו אויב סיי וועלכע איד אדער אידענע צווינגט סיי וועלכע מאן איז די גט כשר.

פארשטייט זיך אז כ׳האב געמיינט דורך א בית דין, אדער ווען מ׳טוט וואס בית דין וואלט ווען באמת געדארפט צו טוהן...

און זיין פשט'ל אז ווען מען מאכט איינעם צרות און ער גיבט א גט הייסט עס מעושה איז אויך זיינע גרעפסען.

כאילו לדעתו טאמער איינער לאזט אים נישט גיין אין מקוה הייסט עס גט מעושה.

ריכטיג האט געשריבן:ר' בערל.
די משנה אין כתובות פרק ה' משנה ז' זאגט "המורדת על בעלה וכו'", די ברטנורא זאגט אז דאס מיינט א מורדת מתשמיש. איז דאך יעדע פרוי וואס לאזט איבער דעם מאן אין דעם קאטאגאריע. אז דו ווייסט אנדערש זייזשע מסביר.

איך געדענק נישט קיין תקנה אין קאווע שטיבל צו פארציילן די חסרונות פון א פאבליק פיגור. קיין איסור לה"ר איז דאך אויך נישטא. איז וואס האלט אייך צוריק?

לויט ווי איך פארשטיי איז די עיקר אפטייטש פון מורדת בשכוונתה לצערו, אבער אז זי טענהט מאיס עלי, אל אף מיר זענען "חושש" שמא נתנה עיניה באחר און דערפאר האט זי א דין מורדת לגבי כתובה, פארט אבער מוז זי נישט זיין באמת א מורדת שאין אדם דר עם נחש בכפיפה אחת, מקען נאר נישט מוציא ממון זיין. יעצט כולי עלמא מודי אז סאיז פארהאן אמאל אז די פרוי איז שולדיג און אמאל איז די מאן שולדיג. ווען די מאן איז שולדיג האט ער א גרינגע פעלד לפי פשטות ההלכה און דער פרוי שטעלט זיך ארויס צו זיין אין אזא פאל באקריוודעוועט בנבלה שברשות התורה. אסאך לעזונגען איז דא אין הלכה פון רבנים וואס זענען עוסק אין דעם קריזיס, אבער געשטעטנער ווייזט נישט אויס צו זיין פאראינטערסירט ווייל ביי אים איז גוט אז פרויען זאלן נישט האבן קיין רעכטן. דאס אומסענסעטיוויטעט פון הרב געשטעטנער איז דאס וואס דארף ארויסגערופן ווערן.
און דרך אגב איז די רעקארדירונג פונעם פארשטארבענעם בארדיטשובער רבי'ן אטענטיש ?

וואס איז די שאלה?

נהורא נפישא האט געשריבן:

ריכטיג האט געשריבן:ר' בערל.
די משנה אין כתובות פרק ה' משנה ז' זאגט "המורדת על בעלה וכו'", די ברטנורא זאגט אז דאס מיינט א מורדת מתשמיש. איז דאך יעדע פרוי וואס לאזט איבער דעם מאן אין דעם קאטאגאריע. אז דו ווייסט אנדערש זייזשע מסביר.

איך געדענק נישט קיין תקנה אין קאווע שטיבל צו פארציילן די חסרונות פון א פאבליק פיגור. קיין איסור לה"ר איז דאך אויך נישטא. איז וואס האלט אייך צוריק?

לויט ווי איך פארשטיי איז די עיקר אפטייטש פון מורדת בשכוונתה לצערו, אבער אז זי טענהט מאיס עלי, אל אף מיר זענען "חושש" שמא נתנה עיניה באחר און דערפאר האט זי א דין מורדת לגבי כתובה, פארט אבער מוז זי נישט זיין באמת א מורדת שאין אדם דר עם נחש בכפיפה אחת, מקען נאר נישט מוציא ממון זיין. יעצט כולי עלמא מודי אז סאיז פארהאן אמאל אז די פרוי איז שולדיג און אמאל איז די מאן שולדיג. ווען די מאן איז שולדיג האט ער א גרינגע פעלד לפי פשטות ההלכה און דער פרוי שטעלט זיך ארויס צו זיין אין אזא פאל באקריוודעוועט בנבלה שברשות התורה. אסאך לעזונגען איז דא אין הלכה פון רבנים וואס זענען עוסק אין דעם קריזיס, אבער געשטעטנער ווייזט נישט אויס צו זיין פאראינטערסירט ווייל ביי אים איז גוט אז פרויען זאלן נישט האבן קיין רעכטן. דאס אומסענסעטיוויטעט פון הרב געשטעטנער איז דאס וואס דארף ארויסגערופן ווערן.
און דרך אגב איז די רעקארדירונג פונעם פארשטארבענעם בארדיטשובער רבי'ן אטענטיש ?

עס איז דא נאך א נקודה, די פרויען זאגן כמעט נישט מאיס עלי, זיי זאגען קשה עלי צו וואוינען מיט אים, ער איז א שווערע מענטש וכו', וואס האט דאס מיט מאיס עלי?

דער געשטעטנער איז א נבל שלא ברשות התורה. אדוק אין זיין מעשה רשעות, און ער רעדט זיך איין אז מענטשן קויפן זיין בלאף אז זיינע רשעות זענען די חוקי התורה.

איך הער אז ר' געשטעטנער איז א שטריימל מאכער אויך. אמת?

אישתישבי האט געשריבן:

נהורא נפישא האט געשריבן:

ריכטיג האט געשריבן:ר' בערל.
די משנה אין כתובות פרק ה' משנה ז' זאגט "המורדת על בעלה וכו'", די ברטנורא זאגט אז דאס מיינט א מורדת מתשמיש. איז דאך יעדע פרוי וואס לאזט איבער דעם מאן אין דעם קאטאגאריע. אז דו ווייסט אנדערש זייזשע מסביר.

איך געדענק נישט קיין תקנה אין קאווע שטיבל צו פארציילן די חסרונות פון א פאבליק פיגור. קיין איסור לה"ר איז דאך אויך נישטא. איז וואס האלט אייך צוריק?

לויט ווי איך פארשטיי איז די עיקר אפטייטש פון מורדת בשכוונתה לצערו, אבער אז זי טענהט מאיס עלי, אל אף מיר זענען "חושש" שמא נתנה עיניה באחר און דערפאר האט זי א דין מורדת לגבי כתובה, פארט אבער מוז זי נישט זיין באמת א מורדת שאין אדם דר עם נחש בכפיפה אחת, מקען נאר נישט מוציא ממון זיין. יעצט כולי עלמא מודי אז סאיז פארהאן אמאל אז די פרוי איז שולדיג און אמאל איז די מאן שולדיג. ווען די מאן איז שולדיג האט ער א גרינגע פעלד לפי פשטות ההלכה און דער פרוי שטעלט זיך ארויס צו זיין אין אזא פאל באקריוודעוועט בנבלה שברשות התורה. אסאך לעזונגען איז דא אין הלכה פון רבנים וואס זענען עוסק אין דעם קריזיס, אבער געשטעטנער ווייזט נישט אויס צו זיין פאראינטערסירט ווייל ביי אים איז גוט אז פרויען זאלן נישט האבן קיין רעכטן. דאס אומסענסעטיוויטעט פון הרב געשטעטנער איז דאס וואס דארף ארויסגערופן ווערן.
און דרך אגב איז די רעקארדירונג פונעם פארשטארבענעם בארדיטשובער רבי'ן אטענטיש ?

עס איז דא נאך א נקודה, די פרויען זאגן כמעט נישט מאיס עלי, זיי זאגען קשה עלי צו וואוינען מיט אים, ער איז א שווערע מענטש וכו', וואס האט דאס מיט מאיס עלי?

דער געשטעטנער איז א נבל שלא ברשות התורה. אדוק אין זיין מעשה רשעות, און ער רעדט זיך איין אז מענטשן קויפן זיין בלאף אז זיינע רשעות זענען די חוקי התורה.

מאיס עלי מיינט נישט דוקא מיאוס (ת' מהר"א ששון) די עיקר אז זי מיינט נישט סתם מצער זיין נאר וויל באמת נישט וואוינען מיט אים.
בכלל איז מאיס א גרינגע טענה צו טענה"ן פאר איינעם וואס מ'קען נישט וואוינען מיט יענעם צוליב וואס זי האלט יענעם פאר א שלעכטע כאראקטער אין ת' הרשב"א איז ער מסביר אז מאיס עלי איז סובדזשעקטיוו און ס'איז נישט שייך אז בי"ד זאל דן זיין דערין. כאטש מיר נעמען אן אז זי קריגט נישט קיין כתובה איז דאס נאר צוליב א חשש שמא נתן עיניה באחר און מ'קען דערפאר נישט מוציא ממון זיין.

נהורא נפישא האט געשריבן:

ריכטיג האט געשריבן:ר' בערל.
די משנה אין כתובות פרק ה' משנה ז' זאגט "המורדת על בעלה וכו'", די ברטנורא זאגט אז דאס מיינט א מורדת מתשמיש. איז דאך יעדע פרוי וואס לאזט איבער דעם מאן אין דעם קאטאגאריע. אז דו ווייסט אנדערש זייזשע מסביר.

איך געדענק נישט קיין תקנה אין קאווע שטיבל צו פארציילן די חסרונות פון א פאבליק פיגור. קיין איסור לה"ר איז דאך אויך נישטא. איז וואס האלט אייך צוריק?

לויט ווי איך פארשטיי איז די עיקר אפטייטש פון מורדת בשכוונתה לצערו, אבער אז זי טענהט מאיס עלי, אל אף מיר זענען "חושש" שמא נתנה עיניה באחר און דערפאר האט זי א דין מורדת לגבי כתובה, פארט אבער מוז זי נישט זיין באמת א מורדת שאין אדם דר עם נחש בכפיפה אחת, מקען נאר נישט מוציא ממון זיין. יעצט כולי עלמא מודי אז סאיז פארהאן אמאל אז די פרוי איז שולדיג און אמאל איז די מאן שולדיג. ווען די מאן איז שולדיג האט ער א גרינגע פעלד לפי פשטות ההלכה און דער פרוי שטעלט זיך ארויס צו זיין אין אזא פאל באקריוודעוועט בנבלה שברשות התורה. אסאך לעזונגען איז דא אין הלכה פון רבנים וואס זענען עוסק אין דעם קריזיס, אבער געשטעטנער ווייזט נישט אויס צו זיין פאראינטערסירט ווייל ביי אים איז גוט אז פרויען זאלן נישט האבן קיין רעכטן. דאס אומסענסעטיוויטעט פון הרב געשטעטנער איז דאס וואס דארף ארויסגערופן ווערן.
און דרך אגב איז די רעקארדירונג פונעם פארשטארבענעם בארדיטשובער רבי'ן אטענטיש ?

איך געדענק דעם בארדיטשוב'ער גיט איך געדענק עם נישט מיט אזא קול
סקיקט אויס אדער ווי סתם א בילבול אדער האט איר איינער אריינגערעדט אז דאס איז הרב אבראהאם

איך קען נישט הרב געשטעטנער פערזענדליך. אבער עטליכע פונקן:

ארגענעל קומט ער פון פאפע. ווען פאפע האט אנגעהויבן לערנען די אלטע טעסטעמעיט אין שולע האט ער זיך אפגעטיילט פון זיי. (כמדומה אז ער האט געשריבן א ספר בענין זה.)

ער איז אויך א גרויסער מתנגד קעגן טוענים ([tag]הוגה[/tag]? ). ער האט אמאל געשריבן א שיינע ספר אפצופרעגן די עטענטישקייט פון ספר מגלת ספר וויבאלד דער יעבץ פארציילט דארטן אז ער האט גענומען געלט זייענדיג א טוען. לויט ווי ער טענהט, מיט עטליכע סאלידע טענות, האבן פרעמדע הענט דארטן שולט געווען.