קאווע שטיבל

איך ברענג דא אראפ עפעס וואס כ’האב געליינט אין די ארוינישע ’היימשטאט’ צייטונג וואס כ’האף ס’איז נישט אמת, אבער אויב יא איז דאס אן ערנסטע סקאנדאל וואס ווייזט ארויס די מורא'דיגע תמימות פונעם ציבור החסידי ווי מ’קען זיי פארקויפן וואס מ’וויל.

א שוידערליכע אויפדעקונג איז לעצטנס אנטפלעקט געווארן.

אויב האט מען געמיינט אז די פערל'ס ארגאניזאציע איז דא בלויז לטובת החינוך האט זיך יעצט ארויסגעשטעלט גאר פארקערט, זיי זענען בלויז דא פאר רייסן געלט פונעם ציבור התמימים. די רעדע איז פון א געוויסע געזעץ וואס וואלט אינגאנצן געקענט אוועקנעמען די גאנצע גזירת החינוך, עסקנים מיט די היימישע אסעמבלימאן ר’ שמחה אייכענשטיין זיצן שוין חדשים אויף דעם פלאן וועלכע וואלט געדארפט צו ווערן אריינגעריקט דורך אן אונטערטיר אינעם נייעם בודשעט פון נ”י סטעיט. די גאווערנאר האט שוין געהאט פארשפראכן אפי’ צו שטיצן דעם ביל און די אלע סטעיט סענאטארן וואלטן ניטאמאל געכאפט וואס מען רוקט דא אריין אונטערן טיש.

אבער ליידער צוליב דעם וואס פערל”ס מיט אבי שיק האבן מורא אז זיי גייען דא פארלירן גאר אסאך געלט וואס זיי האלטן אינאיין באקומען ווילאנג די גזירה ציט זיך, האט מר. שיק געשריבן א גאנצע אפ-עד קעגן די פלאן, און אזויווי ס’איז ארויס אין פובליק האט די גאווערנאר מודיע געווען אז זי גייט עס נישט שטיצן און די גאנצע זאך איז צופאלן.

פאר מער קענט איר עס ליינען אינעם קר”י היימשטאט https://preview.heimshtut.com/581l67LQ8 ... Rmg#page=1

וועלכע פעידש?
און אויך, אזוי ווי דו זאגסט נאך סטעיטמענטס פון די גאווערנאר, אויב ס'איז שייך צו לייגן עפעס א קראנטע לינק ווי מ'קען זעהן איר סטעיטמענט

ששון ושמחה האט געשריבן:וועלכע פעידש?
און אויך, אזוי ווי דו זאגסט נאך סטעיטמענטס פון די גאווערנאר, אויב ס'איז שייך צו לייגן עפעס א קראנטע לינק ווי מ'קען זעהן איר סטעיטמענט

Page 33

איך האב נישט קיין צייט דורכצוטון די גאנצע זאך אויב ס'איז אמת סא פארדעם ברענג איך עס דא, איך האב בסך הכל נאר געליינט די ארטיקל.

אבער אין די קעפל פון די אשכול האסטו געשריבן "שוידערליכע אויפדעקונג" וואס מיינט אז די האסט א מיינונג אז דאס וואס ס'שטייט אין די פארטייאישע אהרונישע אויסגאבע איז טאקע אמת.

עס איז אויף בלאט 33.

דער צייטונג זעהט אויס ווי דער ארוינישע פראוודא במלא מובן המלה.

וואס זיי שרייבן דארט איז בערך אזוי.

שמחה אייכענשטיין האט געוואלט אריין רוקען א געזעץ אז פריוואטע קאמפאניס (דער גדר פין דעם איז מעורפל, ווי אויך האט מאסטער גלייך געזאגט ווען די געזעצן זענען ארויסגעקומען אז עס איז דא א לופהאל, דורך דעם, ממילא פארשטיי איך נישט וואס ער האט געוואלט אריין רוקן דא א נייע געזעץ) זאלען קענען אקרעדיטען א מוסד אלץ א סקול. און אבי שיק האט געשריבן א אפ-עד קעגן דעם אין "לאקאלע צייטונגען" אין אלבאני, און אזוי ארום איז נתבטל געווארען דער פלאן. אבי שיק האט אויך געשריבן אז די רבנים מיט וועמען ער רעדט זענען קעגען דער "לופהאל". אזוי ארום האט די גאווערנער (וואס אלעמאל שטייט זי אונז צו דער האנט - נישטא ווער ס'זאל לאכען) מער נישט געוואלט שטיצען דער "פלאן".

דער זאך האט אפאר קשיות.

א. ווי איז געדריקט די אפ-עד פון אבי שיק? איך קען נישט טרעפן אויף גוגל גארנישט.
ב. דער לופהאל איז חי וקים, מען דארף נישט קיין נייע געזעץ.
ג. פארוואס זאל פערלס נישט וועלן דעם לופהאל? דאס אז עס איז וועגן זיי ווילען דעם פראבלעם כדי צו מאכען געלט, איז כמובן שוא ושקר, זיי גייען ווייטער מאכען געלט אפילו מיט דער לופהאל, און עס איז סתם סאטמארע מעשיות.

און מען קען פרעגן נאך.

דאס איז אבער זיכער, אז ר' אהרן איז נישט העפי מיט פערלס, ווייל זיי געבן אים נישט דער אויבערהאנט, און עפעס וואס ער קאנטראלירט נישט 100 פראצענט איז פסול.

גראדע בין איך אויך נישט מסכים מיט די מהלכים פין פערלס, זיי פייטען אויף א סטופיד מהלך, און מען קען זיי קריטיקירן אסאך, אבער דער ארטקיעל איז סתם סאטמערע דעמאגאגיע.

איך האב נאכנישט געליינט די היימשטאט, איך האב בלויז געהערט די דרשה פון מהר''א פארגאנגענע חנוכה ער רעדט נישט דארט פון קיין אפ-עד, אויך נישט פון קיין לופהאלס.

לויט ווי כ'האב פארשטאנען, האט אבי שיק געהעצט צווישן די אסעמבלילייט אליינס און ספעסיפיק די אסעמבלימאן וואס האט געספאנסערט די ביל און אזוי זיכער געמאכט אז ס'גייט אראפ פון טיש.

מהר''א האט באשולדיגט אז אבי שיק האט נישט געלאזט די ביל דורכגיין נישט בלויז צוליב געלט נאר אויך צוליב זיין עיגא אז מ'איז געגאנגען אינטער זיין ריקן און אז ער וועט נישט קענען נעמען קרעדיט פאר דעם. - וואס די זעלבע עיגא האט געפירט אז ער זאל נישט לאזן אויפנעמען אנדערע לויערס חוץ אים.

עכ''פ דאס איז זיכער אז מהר''א'ס אנדערע באשולדיגונגען איז זיכער שטארק, איינס, אז שיק לאזט נישט אויפנעמען א טיעם פון לויערס ווי ס'וואלט ווען געדארפט זיין פאר אזא האקעלע ברייטע קעיס אנטשטאט וויל ער אלעס אלעס טון אליינס, ס'וואלט ווען געדארפט זיין א גאנצע טיעם פון מומחים,א ספעציעלע ספעציאליסט אין עדיוקעישן, קאנסטיטוציע, עלטערן'ס רעכטן, סטעיט געזעצן וכו' וכו'.

צווייטענס, אז שיק טוט אלעס אויף די אייגענע האנט און ניצט נאר די רבנים פאר די בילדער, און אין פאקט האבן די רבני פערלס נישט געוויסט פון די גאנצע מעשה וואס שיק האט געטון.

צווייטענס, אז שיק טוט אלעס אויף די אייגענע האנט און ניצט נאר די רבנים פאר די בילדער, און אין פאקט האבן די רבני פערלס נישט געוויסט פון די גאנצע מעשה וואס שיק האט געטון.

אויב איז די גאנצע מעשה אמת.

נישטא קיין אפ-עד דערווייל. דו זאגסט אויך אז דו ווייסט נישט פין קיין אפ-עד, נאר אז ער האט פערזעהנליך געהעצט, בקיצור, דער מעשה טוישט זיך.

איך האב גארנישט געטוישט. איך זאג וואס מהר''א האט פארציילט.

אז ס'פעלט דיך קלארקייט דאן מיינט עס נישט אז די מעשה איז פאלש. דאס איז זיכער אז עפעס איז געווען, מהר''א פארציילט דא א מעשה. איך קען הערן אז ס'איז דא א צווייטע צד אין די מעשה, קען גאר זיין אז ס'איז בכלל נישט וויאזוי מהר''א לייגט עס אראפ, אדרבה לאמיר הערן וואס די מעשה איז באמת געווען. אבער איך גלייב שווער אז מהר''א האט פלעין געבאקן א מעשה אן קיין שום גרונד. אז דו האלסט יא ביזטו בארעכטיגט. אבער פלעין אפפרעגן די מעשה ווייל דו ביזט נישט קלאר אין דעם איז נישט אין פלאץ.

וואס איז אבי שיק'ס היסטאריע? זיינע ערייכונגען? האט ער שוין אמאל געווינען א קעיס? ווער האט איהם דערוועלט אלס אונזער פארטרעטער? לויט ווי איך געדענק איז ער ביי קאוויד אויך געווען א שוואכע געשעפט.

קורקלענד האט געשריבן:וואס איז אבי שיק'ס היסטאריע? זיינע ערייכונגען? האט ער שוין אמאל געווינען א קעיס? ווער האט איהם דערוועלט אלס אונזער פארטרעטער? לויט ווי איך געדענק איז ער ביי קאוויד אויך געווען א שוואכע געשעפט.

אגב, מהר''א האט דאס אויך דערמאנט אז שיק האט שוין פארלוירן עטליכע שטארקע קעיסעס און איז נישט איבריג פרעסטיזשפול ווען ער קומט פאר א ריכטער.

מיליאנער האט געשריבן:איך האב נאכנישט געליינט די היימשטאט, איך האב בלויז געהערט די דרשה פון מהר''א פארגאנגענע חנוכה ער רעדט נישט דארט פון קיין אפ-עד, אויך נישט פון קיין לופהאלס.

לויט ווי כ'האב פארשטאנען, האט אבי שיק געהעצט צווישן די אסעמבלילייט אליינס און ספעסיפיק די אסעמבלימאן וואס האט געספאנסערט די ביל און אזוי זיכער געמאכט אז ס'גייט אראפ פון טיש.

מהר''א האט באשולדיגט אז אבי שיק האט נישט געלאזט די ביל דורכגיין נישט בלויז צוליב געלט נאר אויך צוליב זיין עיגא אז מ'איז געגאנגען אינטער זיין ריקן און אז ער וועט נישט קענען נעמען קרעדיט פאר דעם. - וואס די זעלבע עיגא האט געפירט אז ער זאל נישט לאזן אויפנעמען אנדערע לויערס חוץ אים.

עכ''פ דאס איז זיכער אז מהר''א'ס אנדערע באשולדיגונגען איז זיכער שטארק, איינס, אז שיק לאזט נישט אויפנעמען א טיעם פון לויערס ווי ס'וואלט ווען געדארפט זיין פאר אזא האקעלע ברייטע קעיס אנטשטאט וויל ער אלעס אלעס טון אליינס, ס'וואלט ווען געדארפט זיין א גאנצע טיעם פון מומחים,א ספעציעלע ספעציאליסט אין עדיוקעישן, קאנסטיטוציע, עלטערן'ס רעכטן, סטעיט געזעצן וכו' וכו'.

צווייטענס, אז שיק טוט אלעס אויף די אייגענע האנט און ניצט נאר די רבנים פאר די בילדער, און אין פאקט האבן די רבני פערלס נישט געוויסט פון די גאנצע מעשה וואס שיק האט געטון.

אט ווי די שונאי הדת רעדן דערפון

לכאורה רעדט מען פון די געזעץ https://www.nysenate.gov/legislation/bills/2021/S9412
הגם איך פארשטיי פארוואס מאנכע זאלן נישט זיין צופרידן מיט דעם, עס האט אסאך ענליכקייטן צו די פעלדער געזעץ, וואס היינט זעהט מען אז עס האט געמאכט א שטיקל חורבן (ע״ע צעהלים).
בכלל עס שטעלט די קאץ היטן איבערן מילך, די SED איז פולקאם בע״ב.

אויב ליינט מען דעם געזעץ, זעט מען אז דע געדאנק איז דאס איינמאל מען איז אקרעדיטעד זאל מען נישט ברויכן ציטערן מער פון א מסירה צום עדיוקעישן דעפארטמענט. עס טויש אבער נישט אין קיין שום וועג די מהלך פון אקרעדיטעישן, און ממילא איז עס נאר א נפקא מינא לגבי מאדערנע מוסדות. די געזעץ איז לויטן סגנון געשריבן דורך פיערלס.

פרנס החודש האט געשריבן:אויב ליינט מען דעם געזעץ, זעט מען אז דע געדאנק איז דאס איינמאל מען איז אקרעדיטעד זאל מען נישט ברויכן ציטערן מער פון א מסירה צום עדיוקעישן דעפארטמענט. עס טויש אבער נישט אין קיין שום וועג די מהלך פון אקרעדיטעישן, און ממילא איז עס נאר א נפקא מינא לגבי מאדערנע מוסדות. די געזעץ איז לויטן סגנון געשריבן דורך פיערלס.

וואס הייסט טוישן די מהלך? ביז יעצט איז דאך בכלל נישטא אזא סיסטעם ביי תלמוד תורה'ס, און ביי די ישיבה גדולות ווי ס'איז יא דא ארבעט דאך זיך עס יא אויס פאר די היימישע.

עס טוישט נישט פון די יעצטיגע גיידליינס.

אבער אויב די אקרעדיטעישאן וועט קענען עפראווען א מוסד, ווייל זיי האלטן אז די חינוך איז א גוטע חינוך, און די עדיוקעישן דעפארטמענט וועט גארנישט קענען אריינרעדן איז וואס גייט מיך אן די גיידליינס?

מיליאנער האט געשריבן:איך האב גארנישט געטוישט. איך זאג וואס מהר''א האט פארציילט.

אז ס'פעלט דיך קלארקייט דאן מיינט עס נישט אז די מעשה איז פאלש. דאס איז זיכער אז עפעס איז געווען, מהר''א פארציילט דא א מעשה. איך קען הערן אז ס'איז דא א צווייטע צד אין די מעשה, קען גאר זיין אז ס'איז בכלל נישט וויאזוי מהר''א לייגט עס אראפ, אדרבה לאמיר הערן וואס די מעשה איז באמת געווען. אבער איך גלייב שווער אז מהר''א האט פלעין געבאקן א מעשה אן קיין שום גרונד. אז דו האלסט יא ביזטו בארעכטיגט. אבער פלעין אפפרעגן די מעשה ווייל דו ביזט נישט קלאר אין דעם איז נישט אין פלאץ.

ענק סאטמארע פעלט קלארקייט.
היים שטאט זאגט איין זאך, ר' אהרן עפעס אנדערש (לדבריך), און דו פראבירסט צו זיין דער כתוב השלישי, און דו האסט נאך דער חוצפה צו שרייבען, אז איך בין דער וואס פעלט קלארקייט, פאר עובר זיין דער שלש שבועות פין מאכען א מרידה בסאטמאר.

און פארוואס זאל ענקער קאמפאני, וגם ר' אהרן נישט באקען א מעשה! מען קען מיינען אז ענק האבן דא א טרעק רעקארד פין זאגען בלויז אמת.

איין זאך איז געוועהן, אייכענשטיין האט פראבירט אריין צו ריקן עפעס א געזעץ (וואס פונקטליך איז אויך מעורפל) און דער געטרייער גאווערנער האט זיך נישט צוגעשטעלט, נו, איז דאך א פראבלעם פאר ר' אהרן. וואס טוט מען? קומט מען אויף מיט א פשוט'ע המצאה, מען בלעימט פערלס. דאס איז דער גיסטע פין דער מעשה וואס סאטמאר פראבירט צו שטופן, ואידך, פונקטליך וויאזוי דאס צו פארמירן, פירושא הוא, זיל גמור צווישן ר' אהרן'ס גירסא, היים שטאט, אדער מיליאנער.

איז עס דאס ערשטע מאל וואס דער פראפאגאנדע מיניסטער פאברעצירט פרישע געבעקסען לויט די זיין געברויך
ווער געדענקט נאך די וויינבערגער פרשה/נפתלי גראס/ אין ענדליכע
זיין גאנצע בלאט צייטונג איז אנגעפילט מיט לגיונות פין דעקל צי דעקל
פאר דעי וואס קענען היסטאריע וועלן עס זעהן אין די חלק פין דער אוצר יעדע וואך סיי ווען צוויבעל האט באשריבען זיין קרית מלך רב פין קרית יואל אין זיינע צייטן אין סיי יעצט ווען הרב החסיד ר אליעזר באשרייבט זיינע צייטען ער לייגט צי אין לאזט אויס ווי אזוי עם געפעלט
די מעשה פין רוזעלע ווי אזוי זיי האבען פארדרייט די פאקטען אין צימישט דאס גאנצע השתלשלות
אין פאר ווער עס קען אדער האט ליעב פאליטיק וועט עס זעהן דארט
אן מיין וויסען פינקטלעך די גאנצע פרשה וואס אין ווי אזוי עס האט זיך אפגעשפיעלט מיט אייכענשטיין אין פערלס האט ער שוין א חזקה פין מעשה געבעקעריי
ממילא גלייב איך נישט קיין איין ווארט וואס ער פארציילט
לאמיר נישט פארגעסין
מגייט נאך דארפען אויפווייזען אין אסאך טינט פארניצען פארוואס האקול האט באמת יא געווינען די וואלען אלעס נאר א דאנק קרית יואל
אין אויך פארוואס מען האט געדארפט איר אריינוועלין אים צי באהאלטען די פאקטען אז זיי גייט פאר חינוך גארנישט אויפטיען ווייל זי אינטרעסירט עס נישט בכלל
נא יעצט איז פארהאן א נייע מהלך מען גייט בלעימען פערלס
פארוואס נישט
עולם גולם גייט עס גלייבען עני וועי

איך וועל דיך זאגן א שטילע סוד. ר' אהרן האט מיט זיין דרשה בכלל נישט געצילט אז דו זאלסט אים גלייבן. ער האט עקטשעלי בכלל נישט געטראכט אז דו וכת דילך וועלן אים גלייבן, (ווילסט נישט איך זאל אויסרעכנען דא א ליסטע...) ער האט געצילט אנדערע מענטשן, וואס יענע האבן פיין דערהערט זיין מעסעדזש. זיי וואלטן זיך געוואונטשן מהר''א זאל קיינמאל נישט האבן געהאלטן די דרשה.

היסטאריע האט געשריבן:ענק סאטמארע פעלט קלארקייט.
היים שטאט זאגט איין זאך, ר' אהרן עפעס אנדערש (לדבריך), און דו פראבירסט צו זיין דער כתוב השלישי, און דו האסט נאך דער חוצפה צו שרייבען, אז איך בין דער וואס פעלט קלארקייט, פאר עובר זיין דער שלש שבועות פין מאכען א מרידה בסאטמאר.

און פארוואס זאל ענקער קאמפאני, וגם ר' אהרן נישט באקען א מעשה! מען קען מיינען אז ענק האבן דא א טרעק רעקארד פין זאגען בלויז אמת.

איין זאך איז געוועהן, אייכענשטיין האט פראבירט אריין צו ריקן עפעס א געזעץ (וואס פונקטליך איז אויך מעורפל) און דער געטרייער גאווערנער האט זיך נישט צוגעשטעלט, נו, איז דאך א פראבלעם פאר ר' אהרן. וואס טוט מען? קומט מען אויף מיט א פשוט'ע המצאה, מען בלעימט פערלס. דאס איז דער גיסטע פין דער מעשה וואס סאטמאר פראבירט צו שטופן, ואידך, פונקטליך וויאזוי דאס צו פארמירן, פירושא הוא, זיל גמור צווישן ר' אהרן'ס גירסא, היים שטאט, אדער מיליאנער.

'אונז סאטמארע' זענען בכלל נישט רעלעוואנט דא. די אויפדעקונג קומט פון מהר''א און איך האב דיך אראפגעברענגט די תמצית פון זיינע ווערטער.

דאס איז זיכער - וואס דו ביזט אויך מודה - אז אייכנשטיין האט געוואלט דורכפירן א געזעץ און ס'איז דורכגעפאלן. יעצט, מהר''א דערציילט א מעשה מיט אבי שיק און דו ווילסט נישט גלייבן. כ'מיין אז די סיטואַציע איז מער ווייניגער קלאר.

און חוץ פון די ספעציפישע מעשה האט מהר''א ארויסגעשטעלט א רייע באשולדיגונגען קעגן פערלס בכלל און אבי שיק בפרט.

אונז סאטמארע' זענען בכלל נישט רעלעוואנט דא

Peter Norvig האט געשריבן:לכאורה רעדט מען פון די געזעץ https://www.nysenate.gov/legislation/bills/2021/S9412
הגם איך פארשטיי פארוואס מאנכע זאלן נישט זיין צופרידן מיט דעם, עס האט אסאך ענליכקייטן צו די פעלדער געזעץ, וואס היינט זעהט מען אז עס האט געמאכט א שטיקל חורבן (ע״ע צעהלים).
בכלל עס שטעלט די קאץ היטן איבערן מילך, די SED איז פולקאם בע״ב.

צד מהרז''ל דארף שרייען קעגן די פעלדער געזעץ פאר די זעלבע סיבה פארוואס זיי זענען קעגן אייכענשטיין'ס געזעץ

איך ווייס נישט צו ר' אהרן איז גערעכט מיט אלע פרטים אדער נישט. אבער דאס איז זיכער אז האט מצליח געווען ביי זיין דרשה פאריגע זאת חנוכה אוועקצושטעלן א שטארקע קעיס קעגן פערלס. יעצט קען פערלס קומען און אראפלייגן די מעשה אנדערש וירא הקהל וישפוט, אבער דערווייל האט מען נאר געהערט איין צד, דאס איז צד ר' אהרן, און פון פערל'ס האט מען גארנישט געהערט, נישט לייקענען, נישט זיך פארענטפערן, און נישט גארנישט.

אויב פערלס וויל געווינען די מלחמה, דאן דארפן זיי פארענטפערן אטאקעס וואס ווערט געשאסן אין זייער ריכטונג, נאכדערצו אז ר' אהרן האט גערעדט בטוב טעם ודעת און נישט ווילד, נאר שיין מסביר געווען א מציאות פון א מעשה. קען זיין אז זיין מעשה האט פרטים וואס פערלס ווייסט אז עס איז נישט פונקט אזוי, אבער ווילאנג זיי קומען נישט ארויס, ווייסט די גאס נאר איין זייט פון די מעשה, אז אבי שיק האט דערשטיקט א געזעץ וואס וואלט געקענט ראטעווען די חינוך, און די צד פון פערלס ווייסט נישט קיינער.

דאס איז אלעמאל געווען די הצלחה פון ר' אהרן, אז ער און זיינע מענטשן אין די בלאט וכדומה, האבן אלס געניצט די כח ההסברה צו מסביר זיין זייער זייט. פון א פאליטישע שטאנדפונקט איז דאס זייער שטארק, אז אלס האט זיין ציבור א "טאלקינג פוינט" וואס מען דעליווערט זיי. אנדערש איז די צד מהרז"ל וואס דער עולם דרייט זיך ארום צומישט, מען פארלאזט זיך אז מען האט שוין איין מאל מסביר געווען אין דער איד, ווען דער אמת איז אז מען דארף האמערן שטענדיג צו קענען האלטן די דעת הקהל אויף די באלאנס.