קאווע שטיבל

ס'דריקט מיך אויפן הארץ.
כ'נעם די גאטס אריינצוברענגן מיין עלעפאנט אין די צימער.
ווייל ס'דערווייטערט מיך פון רעליגיע, כ'קען באשטיין צו וויסן אז ס'איז אמת, גוט, און מעשה השם.
----

די תורה לייגט אראפ אונזער באשעפער ווי א נארסי..

ער זאגט זיינע הערליכע י"ג מידות ווי גוט ער איז
אבער כי לא ינקה דער וואס פארשוועכט זיין כבוד

ער איז אזוי גרויס ער דארף נישט קיינעם
אבער דארף אונזער אטענשען יעדע מינוט אין טאג

משלים, דוגמאות, זענען אהן א שיעור

כ'זיך באמת א תירוץ
אבער די תירוץ זאל נאר נישט זיין: מ'קען נישט פארשטיין. ווייל דאס איז אויך איינע פון נארסיסטיק טרעיט'ס

ווי אויך ביטע קומט נישט מיט קיין היץ.
דעי קשיא רייסט מיך גענוג

ס'איז שוין צייט אונז זאלן וויסן ס'איז תורת אמת דורך אהים, און נישט סתם זאגן אז מ'גלייבט ווייל אפשר דאך איז עס אמת.

אבער אפשר איז צו שפעהט פאר א נייע מעמד הר סיני
צו דען וועט ער נאכאמאל זאגן מ'מעג רעיפן ביי כי תצא למלחמה?
וועט ער זאגן לא תחיה כל נשמה, הארגע א יעדעם און באקום א לאנד?
וועט ער זאגן פרשת עבדים?

קען מיך איינער העלפן? פליז!

ס'פאנגט זיך אן?...

שעפטי, שוין צייט פאר א צווייטע טריפ...

.

הבורא יתברך שמו לא ישיגוהו משיגי הגוף ואין לו שום דמיון כלל

די קשיא און די דריקעניש איז נישט נאר דיינס, טאקע נישט א יעדער וועט זיך דערוואגן אריינצוברענגען זיין עלעפאנט אין די רום, אבער זייער אסאך מענטשן האָבן דעם עלעפאנט באהאלטן ערגעץ.

איך האב אמאל געשריבן אדער עס געזעהן (זכּרון איז א גנב) אויף דעם ענין א מאמר.

דער פשוט'ער ענטפער איז אז דער רבוש"ע כביכול דארף פון אונז קליינע מענטשעלעך גארנישט. נישט אונזערע מצות, נישט די כבוד וואס ער פארלאגט, און וואס אימער מיר געבן אים. און אונזערע עבירות שטערט פאר כביכול פיזיקעלי גאָרנישט. אבער פארט וויל ער די זאכן פון אונז.

זיין ווילן מיט אונזער ווילן זענען צוויי אנדערע טייטשן, איך מיין, אויב וועט מען אביסל בעסער פארשטיין וואס רצון מיינט ביים רבוש"ע, וועט דער עלעפאנט קענען ארויסגעריקט ווערן. אולי.

אונזער רצון איז תמיד געוואנדן אין א חסרון ד.מ. מיר ווילן עפעס ווייל דער זאך וואס מיר ווילן פעהלט אונז, אבער דאס ווארט "וועלן" ביים רבוש"ע, ה' רצה בנו, האט עטוואס אן אנדערע באדייט. נישט אז כביכול וויל עפּעס וואס ער האט נישט, אדער קען נישט צו דעם אנקומען, און דערפאר וויל ער עס. ווייל מיר גלייבן באמונה שלימה (דאס איז דאך נישט דער עלעפאנט) אז דער בורא כל העולמים איז א כל יכול, קען אלעס, האט אלעס, און זיין וועלן מיינט נישט אז ער איז מזוקק און גארט צו עפעס וואס איז אוט פון זיין ריטש Out of his reach.

אבער דאס אז דער רבוש"ע כביכול האט א ווילן קען מען אויך נישט אפפרעגן ווייל עס שטייט דאך רצה הקב"ה לזכות את ישראל, און אויכעט זאגט דער רבוש"ע מלך מלכי המלכים הקב"ה וויל אז מיר אידן זאלן אים מכבד זיין און מכבד זיין דעם שבת, און נאך אסאך ווילן'ס וואס דער רבש"ע האט. אבער די חסרון ווערט נישט ערפילט ווען זיין ווילן ווערט ערפילט ווייל חסרון איז נישטא.

ווי דער דרך חיים איז מסביר די משנה אין אבות פרק ג' משנה ז': "תן לו משלו - אל תאמר שבשביל שהשי"ת צריך אל האדם לכך הוא נמצא עם האדם. כי אין הקב"ה צריך שיתן לו האדם (דבר) שהרי הכל הוא אל השי"ת".

עס ווערט געשריבן אין ספר אדיר במרום, חלק א': אמת הוא שאינו נצרך לבריותיו אלא בריותיו חסרים (והוא שלם ומשולל כל חסרון) וזהו באמת סוד גדול... והוא סוד "אם צדקת מה תתן לו, ואם חטאת מה תפעל בו" (איוב ל"ה ז').

איז וואס וויל ער יא, און פארוואס וויל ער דאס?

די ווארט רצון ביים רבוש"ע וועט בע"כ מוזן מיינען אז ער האט א געוויסע אהבה צו אונז, און דערפאר וויל ער אונז געבן די הטבה וואס עס קומט בדרך הטבע ווען זיין רצון ווערט געטוהן. אפי' די מצות וואס ער האט אונז געגעבן איז נישט געמאסטן לויט די כוחות פונעם רבוש"ע נאר לויט אונזערע כוחות און פארשטענדעניש. אויב וועלט עס געווען פאר זיינעט וועגן וואלט עס געדארפט זיין מיט מדריגות וואס זענען העכער ווי די פשוטי עם קענען אפי' דערגרייכן.

עס איז דא א מדרש רבה במדבר קאפיטל י"ב פיסקא ג': כיון שאמר הקב"ה ונתנו איש כופר נפשו, אמר משה, מי יכול ליתן כופר נפשו. אמר לו הקב"ה איני מבקש לפי כוחי אלא לפי כוחן. וכן בשעה שאמר הקב"ה צו את בני ישראל את קרבני לחמי לאישי, אמר משה מי יכול להספיק להקריב קרבנות אם אנו מקריבין לפניו כל חיתו שדי, ועורכין כל עצי לבנון אינו מספיק לו לפי גדולתו. זאגט דער מדרש, דער רבוש"ע האט געענטפערט די זעלבע תירוץ, נישט לפי גדלי נאר לפי כוחו.

זאגט דער מדרש ווייטער, ועשו לי מקדש ושכנתי וגו', האט משה געפרעגט די זעלבע קשיא, מי יכול לעשות מקדש שהשכינה ישכון וישרה שכינתו בה? אפי' שלמה המלך ווען ער האט געבויעט דאס ביהמ"ק האט געזאגט הן השמים ושמי השמים לא יכלכלוך אף כי הבית הזה אשר בניתי לא יכול לך, ווי אזוי איז בכלל שייך צו בויען א בית ה'? ווייטער איז געקומען די זעלבע ענטפער, לפי כוחך, נישט מיין כח. דער באשעפער זאגט, איך בעהט נישט מער ווי צוואנציג ברעטער אויף צפון און דרום און אכט ברעטער אויף מערב וכו', און אין דעם וועל איך משרה זיין די שכינה פאר ענקערט וועגן (מיינעט וועגן).

עס איז דא א שפת אמת (במדבר בהעלותך תרמ"ז) וואס איז די אויבנדערמאנטע הסבר זייער שיין מסביר ע"ש.

איצטערט ווען מען פארשטייט די נפק"מ פון די צוויי וועלן'ס, איינס איז 'דארפן', 'א צורך', און איינס איז 'וועלן', 'אָן א צורך', ווייל דער מלך האט אלעס, אז מען איז זיך מעיין אין דעם קען מען אנהייבן טראכטן פון ארויסרוקן דעם עלעפאנט צוביסלעך.

דער רמב"ם הל' יסודי התורה סימן א' הלכה ט' פרעגט שוין דיין קשיא פארוואס די חז"ל לייגן עס אראפ ווי דער רבוש"ע דארף לצורך חסרון וואס ער האט כביכול. דער רמב"ם ענטפערט דארט אז די תורה שרייבט כלשון בני אדם לסבר את האוזן, יד ה', אצבע אלוקים, אזני ה', וכדו', אז ווען דער מענטש זאגט און רעדט פון דעם באשעפער זאל ער אביסל קענען רילעטן צו וואס ער זאגט.

נאך אלעס זאגט דער רמב"ם אין די 13 אני מאמין'ס: אינו גוף ולא ישיגוהו משיגי הגוף ואין לו שום דמיון כלל. איז אויב אזוי וואס העלפן די לשונות בנ"א אז באותו מאמר זאגט ער אז מען קען נישט פארשטיין אפי' מיט די לשון בני אדם אז א מענטש זאל קענען רילעיטן ווען ער קען נאך אלץ נישט פארשטיין.

האב איך געקלערט (קען זיין געזעהן, איך דענק נישט) אז אפי' מיר קענען עס נישט פארשטיין אבער נאך וואס די מח מאלט זיך א בילד און ער רילעיט דערצו מיט א וויזיע, דאן קען ער מקרב זיין צו זיין לב די הרגשה און צוביסלעך וועט דאס הארץ איבערנעמען די וויזיע און די וויזיע וועט בכלל נישט אויספעלן מער, ער וועט קאנעקטן מיט'ן הארץ, און דארט וועט ער שוין נישט פרעגן די קשיות, ווייל די אהבה וועט ווערן א קאנעקשאן וואס ער וועט פיהלן, און די פארשטאנד וועט ווערן א פיזישע געפיל.

די מצוות ה' הייבט אונז צו א העכערע גייסט וואס די 'רוצה בנו' ווערט אן אהבה, א בענקעניש, ממש אן אייגענער פיזישער מציאות וואס מאכט אונז שפירן אז דער רצון ה' איז טאקע אויך נאר ווייל דער רבוש"ע האט אן אהבה צו אונז און די אהבה וועט צוריק שפיגלען כמים פנים אל פנים וכו', ווי שלמה המלך זאגט אין שיר השירים "מים רבים לא יוכלו לכבות את האהבה ונהרות לא ישטפוה".

איך האף אז די ווערטער ווארפט אריין עטוואס חומר צו טראכטן אין א דירעקציע וואס ווייזט אז עס איז טאקע יא א-ל רחום וחנון, לאו דוקא נארסעסיזם.

די מאמר ווערט געשריבן פארנדיג אין קאר, עס קען נאך זיין אסאך לענגער און קלארער, אבער איך קען נישט איצטערט מער. ביטע לאז וויסן אויב עס ברעכט א טראפ אריין אין די עלעפאנט.

תירוצים על פי אמונה במפלצת הספגטי המעופפת זענען דא אסאך, אבער ס'אויך דא א תירוץ על פי אמונה בהוי"ה, קוק דא, ודי לחכימא ברמיזא.

לייביששרייבער האט געשריבן: איז וואס וויל ער יא, און פארוואס וויל ער דאס?
די ווארט רצון ביים רבוש׳׳ע וועט בע׳׳כ מוזן מיינען אז ער האט א געוויסער אהבה צו אונז, און דערפאר וויל ער אונז געבן די הטבה וואס עס קומט בדרך הטבע ווען זיין רצון ווערט געטוהן. אפי׳ די מצות וואס ער האט אונז געגעבן איז נישט געמאסטן לויט די כוחות פֿונעם רבוש׳׳ע נאר לויט אונזערע כוחות און פארשטענדעניש. אויב וועלט עס געווען פאר זיינעט וועגן וואלט עס געדאַרפֿט זיין מיט מדריגות וואס זענען העכער ווי די פשיטי עם קענען אפי׳ דערגרייכן.

לייביש, דו שרייבסט הערליך שיין, אבער כמדומה באציהסטו זיך צו אן אנדערע קשיא ווי דאס וואס דער פותח האשכול האט געפרעגט. דער פותח האשכול האט געשטערט אז עס זעט אויס פון אסאך פסוקים אז גאט פירט זיך אויף נארסעסיסטיש ח"ו, ער פארלאנגט כבוד, לא ינקה אויב מען פארשוועכט זיין כבוד, ער דארף אונזער אטענשאן יעדע מינוט, וכ' וכ'. איך האב נישט געזען אין דיין לאנגע תגובה וואו דו באנעמסט זיך צו די קשיא.

דו באהאנדלסט א צווייטע קשיא אינגאנצן, און דאס איז, אויב גאט איז מושלם, ער דארף גארנישט, דאן וואס איז פשט אז מען טרעפט אין געוויסע פלעצער אז ער האט א רצון? רצון איז דאך פשט אז עס פעלט פון דער וואס וויל עפעס.

אויף דעם ענטפערסטו אז עס איז א צווייטע מין רצון, נישט קיין רצון פון א חסרון. נאר ענדערש א רצון וואס קומט פון אן אהבה.

אויף דעם וויל איך פארשטיין אזוי, לכאורה די סארט רצון איז אויך פון א חסרון, נישט אזוי? אז גאט האט באשאפן א וועלט איז פשט אז ער האט עס געוואלט באשאפן. פארוואס האט ער געוואלט באשאפן? וועסטו זאגן, בעצם האט ער עס נישט געדארפט, ער איז געווען מושלם אן דעם אויך, נאר ער האט מחמת טובו געוואלט זיין א מטיב לבריאיו, ער איז אזא גוטער אז ער האט געוואלט טון גוטס, האט ער באשאפן א וועלט מיט מענטשן מיט וועמען צו טון גוטס... איז דאס נישט קיין חסרון? ער האט געוואלט ערפילן זיין געפיל און דראונג פון טון גוטס, ער וויל ערפילן זיין אהבה, דעריבער האט ער באשאפן א וועלט מיט מענטשן וועמען ער וועט טון גוטס מיט זיי, און אן א וועלט וואלט ער דאך דאס נישט געהאט?

אפשר שמועס בעסער אויס די נקודה, איך וויל אויך קלארער ווערן.

דו גייסט דא אריין אין א שווערע מחלוקה צווישן תורת חב''ד און די רמב''ם.
איך בין אונטערוועגנס, עס איז מיר שווער מרחיב צו זיין אין די הסברים פון ביידע שיטות לגבי די שאלה. וועלן מיר זיין צוריק וועלן מיר משתדל זיין צוריקצוקומען צו דעם.

איך ליין די דיסקאשען און איך מיין אז די קשיא איז שטארקער ווי תיריצים,

לאמער אביסעל ארויסברענגען זיין די קשיא פון שעפטיל, לויט ווי יאך פארשטיי עס,

א נארסיסט האט אפאר מאדנע התנהגות. און מען טרעפט עס ביי גאט ברוך הוא.
עס איז נישט נאר אז ער האט א רצון, עס איז מער ווי דעם

למשל --- יענער איז אייביג שילדיג אין אלעס, ער קיינמאל נישט!
רינגס ע בעל?
גאט טיט קיינמאל נישט קיין שלעכטס, נעעעע.... ער איז א טוב ומיטיב...!!! תייסרך רעתך, דו ביסט אלעס אליינס שולדיג...!

די נארסיסט פארנעמט נישט קריטיק. ער וויל נאר הערען לויב ווערטער!!! נישט קיין חילוק וואס ער טוט אפילו שלעכטע זאכן זאלסטו דאנקען!
רינגס ע בעל?

די נארסיסט וויל נישט זאלסט זיין ביזי מיט א צווייטן..... נאר מיט עם א גאנצע לעבן....!
רינגס ע בעל?

די נארסיסט קען דיר פארביטערן דיין לעבן אבער ווען דו פרעגסט עם היתכן וועט ער דיר געסלייטן מיט אלע סארט תיריצים עס דאכט זיך דיר נאר.... עכט איז ער א גוטע מענטש!
רינגס ע בעל?

ביי א נארסיסט איז מיי וועי אר די היייוועי!! נישטא קיין אנדערע וועג, אזוי ווילעך און אזוי וועט זיין!!! ער פירט זיך וואו א דיקטאטאר!
רינגס ע בעל?

אזוי איז דא נאך אסאך אנדערע עקסעמפלס, באט יו געט דע פאונט!..............

שעפטיל פארשטיי איך גוט די שאלה???? אויב נישט איז עס מיין אייגענע שאלה.......

מן הסתם האט געשריבן:הבורא יתברך שמו לא ישיגוהו משיגי הגוף ואין לו שום דמיון כלל

ביי מיר איז דאס דער אבסאלוטער תירוץ - איך פארשטיי טאקע נישט אלעס, אבער איך ווייס אז דער רבש"ע איז א בעל הרחמים און ער האט גענצליך א אנדערע וועג ווי אזוי ער פירט זיך מיט אונז, וואס איז נישט פארשטענדליך פאר אונז פשוט'ע מוחות.

אין איין ווארט - ער מעג דאס טון! סיי ווייל ער איז בעה"ב אויף דער וועלט, און סיי ווייל אינערליך איז ער דער גרעסטער בעל חסד און איך גלייב אז ער מיינט אונזער גוטס, כאטש איך קליינע מענטשעלע פארשטיי נישט ווי אזוי. פאקט איז, ער "איז" העכער אונז אלע, און מעג פארלאנגען וואס ער וויל; ווס. איין מענטש פונעם צווייטן וואס איז ווייטאגליך ווען איינער קאנטראלירט אדער מאניפולירט.

מיר זענען נישט די ערשטע וואס איז איינעגעפאלן די קשיות. שוין געווען תנאים אמוראים, צדיקים קדושים, חוקרים און פילאזאפן, וואס האבן שוין דורכגעאקערט די קשיות און פארשטאנען בעסער ווי מיר. איך האלט מיך נישט קלוגער ווי זיי אלע, און שוין.

שמעקעדיג האט געשריבן:מיר זענען נישט די ערשטע וואס איז איינעגעפאלן די קשיות. שוין געווען תנאים אמוראים, צדיקים קדושים, חוקרים און פילאזאפן, וואס האבן שוין דורכגעאקערט די קשיות און פארשטאנען בעסער ווי מיר. איך האלט מיך נישט קלוגער ווי זיי אלע, און שוין.

פארוואס טאקע נישט? פון איינשטיין און האוקינג האלטסטו זיך קלוגער, מאי שנא הכא ומאי שנא התם? ליגט עפעס א בייעס דא?

שמעקעדיג האט געשריבן:

מן הסתם האט געשריבן:הבורא יתברך שמו לא ישיגוהו משיגי הגוף ואין לו שום דמיון כלל

ביי מיר איז דאס דער אבסאלוטער תירוץ - איך פארשטיי טאקע נישט אלעס, אבער איך ווייס אז דער רבש"ע איז א בעל הרחמים און ער האט גענצליך א אנדערע וועג ווי אזוי ער פירט זיך מיט אונז, וואס איז נישט פארשטענדליך פאר אונז פשוט'ע מוחות.

אין איין ווארט - ער מעג דאס טון! סיי ווייל ער איז בעה"ב אויף דער וועלט, און סיי ווייל אינערליך איז ער דער גרעסטער בעל חסד און איך גלייב אז ער מיינט אונזער גוטס, כאטש איך קליינע מענטשעלע פארשטיי נישט ווי אזוי. פאקט איז, ער "איז" העכער אונז אלע, און מעג פארלאנגען וואס ער וויל; ווס. איין מענטש פונעם צווייטן וואס איז ווייטאגליך ווען איינער קאנטראלירט אדער מאניפולירט.

מיר זענען נישט די ערשטע וואס איז איינעגעפאלן די קשיות. שוין געווען תנאים אמוראים, צדיקים קדושים, חוקרים און פילאזאפן, וואס האבן שוין דורכגעאקערט די קשיות און פארשטאנען בעסער ווי מיר. איך האלט מיך נישט קלוגער ווי זיי אלע, און שוין.

דער תירץ האט אבער דער רמב"ם ז"ל געשפירט פאר וויכטיג צו ערקלערן און אדורכאקערן. ווי אויך איז האט דער הייליגער בעל התניא געשפירט פאר וויכטיג צו שרייבן צענדליגער בלעטער דוקא אויף די גאר קורצע דיבורים פונעם רמב"ם.

אזוי ווי געזאגט, איך בין אונטערוועגנס, צו טיף צו עס באארבעטן איצטערט, אבער עס האט אן אויסגעטרויטענער וועג פאר אונז ווי אזוי צו דאס פארשטיין און דערלערנען.

דער רמב"ם שרייבט אין די הקדמה פון מ"נ אז נאך אלע מעשיות גלייכט ער בעסער צו האבן די אמונה פשוטה, און אזוי גלייבן און וויסן אז עס איז דא א ג-ט ב"ה. אבער פארט פאר ער האט דאס געזאגט האט ער געשריבן זיין מ"נ.

משה רבינו ווערט געברענגט האט געבעטן דעם אייבירשטען אוועקצונעמען פון אים די פאקטישע ידיעה פון די שכינה כדי ער זאל קענען קלאמערן אויף די גראדע ווענט אזוי ווי גאנץ כלל ישראל אין אמונה בה' (מובא בספר תניא - לא זוכר בדיוק המ"מ אבל אציין אי"ה לכש.....)

Wow
ר' @לייבעלע: טאמ'ס אפ + א סמיילי פעיס..

כ'האב נישט געהאט קיין סאך קלארע דוגמאות ס'געוועהן א רויע אנערקענונג אהן קענען אנדייטן ווי כ'זעה עס.
האסט מיך געהאלפן פארשטיין פון ווי ס'קומט.

---

צוגיין מיט דעי: אונז דארפן נישט פארשטיין, דערמאנט פון דעם מילגרעם עקספערמענט

לייבעלע האט געשריבן:איך ליין די דיסקאשען און איך מיין אז די קשיא איז שטארקער ווי תיריצים,

לאמער אביסעל ארויסברענגען זיין די קשיא פון שעפטיל, לויט ווי יאך פארשטיי עס,

א נארסיסט האט אפאר מאדנע התנהגות. און מען טרעפט עס ביי גאט ברוך הוא.
עס איז נישט נאר אז ער האט א רצון, עס איז מער ווי דעם

למשל --- יענער איז אייביג שילדיג אין אלעס, ער קיינמאל נישט!
רינגס ע בעל?
גאט טיט קיינמאל נישט קיין שלעכטס, נעעעע.... ער איז א טוב ומיטיב...!!! תייסרך רעתך, דו ביסט אלעס אליינס שולדיג...!

די נארסיסט פארנעמט נישט קריטיק. ער וויל נאר הערען לויב ווערטער!!! נישט קיין חילוק וואס ער טוט אפילו שלעכטע זאכן זאלסטו דאנקען!
רינגס ע בעל?

די נארסיסט וויל נישט זאלסט זיין ביזי מיט א צווייטן..... נאר מיט עם א גאנצע לעבן....!
רינגס ע בעל?

די נארסיסט קען דיר פארביטערן דיין לעבן אבער ווען דו פרעגסט עם היתכן וועט ער דיר געסלייטן מיט אלע סארט תיריצים עס דאכט זיך דיר נאר.... עכט איז ער א גוטע מענטש!
רינגס ע בעל?

ביי א נארסיסט איז מיי וועי אר די היייוועי!! נישטא קיין אנדערע וועג, אזוי ווילעך און אזוי וועט זיין!!! ער פירט זיך וואו א דיקטאטאר!
רינגס ע בעל?

אזוי איז דא נאך אסאך אנדערע עקסעמפלס, באט יו געט דע פאונט!..............

שעפטיל פארשטיי איך גוט די שאלה???? אויב נישט איז עס מיין אייגענע שאלה.......

זייער שיין ארויסגעברענגט די מענטשליכע פערספעקטיוו לגבי גאט. למעשה קען מען זיך שטעלן דא אויף א פאר קשיות. איז דיין געדאנקענגאנג טאקע ריכטיג יוניווערסאלי? איז דיין לאגיק ריכטיג בתכלית האמת לאמיתו?

דיין מיינדסעט איז לכאורה א פראדוקט פון דיין קולטור. ווער זאגט וויאזוי א "גאט" דארף זיך באמת אויפפירן? פון וואו קענען מיר למעשה וויסן וואס איז יושר לגבי די רילעשאנשיפ צווישן א גאט און זיין פאלק? דו האסט עפעס רעפערענצען, אדער דו שטעלסט זיך פאר אזווי ווייל דיין היסטאריע צווישן מענטשן האט דיר אזוי געוויזן?

מענטשן וואס פירן זיך אויף דעם דרך ווערן גערופן "נארסיסיסטס" ווייל ס׳איז א קראנקהייט. אזא מענטש קען בשום אופן נישט איינזעהן אז ער האט א פעלער, קען נישט איינזעהן אז ער איז באגאנגען א טעות, אדער אז זיין שיטה איז נישט 100 פראצענט ריכטיג. און ס׳איז אלעס ער! ער! ער! (זי! זי! זי?).

ביי א מענטש איז קיינמאל נישט שייך אז ער זאל אייביג זיין גערעכט, ס'איז אים בלויז אן אנרעדעניש, אבער ביי א גאט? ס'איז עפלעך מיט מאראנצן. איך קום נישט פארענטפערן דא קיינעמ'ס טענות אדער הארץ דריקענישן, איך וויל בלויז פונאנדערשיידן די מענטשליכע טערמין "נארסיסיסט" ווערסוס א גאט. ס'איז אן אנדערע חיה אינגאנצן.

טאמער גאט זאגט אז מיר זענען אים שולדיג אלעס ווייל ער האט אונז געגעבן דאס לעבן, ווער זענען מיר צו זאגן אנדערש? ס'מוז נישט מאכן קיין סענס מיט אונזער היינטיגע קולטור, אבער ווער זענען מיר צו האלטן אנדערש? למעשה ווייס איך נישט צו מיר זענען אים אלעס שולדיג פאר'ן באשאפן אונז, אבער ס'איז נישט דא קיינער אחוץ גאט אליינס וואס קען דאס ענטפערן.

העכסטנס אז דו ווילסט נישט דיין לעבן קענסטו דאס אייביג צוריקגעבן.

ברוך שפינוזה האט געשריבן:תירוצים על פי אמונה במפלצת הספגטי המעופפת זענען דא אסאך, אבער ס'אויך דא א תירוץ על פי אמונה בהוי"ה, קוק דא, ודי לחכימא ברמיזא.

סתם געמישט א קאשע

איך פארשטיי בכלל נישט די שאלה, בערך ווי @חתן בחור ברענגט ארויס...

נארסיסיזעם איז א פראבלעם פאר א 'מענטש' באשר הוא 'אדם' - א מענטש צווישן מענטשן, און אויב האלט זיך איינער העכער פון אנדערע וכדו' וועט אים סאסייעטי אויסשפייען ווייל 'מאי חזית דדמא דידך סומק טפי'... משא"כ להבדיל פארן בורא עולם, וואס הגם ס'שטייט 'כל מקום שאתה מוצא גבורתו של הקב"ה אתה מוצא ענוותנותו', פארוואס עקספעקסטו עס אבער? ער קען דאך טון 'וואס' ער וויל... נאכאמאל, 'וואס ער וויל'! ומי יאמר לו מה תעשה???

יעצט, למעשה איז תהלה לקל די רילעישנשיפ פון כביכול השי"ת מיט'ן עם ישראל און בכלל זיין ציל מיטן באשאפן א וועלט מצד זיין רצון להטיב.

איי דו ווילסט עס שוין יעצט פילן? כ'פארשטיי דיר זייער גוט, אבער כך גזרה חכמתו אז דוקא באופן זה וועט דער איד זוכה זיין צו תכלית טובה... ובהדי כבשי דרחמנא למה לך?!

טמיר האט געשריבן:

ברוך שפינוזה האט געשריבן:תירוצים על פי אמונה במפלצת הספגטי המעופפת זענען דא אסאך, אבער ס'אויך דא א תירוץ על פי אמונה בהוי"ה, קוק דא, ודי לחכימא ברמיזא.

סתם געמישט א קאשע

צ״ל כ׳האב נישט פארשטאנען, ולשטיא בכורמיזא

ברוך שפינוזה האט געשריבן:

שמעקעדיג האט געשריבן:מיר זענען נישט די ערשטע וואס איז איינעגעפאלן די קשיות. שוין געווען תנאים אמוראים, צדיקים קדושים, חוקרים און פילאזאפן, וואס האבן שוין דורכגעאקערט די קשיות און פארשטאנען בעסער ווי מיר. איך האלט מיך נישט קלוגער ווי זיי אלע, און שוין.

פארוואס טאקע נישט? פון איינשטיין און האוקינג האלטסטו זיך קלוגער, מאי שנא הכא ומאי שנא התם? ליגט עפעס א בייעס דא?

ניין, ער האלט זיך נישט קלוגער פון זיי. אבער ווען צוויי קלוגע מענטשן קריגן זיך מישט מען זיך נישט אריין מיט קיין קלאץ קשיות, ודוק.

גראדע האב איך זייער הנאה פון די אשכול בכלל, און פון @שעפטל בכלל, ייש"כ טאקע. אבער דיינע תגובות קריכן מיך אויף די נערווען פאר סאם ריזן. מיינען אז מ'האט די ענטפערס אויף אלעס קומט נישט פון קלוגשאפט. סארי

חתן בחור. דאס איז אלעס אויף די צד 1. ס'דא א גאט. 2. ער האט אונז געבן די תורה.

אין די תורה זעהן אונז אז ס'איז נישט עפלעך מיט מאראנצען.
מ'זעהט חסרון במדרש וחז"ל
ואתה הסיבות לבם אחורנית
הביאו עלי כפרה על שמיעט הירח.
נורא עלילה על בני אדם

ועוד. אפי' לדברך ווי אזוי איז שייך הדבק במדותיו
מה הוא קנא ונוקם אף אתה?

טמיר האט געשריבן:מיינען אז מ'האט די ענטפערס אויף אלעס קומט נישט פון קלוגשאפט.

האסט נישט געדארפט אויספויקן ברבים אז דו ביזט פון די טפשים וואס רעדן זיך איין אז זיי האבן ענטפערס אויף אלעס, אז ס'דיר וויכטיג געוועהן עס צו זאגן האסטו מיר עס געקענט זאגן אין אישי.

ברוך שפינוזה האט געשריבן:

טמיר האט געשריבן:

ברוך שפינוזה האט געשריבן:תירוצים על פי אמונה במפלצת הספגטי המעופפת זענען דא אסאך, אבער ס'אויך דא א תירוץ על פי אמונה בהוי"ה, קוק דא, ודי לחכימא ברמיזא.

סתם געמישט א קאשע

צ״ל כ׳האב נישט פארשטאנען, ולשטיא בכורמיזא

כ'אמיך פארגעשטעלט אז דו וועסט נישט פארשטיין, העל איך מסביר'ן. שעפטל'ס פראבלעם מיט, כביכול, א נארסיסטישע גאט איז נישט ווייל ער הייסט לערנען שעות רצופות, נאר ווייל ער הייסט:
ואהבת את ה' בכל לבבך
כי אם ליראה
וכו וכו, די גאנצע קאפ דארף זיך דרייען ארום זיין כבוד און מורא און אהבה. כביכול, ווי קים יאנג אהן. נאר דא קומט זיך עס עם. אבער פארוואס בעהט ער די אלע זאכן?

די אלע זאכן זענען פסוקים אין די תורה אין כמה מקומות.

@הוגה קומט נישט אהער דא

קלאר?

יא, ס'איז זייער קלאר אז דו האסט נישט געליינט הוגה'ס תגובה, ער שרייבט דארט אויך וועגן ע"ז און זיך בוקן צו א צלם. וואטעווער, גיימער גיין אויסוואשן דאס בעזעם, האטס מיר און זייטס מיר.