קאווע שטיבל

ביים ליינען געוויסע ווערטער וואס מען זאגט נאך פין חסידישע צדיקים, בין איך שאקירט געווארען אז ס'קוקט אויס ווי דברי מינות ממש, אזוי ווי אמונת ישו ימ"ש, כ'האב זיך נישט געגלייבט אז מען קען אזאלכע זאכען נאכזאגען פין צדיקים ואין פוצה פה.....

כ'האב מיר געישוב'ט צי כ'זאל עפענען דעם אשכול, אבער כ'האב באשלאסען אז במקום שיש חילול השם אין חולקין כבוד לרב, אין כ'וועל שרייבען,

יעצט כ'ווייס נישט צי די צדיקם האבען עס טאקע געזאגט, כ'וואלט זיי דן געווען לכף זכות אז זיי האבען עס נישט געזאגט, נאר לאורך הימים איז אריינגעפאלען טעותים,

קודם ברויך מען צי וויסען אז פין די יסודת הדת פין תורת משה איז אז מען געבט נישט קיין געטליכקייט פאר א בשר ודם, דאס מיינט, אז מען זאגט נישט אז דער אין דער איז דער באשעפער וואס האט זיך מתלבש געווען אין א מענטש, אין דאס איז אמונת ישו ימ"ש, וואס זיי גלייבען אז יאשקעלע איז געווען געטליכקייט נתלבש אין א גוף עפ"ל וואס דאס איז אמונת השיתוף, וואס דאס איז עבודה זרא,

אבער ביי אונז אידען גלייבען מיר אין אמונת היחוד, אז דער באשעפער הוא יחיד ואין יחידות כמוהו והוא לבדו אלקינו,
אין מיר געבען נישט קיין געטליכקייט פאר קיין שום מענטש אין פאר קיין שום נברא, אין מיר דינען נאר דעם איינציגען באשעפער וואס איז אינו גוף ולא ישיגהו משיגי הגוף ואין לו שום דמיון כלל,

אין יעצט צים ענין:

ס'ווערט געברענגט א ווארט בשם ר' אהרן מטשערנאביל: אז צדיק איז אלקות אין אלקות איז צדיק, יעצט כ'ווייס נישט צי ער האט עס געזאגט, אין טאמער יא וואס ער האט געמיינט מיט דעם, אבער ווען מען זאגט עס איבער, זעהט עס אויס ווי איינער זאגט איך בין גאט, איז אזוי צי אזוי , די וועג וויזוי מען קען עס פארשטיין איז מינות אויפען העכסטען שטאפעל,

נאכדעם איז דאס א ווארט וואס ווערט געברענגט בשם צדיקים אויף ר"ר מענדעלע פין רימינוב, אז דער באשעפער האט גענומען דעם שם הויה אין עס אנגעטוהן א קאלפיק מיט א בעקעשע, אין דאס איז געווען דער ר"ר מענדעלע, קוקט ממש אויס ווי מינות, מען וואלט זיך געדארפט רייסען קריעה ווען מען הערט אזאלכע ווערטער, אין עולם גולם זאגט עס נאך איבער,

אין פאר ווער ס'איז מסופק וויל איך קלאר מאכען, אז דער ר"ר מענדעלע פין רימינוב איז געבוירען פין א טיפת זרע אזוי ווי אלע מענטשען, אין ער האט געדינט דעם באשעפער בקדושה וטהרה אין איז געווארען א הייליגער איד, דעטס איט,

עניוועי כ'וויל מודיע זיין פאר די אלע חסידים אין צדיקים אין ראשי ישיבה אין אזוי ווייטער, ביז היינט איז נישט געווען קיין קאווע שטיבעל האט מען פארקויפט לאקשען מיט כפירה פאר חסידים, היינט איז דא א קאווע שטיבעל אין טאמער אינער וועט אנהייבען פארקויפען כפירה וועט מען דא מקיים זיין די ליצנותא דע"ז,

ע"ז צריך לשרש אחריה,

הוה זהיר בגחלתן שלא תיכוה.

משל ונמשל, וידוע ליודעים.

אונז האמער א תורה, אין דעם דבר השם דארף מען זאגען אן קיין מורא,

אפשער איז יאשקע אויף א משל ונמשל, א נייע מין כפירה תירוץ,

די ביסט דאך א חסיד פין די צאנזער גזע, צאנזער רב איז געווען פין די גרעסטע לוחמים קעגען פארגעטערען רביס,

די עוע"ז זאגן אויך פארשידענע "טיפע" עמקותדיגע פשטים אין זייערע געצנדינעריי.
יישר כח חזקיהו המלך.

"וַיְהִי בִּשְׁנַת שָׁלֹשׁ לְהוֹשֵׁעַ בֶּן אֵלָה מֶלֶךְ יִשְׂרָאֵל מָלַךְ חִזְקִיָּה בֶן אָחָז מֶלֶךְ יְהוּדָה... וַיַּעַשׂ הַיָּשָׁר בְּעֵינֵי יְקֹוָק כְּכֹל אֲשֶׁר עָשָׂה דָּוִד אָבִיו... הוּא הֵסִיר אֶת הַבָּמוֹת וְשִׁבַּר אֶת הַמַּצֵּבֹת וְכָרַת אֶת הָאֲשֵׁרָה וְכִתַּת נְחַשׁ הַנְּחֹשֶׁת אֲשֶׁר עָשָׂה מֹשֶׁה כִּי עַד הַיָּמִים הָהֵמָּה הָיוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל מְקַטְּרִים לוֹ וַיִּקְרָא לוֹ נְחֻשְׁתָּן... בַּיקֹוָק אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל בָּטָח וְאַחֲרָיו לֹא הָיָה כָּמֹהוּ בְּכֹל מַלְכֵי יְהוּדָה וַאֲשֶׁר הָיוּ לְפָנָיו... וַיִּדְבַּק בַּיקֹוָק לֹא סָר מֵאַחֲרָיו וַיִּשְׁמֹר מִצְוֹתָיו אֲשֶׁר צִוָּה יְקֹוָק אֶת מֹשֶׁה... וְהָיָה יְקֹוָק עִמּוֹ בְּכֹל אֲשֶׁר יֵצֵא יַשְׂכִּיל..."

שינאווער רב האט געזאגט די הפלגה אויפ'ן הייליגן רימאנווער.
וקטנותו של חזקיהו המלך גרם לו צו רעדן מיט א חציפות כנגד הני שני מאורות הגדולים אנשטאט זיין הארץ זאל אויפגעפייערט ווערן בקדושת הצדיקים פון אזא ווארט

א אידישע נשמה איז א חלק אלקי מלמעלה. דער רבי מענדעלע האט נישט פוגם געוועהן, איז ער געבליבן א שטיק שם הוי"ה איינגעוויקלט אין א בעקיטשע. ופשוט הוא.

מאראנצןזאפט האט געשריבן:שינאווער רב האט געזאגט די הפלגה אויפ'ן הייליגן רימאנווער.
וקטנותו של חזקיהו המלך גרם לו צו רעדן מיט א חציפות כנגד הני שני מאורות הגדולים אנשטאט זיין הארץ זאל אויפגעפייערט ווערן בקדושת הצדיקים פון אזא ווארט

כ'האב נישט גערעדט קעגען קיינעם ספעציפיש, כ'האב גערעדט קעגען די דאזיגע ווערטער, וואס ס'קען זיין אז צדיקים האבען עס קיינמאל נישט געזאגט נאר ס'האט זיך אריינגעחאפט דורעך חסידים שוטים,

סארי, שינאווער רב איז געווען זייער א הייליגער איד, אין כ'בין נישט מחויב צי גלייבען אז ער האט עס געזאגט, אבער טאמער האט ער עס געזאגט, איז די משמעות פין דעם א זאך וואס איז קעגען תורת משה, אין די תורה איז פאר אלעס, אין כ'בין נישט מחויב על פי תורה צי גלייבען אין שינאווער רב אין אין אפילו נישט אין בעל שם טוב זצוק"ל,

די תורה טוישט זיך נישט מיט קיין איין אות אפילו ווען אלע צדיקים ציזאמען זאגען אז יא, סאו דעטס איט,

איך בין א איד, אין כ'בין כ'גלייב אין תורת משה, אין דעטס איט,

אדוני המלך ווער נישט ווילד, אלוקית איז א טיטול.

אזא בחינה.

קאווע טרינקער האט געשריבן:אדוני המלך ווער נישט ווילד, אלוקית איז א טיטול.

סאו זיי מסביר וואס מיינט מען צי זאגען ווען מען זאגט נאך אזא ווארט, אויב מען טראכט בכלל,

חזקיהו, מען דארף קענען די שפראך.

'אלוקות' און 'אלוה' איז לא קרב זה אל זה, למשל אצילות איז אלוקות ממש, ומבואר בזוהר ובכתבי ר"י אז עס זענען דא נשמות דאצילות.

פאר מנעמט זיך זאגן תיריצים וואס די אלע ווערטער האבן געמיינט. זייטס אייך מצייר די רייד זענען געזאגט געווארן דורך רמד אדער (להבדיל) שבתי צבי. און יעצט לאמיר הערן איז עס כפירה צי נישט.

אדוני המלך

כ'האב הנאה פין דיין דרייסטקייט, ביסט גערעכט אז לויט דיין הבנה איז עס כפירה, די שאלה איז אויב דער וואס האט עס געזאגט האט עס געמיינט מיט דיין הבנה אדער נישט.

וואס זאגסטו אויף דעם זוהר.


(2) זוהר חלק ב דף לח/א
וכתיב (שמות לד כג) יראה כל זכורך את פני האדון יהו"ה, מאן פני האדון יהו"ה, דא רבי שמעון בר י

קעניג טייערע, עס זענען דא אסאך מימרות און מעשיות וואס מען זאגט נאך פון רבי'ס, רבנים, צדיקים וכו' וואס לא היו ולא נאמרו און אויב יא איז עס סתם שיחות חולין און ווערטלעך. אבער פונקט די צוויי ווערטער וואס דו האסט אנגעכאפט שטומען פיין און וואויל. איך וועל נישט אריינגיין אין אריכות פון די שם הוי' און די לבושין, ווי אויך אין צדיק מיט אלוקית. איין זאך קען איך דיר זאגן, קאווע שטיבל איז הויה ברוך היא, און חזקיהו המלך איז אויך. אויב פארשטייסטו נישט, זעץ דיך לערנען ביז דו פארשטייסט. אין כאן לא כפירה, ולא ליצנות, אבל יש כאן מדע וחכמה.

הוגה נאט נייס. אז די וויסט פליעז זיי מסביר עפעס אביסעל.

@הוגה, אויב ביסטו גרעכט (אע"פ וואס לדעתי איז ע"ז נישט קיין לייכטע זאך, און איז נישט שייך צו זאגן תירוצים אזאלכע), דאן פארוואס האט מען דאס געזאגט אויף דעם רבין ר' מנחם מענדל פון רימונאבער ז"ל נישט אויף חצקל בעל העגלה?

איעדעס מענטש האט א חלק אלקי אין אים, און ווען איינער איז א ר"ר מענדעלע, האט מען געקענט זעהן אז ער איז א שטיק אלקות.

איז נישט דער ר"ת פין אר"י אלקי ר' יצחק?

איחוד פעלד האט געשריבן:אדוני המלך

כ'האב הנאה פין דיין דרייסטקייט, ביסט גערעכט אז לויט דיין הבנה איז עס כפירה, די שאלה איז אויב דער וואס האט עס געזאגט האט עס געמיינט מיט דיין הבנה אדער נישט.

וואס זאגסטו אויף דעם זוהר.


(2) זוהר חלק ב דף לח/א
וכתיב (שמות לד כג) יראה כל זכורך את פני האדון יהו"ה, מאן פני האדון יהו"ה, דא רבי שמעון בר י

אין זוהר איז פארהאן נאך א שפאר ביסל אזעלכע מאמרים, ווי צום ביישפיל אז הויה און אלקים פון גאט האבן זיך ארומגעקריגט אויב מען זאל באשאפן דעם מענטש אדער נישט, אדער למשל אז מען דאוונט נישט צום אין סוף וואס איז עילת כל העילות נאר צום אלקים וואס איז די עשר ספירות (עי' בהקדמת הזוהר) אדער די זיווגים וואס געשעען אויבן, אדער וואס ווערט געברענגט אין רמ"ע מפאנו אז משה איז דער מאן פון גאט ברוך הוא בסוד נקבה תסובב גבר.
איך שרייב עס נאר ווייל איך געדענק אז אין אן אנדער אשכול האט חזקיהו ארומגעקאכט איבער די קדושת הזוהר, וואלט איך געוואלט וויסן וואס ער וואלט געטון מיט אזוינע מאמרים. די ליצנות ווערט נאך גרעסער ווען אלע בעלי מקובלים האבן בערך די זעלבע סטייל פון הגשמה און שתי רשויות, נאר יעדער זאגט עס מיט אן אנדער קנייטש און באשולדיגט דעם צווייטן אז יענעמ'ס איז ממש דברי כפירה, אבער אויב דו גלייבסט נישט אין זיין ווערסיע פון עשר ספירות (וואס איז פארשטייט זיך, נאר די פאלשע הגשמה, נישט די אמת'ע) דאן ביסטו אויך א כופר באלקי ישראל. אוי לאותה בושה אוי לאותה כלימה.

נולד מאוחר האט געשריבן:הוגה נאט נייס. אז די וויסט פליעז זיי מסביר עפעס אביסעל.

ביסט גערעכט מיט דיין טענה. אבער ווי אזוי קען מען עקספעקטן מסביר צו זיין עניינים - וואס מענטשן הארעווען א גאנץ לעבן צו פארשטיין - אין איין תגובה'לע. ספעציעל ווען אני הקטן פארשטיי אויך נאר כטפה מן הים.

די צוויי ווערטלעך וואס חזקיהו דערמאנט זענען טיפיקעל חסידישע ווערטלעך, מיוסד אויף תורת הקבלה (וחסידות). קום צו מיין בית מדרש און לאמיר קובע זיין א שיעור בחסידות און מ'עמיר צוזאמען אדורך אקערן די ענינים צוזאמען. איין זאך קען איך זאגן, דער וואס קען נישט כאטש אביסל פון די דאזיגע יסודות איז מיר א גרויסע רחמנות. די וועלט הייבט אן צו באקומען עפעס א לעבעדיגע צורה, און דאס לעבן הייבט אן צו באקומען עפעס א תכלית ווען מען פארשטייט אביסל אין די ענינים.

פטור בלי כלום א''א, וועל איך איבערלאזן אפאר פראזען ואידך זיל גמור.
וואס איז פשט אז צדיק גוזר, און א צדיק קען מבטל זיין א גזירה?
נתאווה לעשות דירה בתחתונים.
די השתלשלות עד שאמר לעולמו די.
די שמות, הויה, אדני אלוקים וכו'.
ממלא כל עלמין וסובב כל עלמין.
עצמותו.
ואתה מחיה את כולם.

ווען מען ליגט אין די ענינים איז די שפראך גאר אנדערש. קענסט נאך היינט טרעפן אידן וואס כעין די אמאליגע צדיקים רעדן זיי דער שפראך ווייל נאר דער שפראך מאכט סענס פאר זיי.

@ איחוד @ יאיר
כמדומה אז טאקע די מימרא, אל פני האדון ה' זו רשב"י, נוצט דער יעב"ץ, אדער אנדערע, אלץ א ראיה מוכרחת אז ידי זרים שלטו...

כ'ווייס אז מען קען זאגען פשטים אין די אלע זאכען, אבער דער בחור'ל וואס מען פארקויפט די אלע זאכען ווייסט דאס נישט, ער קויפט עס לויט ווי ער פארשטייט עס, קומט אויס אז ס'קומט ארויס פין דעם מינות, מען וואלט די אלע זאכען געברויכט גונז זיין אין נאר גרויסע בעלי מקובלים זאלען עס ליינען,

ואין לנו אלא דברי בן עמרם, ואין מקרא יוצא מידי פשוטו, אין ולא תתורו אחרי לבבכם זו מינות, ושאני מינות דמשכי, אין מען וואלט געדארפט מאכען א גדר לפנים מגדר לפנים מגדר,

ענליכע טענות קען מען האבן אויפ'ן ספר הזוהר, אז ס'איז מגשם כביכול, זכר ונקיבה, אבא ואימא, איברים וכו'. למעשה האבן (כמעט) אלע אחרונים עס אנגענומען.
מיין שיטה אויף ביידע איז, אז ווילאנג די בעלי המימרא מאכן קלאר אז זיי מיינען נישט קיין הגשמה, אדער עבודה זרה ח"ו, מיט פארשידענע תירוצים פארוואס סאיז נישט אזוי, ווי אלע בעלי מקובלים זענען מגלה דעת איינמאל און נאכאמאל, איז הגם מקען זיך דינגען אויף זיי, קען מען נישט האבו קיין טענות אויף זיי ווייל אין פאקט גלייבט ער ווייטער אין תורת משה און איז אין גארנישט משנה, משא"כ די כת ש"ץ וואס האבן משנה געווען אין מצוות מעשיות זענען טאקע געווארן ארויסגעווארפן פין כלל ישראל.
לענינו די חסידים וואס האבן געהאט א מורא'דיגע אמונה אין זייערע רבי'ס און געגלייבט אז זיי זענען עצם אלקות, אויב וואלסטע זיי געפרעגט איז דיין רבי דער באשעפער? וואלטן זיי געענטפערט ח"ו, נאר מיין רבי האט זיך אזוי אויסגעארבעט זיין גוף אז ער איז כלו רוחני, און א נשמה איז דאך א חלק אלוקה איז דער רבי א שטיק אלוקית. איז אפילו איינער וועט נישט מסכים זיין צו זיי, קען ער נישט האבן קיין טענות, כל זמן זיי זענען נישט משנה אין די מצוות התורה. און אפי' דער דברי חיים איז נאר ארויס קעגן די ריזשינער חסידים וויל זיי האבן פארענטפערט מעשים אשר לא יעשו, פינעם ברודער און די משפחה, אז עס מיינט העכערע זאכן.
פירות הנושרים לענינו, קומט אויס אז עס איז נישטא קיין שום פראבלעם מיט די ליבאוויטשער וואס גלייבן אז זייער רבי איז משיח, אדער גאר אלוקות אליין, אפי' לויט די וואס טענהן אז ער איז גאר געווען א שגץ, וויל למעשה האבן זיי נישט משנה געווען אין קיין שום מצוות מעשיות. שלא כדברי מרן הרב לייזער ש"ך זצלל"ה