נייע קונטרס ארויס

[אביגדור]

דאס איז לעצטענס ארויס.

[לעיקוואד]

למעשה, אן אלע פאליטיק, און בנפרד פון די שאלה צו דער קונטרס איז מוצלח אדער א צווייטער איז מוצלח (קיין איינע פון זיי האב איך דערווייל נישט געזעהן, אין לעיקוואד פארקויפט מען זיי נאכנישט..) איז די הלכה דא טאקע אזוי קלאר און פשוט, אדער קען מען הערען פארשידענע צדדים לכאן ולכאן, אליבא דהילכתא? איז דאס דען נישט א קאמפליצירטע און אומקלארער נושא אין שולחן ערוך וואס מען ברויך שטארק קלארשטעלן וואס די מציאות איז און וואס די הלכה איז אויף יעדער פרט? לאמיר אפשר פארגעסן פון די אלע נארישקייטן וועלכער איז א ספר און וועלכער איז א פאשקיוויל, וועלכער איז אפיציעל פון א געוויסער צד און וועלכער נישט, און פראבירען מסכם זיין די עיקרי נושאים להלכה, זאל מען וויסען כאטש ארום וואס דרייט זיך דער נושא.

ביסט דאך א מוכשר לכך, און האסט דאך מסתמא דורכגעטוהן דער נושא, אפשר ווילסטו זיך מתנדב זיין מאכען פון דעם א ריכטיגער תורה'דיגער שמועס, ווי מען וועט טאקע קענען אביסעל קלוגער ווערן אין אפאר סוגיות אין חושן משפט און מקיים זיין אביסעל מצוות תלמוד תורה, אנשטאטס נאר רעדן וועגן די מער חיצוניות'דיגע פרטים? אפשר ביסטו אונז מסכם די עיקרי הנידונים להלכה און זאלן די בעלי תריסים אין שטיבל זיך ארומדינגען לעומקה של הלכה אין דער סוגיא?

[אביגדור]

[tag]לעיקוואד[/tag] -

[לעיקוואד]

ראה ראיתי, דאך איז דאס זייטיג כלפי די עיקר נידונים להלכה וואס מ'קען לערנען. דער איינציגסטער שטיקל נידון להלכה וואס איר ברענגט איז אויב האט טאקע א פשט צו ברענגען פון גדולי ליטא וכדומה, אדער דארף מען עפעס נאר גיין מיט געוויסע פוסקים. א נושא וואס מ'קען זיך אביסעל שפארען ארום דעם, בפרט אין א קהילה וואס גייט אלץ מיט א געוויסע מסורת, מ'קען אביסעל רעדן איבער דעם, דאך קומט עס נישט צו די עיקרי הסוגיות, און עס איז באמת גאנץ א נארישע נידון.

עס גייט מיר ווייניג אן אויב יענער קונטרס באציט זיך יא אדער נישט להלכה, כאמור האב איך עס נישט געליינט. עס וואלט מיר יא אינטרעסאנט געווען אויב מ'קען דא אביסעל דורכשמועסן די הלכות ונידונים דא. זאל קאווע שטיבל זיין די פלאץ וואס מ'רעדט יא לגופו של הלכה. מיר קענען דאס טוהן. א שאד צו ווידמען ענערגיע אויף א טפל ווען עס איז דא אן עיקר. לאמיר מסכים זיין אז זאת התורה וכו' איז א חיידר יונגלעך קונטרס/פאשקיוויל, והדעת נותנת כן אז עס קומט נישט צו צו דער ברי ושמא, מכמה סיבות, דאך מיינט עס נישט אז עס קען נישט זיין דא א שטיקל וויכוח להלכה, און מ'וואלט דאך געקענט צאלן א צווייטער זאל גוט אויסארבעטן א ספר פאר די צווייטער צד מסתמא, וואלט איך געוועלט עכ"פ הערן וואס די נושא איז להלכה.

[אביגדור]

רעדן אין לערנען איז א נאבעלע זאך, לית מאן דפליג.

[משולם שטיינפעלד]

יישר כח, א רייכע אפהאנדלונג, נאך שענער ווי אויפן ברי ושמא זעלבסט...

לעיקוואוד, לגבי די חלק הלכה, די גאנצע, צו עכ"פ רוב פון דעם בירור, האט טוען גרויז פאר געלייגט פארן בי"ד, פארגעלערנט די גאנצע קונטרס איבער חתנו כבנו והמסתעף. די צד שכנגד'ס טוען הרב בערגער, האט אין בי"ד אריינגעגעבן זיין טענות נגדיות צו הרב גרויז'ס בירור אויף בלויז פיר זייטן...

עס האט זיך געהערט שאקירנד און מאדנע, ווען צד מהרמ"ד האט געמאלדן מיט פאטאס, אז זיי קומען ארויס מיט א חיבור קעגן דעם ברי ושמא, אויב האסטו יא א קונטרס דערקעגן פארוואס האסטו עס נישט געזאגט אין בי"ד?!?!?!?

לאחר הופעתו פונעם וז"ה החל"ם איז זייער פארשטענדליך, סתם געענטפערט מיט האלבע סילופים, און ראיות מן נידונים שאינו דומה לראי'. אפילו פון ברי ושמא זעלבסט, ברענגען זיי אראפ פאטאסטאטן להבנת הענין, אבער די עיקר עמוד און יסוד אויף וואס הרב גרויז בויט זיין בירור, דאס איז וואונדערליך ארויסגעפאלן פונעם קונטרס. די בריוו פון הגרח"ק האט ער שוין דערמאנט בקצה המזלג די זיוף וואס זיי ברענגען ארויס.

[לעיקוואד]

גאר מאדנע, אזא שוואכע טוען איז ער? מ'האט נישט געקענט צאלען פאר איינער זאל באארבעטן עפעס א בירור וואס וועט זיך פארמעסטן מיט גרויז'ס בירור?

[קאווע טרינקער]

כ'האב אייך געלייקט, נישט ווייל איר באשרייבט אזוי שיין, צום דריטן מאל, דעם ברי ושמא... נאר פשוט ווייל כ'זעה אז איר מיינט דאס אזוי ערענסט.
ס'גייט מיר נישט אריין אין קאפ.

[אביגדור]

[היימישער ליטוואק]

די איינגערינגלטע און קליינע אותיות פון דיין תגובה, איז מיר דער גרעסטער חידוש.
WOW!

[איך אויך]

ביטע אריבערפירן אין צימעס!

---
דער אשכול באלאנגט נישט אין צימעס, און ביטע זיך האלטן צו די סטאנדארטן פון "תורה ודעת".
גבאי שני

[שעפטל]

פארוואס עפעס??? איז טאקע יעדע מיינונגס פארשידענהייט א צימעס שמועס??

אדרבה זאל איינער פון וזאת התורה שיינערהייט ענטפערן פארוואס דאס איז דייקא יא א ספר... (אן אריינגיין אינעם עצם פאליטיק...)

מיין לייק האסטו פארדינט צוליב דיין שנעלע רעספאונד צום וזאת התורה... און כ'וואלט דיר געגעבן נאך א לייק פארן אדורך לערנען די הונדערטע בלעטער אינעם ברי ושמא ספר.... אבי מ'זאגט אז די באבוב'ע מחלוקה טוהט גארנישט אויף.... מ'לערנט אויף כח!

[I'm back]

ביטע אריבערפירן אין צימעס!

פארוואס? ווייל ר' זלמן דרייט זיך שוין נישט אין בעלזא?

[אביגדור]

.

[אביגדור]

די איינגערינגלטע און קליינע אותיות פון דיין תגובה, איז מיר דער גרעסטער חידוש.
WOW!

ואף על פי כן איז מען זיך מתייחס צו איהם ווי צו א גדול אינעם ברי ושמא, און מען איז נושא ונותן בכל דבריו.

[איינגעמיירעט]

הערליך בטעמט באשריבען.
אבער ווי לעקוואד באטאנט.
ברענגסטו שטארק ארויס דאס בטלנישקייט פון די 45 צד, אז זיי האבען אן אומגעלונגענע טוען און א בטלנישע וועג וויאזוי זיך ארויסצושטעלן און די גאס.
קומט דאך אויס אז סקען גאר זיין אז זיי וועלען פארלירען בלויז צוליב בטלנישקייט.
אויף די עצם זאך פארוואס זאלען זיי נישט טרייען צו ארויסברענגען זייער צד,און די צייט וואס יענעמס טוען געט ארויס אזא שיין ספר,האט ער דען נישט קיין רעכט צו פרובירען אלע מיטלען צו געוואונען.
און סאיז נישט אז ער האט נישט קיין צד.
איעדער בר דעת זעעט דא הערליכע צוויי צדדים סיי בעלי בעתיש און סיי תורהדיג נו פארוואס זאל ער נישט שרייען זיין צד.

דאס וואס די זאגסט אז אכט יאר איז מען געזעצען אויף דיע ענינים, איך בין נישט דארט געווען, איך בין אבער געווען בא אנדערע דיני תורה, געווענטליך איז רוב צייט ערוועינט אויף שטותים און דברים צדדים.

[טעפל]

זייער גוט געשריבען, וואו משולם האט געזאגט נאך כמעט שענער ווי ברי ושמא, איך האב ביידע נישט געזעהן, אבער נישט די גאנצע המון עם פשוטע אידען זענען אזאלכע גאונים ווי אייך, און קוקען אריין אין וואס מ'געט זיי, אין ברי ושמא דארפען זיי זוכען און וזאת התורה שטייט נאר דאס, נאכאמאהל כ'האב ביידע נישט געזעהן נאר איך בוי אויף דיינע ווערטער..

[אביגדור]

.

[אביגדור]

נראה.

[א שוויצער]

היות איך האב פילע קרובים וידידים לבית באבוב פון ביידע צדדים און זייענדיג אביסעל באהאווענט אינעם סכסוך קוקט מיר אביסעל אנדערש אויס דער נושא נאכען דורך קוקען ביידע צדדים

בסך הכל האט הגאון רבי זלמן געוואלט זיך אנעמען על כבוד בי''ד אויף וועם דער המון האט מוציא לעז געווען אז זיי ציען סתם אזוי א די''ת אהן קוקען אויף די קאנסקעווענצן אז די עשירות זייערע וועט לבסוף ברענגען לזילותא דבי דינא אז אידען וועלן נישט וועלן נאכטון ווי באבוב וואס ענדיגט זיך בלא.

דעריבער האט הגאון רבי זלמן מוציא געווען החרב מתערה צו ווייזען פאר כלל ישראל אז ס'איז נאך כח בית דין יפה און די דיינים האבען מחבר געווען גאר טיפזיניגע חדושי דאורייתא און טראץ וואס אויפען שטח המחלוקה איז אלעס ביים אלטען אבער ס'האט זיך לפחות געלוינט אויף די גאר טייערע חדושי דאורייתא וואס איז נתלבן געווארען

ווי פארשטענדליך וועט הגאון רבי זלמן נישט וויי טון זיין צד וואס האט אים אויפגענימען און האט מאנעווירט אז דער למדן וואס טוט דורך דעם עסק זאל אויטאמאטיש אנקיקען די סכסוך אינערהאלב באבוב מער לטובת הגרב''צ

איז בסך הכל דער גרויסער חטא פון די אנשי הגרמ''ד געוועזען אז זיי האבען נישט געוואלט עס זאל פאראייביגט ווערן אין די ספרי חכמי הדורות אזא תמימות'דיג ספר וואס טוט בארעכטיגען זייער קעגנער האבען זיי אין איילעניש געוואלט אפשלאגען דעם געוואלדיגען תמימות פינעם ספר וואס צילט א חוץ איר מטרה להסיר הזילותא אויך צו דעקן איין צד און האבען לאור זה בסך הכל ארויסגעברענגט זייער צד אזוי ווי יעדע קהילה בישראל האט אפגעשריבען זייערע טענות על הכתב
אדרבה גייט קוקט וואס תולדות א''י האט געטון ווען ס'איז ארויסגעקומען פסקים נגדם
קהילת כוונת הלב
קהילת בנ''י מונרו
קהילת מהרז''ל קהילת מהר''א

אלע כאחד האבען על שם קהילתם ארויסגעגעבן זייערע צדדי הטענה אינעם נושא טראץ וואס איז געקומען דערנאך וואס רבנים האבען גע'פסק'נט דערויף
טא וואס איז דער גרויסער פארברעך פון אראפנעמען דעם אומשילדיגער תמימות שלייער פינעם ספר בו''ש

[אביגדור]

כמובן.

[א שוויצער]

לסיכום פינעם פריערדיגער הודעה קומט אויס אז בסך הכל דערמיט וואס צד מהרב''צ האט געקריגען דורך א שלייער פון א תמימיש ספר זויפיל דעקונג אין די צייט וואס לאור עולם איז נאכנישט ערשינען קיין פסק אינעם סכסוך
האט צד מהרמ''ד געטין א קליגערע שריט מיט'ן זיך ארויסשטעלן קלאר מיט'ן נאמען און זאגען זייערע טענות כנהוג בכל ק''ק

שכוח פאר'ן געבן אן אגודל בכפליים כ'האף ס'וועט נאכפאלגען מיט ביאורים

[אביגדור]

אולי.