קאווע שטיבל

האט רבי חיים ויטל זצ"ל אזוי גשריבן/גהאלטן פון דעם אריז"ל? האבן אנדרע תלמידי אריז"ל אזוי גשריבן/גהאלטן?

האבן תלמידי הבעש"ט אזוי גשריבן/גהאלטן אויף אים? מקורות ומראי מקומות ביטע.

האלטן חב"ד חסידים אזוי אויף זייער רבי? האט דער רבי מהרמ"מ מחב"ד זצ"ל אזוי גהאלטן אויף זיין שווער מהריי"צ זצ"ל?

מיר איז דער גאנצער נושא קאמיש און פרעמד, אבער לאור התכתבות באישי מיט א נאנטער חבר, האט ער מיר מבטיח גווען אז ביי חסידים איז דער ענטפער אויף אלע דריי שאלות אז "יא"!
איך בין שאקקד!

http://www.scribd.com/doc/149382122/
האדמו-ר-מאמשינוב-ורי-מ-מורגנשטרן-על-מי-השילוח עיינו בעמוד כ"ט!!!

ר' חיים וויטאל אדער אנדערע תלמידי אריז"ל אויף אים? ניין!

תלמידי בעש"ט אויף אים? ניין!

חב"ד חסידים אויף זייער רבי מהרמ"מ? נביא ווייס איך נישט אבער משיח יא. אדמו"ר מהרמ"מ אויף זיין שווער? איני יודע.

דער רבי (מוהרמ"מ זי"ע) האט א סאך מאהל גרעדט וועגן דעם אז עס איז דא א נביא בימינו וואס זאגט נביאות. זיינע חסידים האבן געלערנט זיינע ווערטער אז כוונתו על עצמו. רוב רובא פון חסידי חב"ד האלטן אז דער לעצטער רבי איז זיכער געוועהן א נביא.

צדיק נסתר האט געשריבן:ר' חיים וויטאל אדער אנדערע תלמידי אריז"ל אויף אים? ניין!

תלמידי בעש"ט אויף אים? ניין!

חב"ד חסידים אויף זייער רבי מהרמ"מ? נביא ווייס איך נישט אבער משיח יא. אדמו"ר מהרמ"מ אויף זיין שווער? איני יודע.

האט איר גזען דעם לינק וואס איך האב גלייגט אין מיין צווייטע תגובה?

היימישער ליטוואק האט געשריבן:האט איר גזען דעם לינק וואס איך האב גלייגט אין מיין צווייטע תגובה?

יעצט געזעהן, ולהוי ידוע אז דארט שטייט שטותים גדולים והבלים.

נעה, דארפסט פארשטיין די חסידישע שפראך, דער צאנזער רב האט געזאגט אז א חסיד זאגט ער האט געזעהן האט ער מסתמא געהערט, אז ער זאגט ער האט געהערט האט ער מסתמא געחלומ'ט. עד כאן חלמתי. אז א חסיד זאגט דער רבי איז דער רבוש''ע מיינט ער בערך אז דער רבי איז אן ערליכער איד, אז ער זאגט אז ער איז א נביא מיינט ער ער איז נישט קיין גנב.


(דער לינק מיינט אויך נישט נבואה כפשוטו נאר אז אויב האט ער אזא הרגש האט עס אפשר א דין הוראת שעה על דרך נבואה. כך הבנתי. )

דער ארי האט דאך געזאגט אויף זיין רבי דער רמק אז ער איז אוועק נאר צוליב די חטא פונעם עץ הדעת. אודאי האט ער געהאלטן פון אים.

איינער האט מיר גשיקט א העתק פון א בריוו פון דעם אלטער רבין פון חב"ד זצ"ל וואו ער שרייבט אז חסידים גלויבן אז *אלעס* פון דעם אריז"ל איז מפי אליהו, משא"כ - שרייבט ער - דער גאון החסיד זצ"ל האלט אז בעיקר איז דאס א רעזולטאט פון זיין כח תורת פלפולו ויגיעו אבער נישט מפי אליהו.
דאס מיינט לענ"ד אז לפי דעתו של האדמור הזקן איז אלעס פון דעם אריז"ל פאררעכנט אלס נבואה, (אויב דער בריוו איז אויטענטיש...)

[אגב, דוכט זיך אז היינטיגע צייטן וועלן אפילו חסידים האלטן כשיטת הגאון זצ"ל ולא כשיטת האדמור הזקן. ריכטיג? אז ההתנגדות ניצחה?)

יעדער זאך מפי אליהו איז נבואה? מה הקשר?
און פארוואס זאלן חסידים היינט האלטן אנדערש?

איז נישט אליהו הנביא'ס מימרא נבואה?
למשל אויב אליהו הנביא זאגט אז מ'דארף נעמן 5 ערבות פאר הושענא רבה, איז דאס נישט א נבואה. און אויב אריז"ל זאגט דאס נאך פון א נביא איז ער דאך נאמן כמו עד אחד.
אויב דער בעש"ט איז א נביא און זאגט אז מזאל דאוונען שפעט. אולי איז דא א היתר, ווייל אזוי האט דער נביא גזאגט.
איז דאך דא א שטיקל לימוד זכות, לפי דעתם, אויף די חסידים.

דוכט זיך אז היינטיגע חסידים, וועלכע האבן גלערנט אביסל אין ספרי תלמידי האריז"ל, גייען נישט זאגן אז דאס איז מפי אליהו. חוץ אויב זיי האבן אזוי מקבל גווען אדער גזען דעם בריוו.

אז אליהו הנביא זאגט בשם השם איז דאס נבואה, אבער אז יעדער זאך וואס ער זאגט אלץ גילוי אליהו זאל זיין נבואה? כמדומני שלא מתייחסים לגילוי אליהו כנבואה בד''כ. ועיין שערי קדושה.

אין משגיחין בבת קול! תורה לא בשמים הוא.

איך כאפ נישט וואס איז דער גאנצער דיון. די הלכות פון א נביא איז קלאר מפורש אין רמב"ם יסוה"ת פ"ז, און אויב איינער האט אלע סימנים וואס דער רמב"ם רעכנט אויס איז מען מחוייב אים צו פאלגן בתורת נביא, טאמער נישט איז ער א נביא שקר. עס שטייט נישט קיין רמז קל אז די הלכות זענען נאר נוגע פאר אמאליגע צייטן.

לעיקוואד האט געשריבן:אז אליהו הנביא זאגט בשם השם איז דאס נבואה, אבער אז יעדער זאך וואס ער זאגט אלץ גילוי אליהו זאל זיין נבואה? כמדומני שלא מתייחסים לגילוי אליהו כנבואה בד''כ. ועיין שערי קדושה.

כן מבואר בכמה מקומות ובעיקר במהר"ץ חיות שהאריך לבאר מתי אומרים תורה לא בשמים הוא ומתי אומרים יהא מונח עד שיבא אליהו.

יאיר האט געשריבן:איך כאפ נישט וואס איז דער גאנצער דיון. די הלכות פון א נביא איז קלאר מפורש אין רמב"ם יסוה"ת פ"ז, און אויב איינער האט אלע סימנים וואס דער רמב"ם רעכנט אויס איז מען מחוייב אים צו פאלגן בתורת נביא, טאמער נישט איז ער א נביא שקר. עס שטייט נישט קיין רמז קל אז די הלכות זענען נאר נוגע פאר אמאליגע צייטן.

אלזא, פרעג איך וואס איז די חסידישע התייחסות צום בעש"ט ווי צו א נביא?
די ליטווישע-התנגדישע התחייחסות צום אריז"ל איז אזוי ווי צו א גרויסער אחרון, דוגמת השאגת אריה או המהרש"ל. אולי כראשון כמו הרשב"א. לעומת זה עם דעת הגאון ז"ל מתחשבים יותר, וא"כ א"א לומר שהאריז"ל נחשב יותר מן גדולי הראשונים. אבער ביי חסידים וויל איך פארשטיין וואס איז דער גדר הדבר.

פון דעם קמארנער רבין זצ"ל בעל היכל הברכה האב איך גזען צוגברענגט זייער שארפע רייד אויב איינער טוט נישט ווי דער אריז"ל שרייבט. איז דאס דער אנגענומנער דרך ביי אלע חסידים? זענן נישט די רוסישע חסידים (חב"ד וצ'רנובל) נאך מער פארגלייבט?

היימישער ליטוואק האט געשריבן:

יאיר האט געשריבן:איך כאפ נישט וואס איז דער גאנצער דיון. די הלכות פון א נביא איז קלאר מפורש אין רמב"ם יסוה"ת פ"ז, און אויב איינער האט אלע סימנים וואס דער רמב"ם רעכנט אויס איז מען מחוייב אים צו פאלגן בתורת נביא, טאמער נישט איז ער א נביא שקר. עס שטייט נישט קיין רמז קל אז די הלכות זענען נאר נוגע פאר אמאליגע צייטן.

אלזא, פרעג איך וואס איז די חסידישע התייחסות צום בעש"ט ווי צו א נביא?

באמת האב איך קיינמאל נישט געהערט זיך מתייחס זיין צום בעל שם טוב ווי צו א נביא, אדרבה, מיר ווייסן דאך אז ער האט געלערנט מיט אחיה השילוני, איז משמע אז ער אליין האט נישט זוכה געווען צו נבואה. אבער לדבריך זע איך נישט וואס איז דער גרויסער פראבלעם צו האלטן דעם בעל שם פאר א נביא.

האסטו גלייענט דעם לינק פון אויבן?
פארקערט, אויב איז בעש"ט ותלמידיו נביאים, דאן האב איך ווייניגער קושיות.
ב.ד.וו. ווייסט ווער נאך איז א תלמיד פון אחיה השילוני? איך וועל מגלה זיין דעם סוד - אליהו הנביא!
נו, איז דאס א גרעסרע מדרגה פון גילוי אליהו, דאס איז מדרגת אליהו הנביא בעצמה!

הרב שלומי שכטר האט מייעץ געווען האדמו"ר מחב"ד צו נעמן LSD אויב האט ער דאס טאקע געטאן האט ער זיכער זוכה געווען לנביאות
סאיז אויך באקאנט א סגולה זוכה צו זיין לנביאות אדער לרוה"ק עוסק צוזיין ג' ימים ברציפות בעבדות השם
אמרו חז"ל מיום משחרב ביהמ"ק ניתנה נבואה לשוטים, עוד אמרו שהיו נביאים בישראל כפלים כיוצאי מצרים אלא נבואה שהוצרכה לדורות וכו',
וישלח שאול מלאכים, לקחת את-דויד, וירא את-להקת הנביאים ניבאים, ושמואל עומד ניצב עליהם; ותהי על-מלאכי שאול, רוח אלוהים, ויתנבאו, גם-המה.  ויגידו לשאול, וישלח מלאכים אחרים, ויתנבאו, גם-המה;  ויוסף שאול, וישלח מלאכים שלישים, ויתנבאו, גם-המה.  וילך גם-הוא הרמתה, ויבוא עד-בור הגדול אשר בשכו, וישאל ויאמר, איפה שמואל ודויד; ויאמר, הנה בניות ברמה. וילך שם, אל-ניות ברמה; ותהי עליו גם-הוא רוח אלוהים, וילך הלוך ויתנבא, עד-בואו, בניות ברמה.  ויפשט גם-הוא בגדיו, ויתנבא גם-הוא לפני שמואל, וייפול ערום, כל-היום ההוא וכל-הלילה;  על-כן, יאמרו--הגם שאול, בנביאים

"ישנה ההוראה כנ"ל, שצריכים לפרסם לכל אנשי הדור,
שזכינו שהקב"ה בחר ומינה בעל בחירה,
שמצד עצמו הרי הוא שלא בערך נעלה מאנשי הדור,
שיהי´ ה"שופטיך" ו"יועציך" ונביא הדור,
שיורה הוראות ויתן עצות בנוגע לעבודת כל בני ישראל וכל האנשים דדור זה,
בכל עניני תורה ומצוות, ובנוגע להנהגת חיי היום יום הכלליים,
גם בהענינים ד"בכל דרכיך (דעהו)" ו"כל מעשיך (יהיו לשם שמים)".
ספר השיחות תשנ"א(שבת פרשת שופטים ה’תנש”א,)עיי"ש באריכות

ווען מען זאגט אז איינער האט גילוי אליהו מיינט עס ממש פנים אל פנים, אדער ער האט אזעלכע גילוים אז ער פארשטייט אז אליהו זאגטהעס אים.

למשל דער בית יוסף האט געהאט א מגיד, דער מגיד איז געוועהן א מגיד, אדער א רעזולטאט פין מעדיטאציע וואס האט אים געגעבען דער אילוזיע אז ער האט מגיד.

ונראה כדרך אחרון.

אין די באקאנטע שבועות מעשה אין של"ה שטייט אז דער מגיד האט גערעדט מפי הבית יוסף, און אזוי אויך דער שכינה.

און די שאלה איז טאקע לגבי נבואות אליין צו עס איז נישט דער זעלבע זאך.

איך ווארט נאך אויף א נביא זאל מיר העלפען טרעפען די שעפעלעך פין שאול המלך. (אז די שעפעלעך זענען שוין דאאאאא).