קאווע שטיבל

געפילטע פיש האט געשריבן:לאמיר איבערגיין די גמרא און פארשטיין די סוגיא אביסל.
די גמרא איז אין חזקת הבתים (בבא בתרא נז ע"ב): ועוצם עיניו מראות ברע, א"ר חייא בר אבא זה שאין מסתכל בנשים בשעה שעומדות על הכביסה, היכי דמי? אי דאיכא דרכא אחריתא רשע הוא ,אי דליכא דרכא אחריתא אנוס הוא, לעולם דליכא דרכא אחריתא ואפ"ה מיבעי ליה למינס נפשיה.
רש"י: שאין מסתכל - כשהוא הולך על שפת הנהר:
היכי דמי - דמשתבח ביה קרא אם עוצם עיניו דמשמע שאם לא יעצים עיניו אינו לא צדיק ולא רשע:
אי דאיכא דרכא אחרינא - ואזיל בהך:
רשע הוא - ואף על פי שעוצם עיניו שלא היה לו לקרב אלא להרחיק מן העבירה דקיימא לן חולין (דף מד:) הרחק מן הכיעור:
אנוס הוא - אם מסתכל דרך הליכתו ואונס רחמנא פטריה ולמה מזקיקו הכתוב להעצים עיניו דמדמשתבח ביה קרא שמעינן דצריך לעצום עיניו:
למינס נפשיה - להטות עיניו לצד אחר והיינו דמשתבח ביה קרא דאי אניס נפשיה חסיד הוא:

קודם כל זאלסטו וויסן אז די אי איכא דרכא אחריתא ווערט נישט געפסקן'ט להלכה, די רמב"ם (הלכות איסורי ביאה כא) שרייבט: "וכן אסור לאדם להסתכל בנשים בשעה שהן עומדות על הכביסה" ער שרייבט אבער נישט אז מ'טאר נישט גיין אויף אזא גאס אפילו באיכא דרכא אחריתא.

וואס קען מען יא ארויס נעמען פון דעם גמרא, אז אי ליכא דרכא אחרינא דארף ער מעיקר הדין נישט אוועק קוקן און ער וועט נישט הייסן קיין רשע, טאמער קוקט ער יא אוועק, איז משמע פון רש"י ד"ה היכי דמי הייסט ער א צדיק, און די פסוק וועט מעיד זיין אויף עם אז ועוצם עיניו מראות ברע, אבער קיין חיוב איז זיכער נישט דא.

יעצט לעניננו, לאמיר איינזעצען אז בנשים בשעה שעומדות על הכביסה מיינט שמוציגע וועבזייטלעך, זאגט די גמרא עוצם עיניו מראות ברע א"ר חייא בר אבא זה שאין מסתכל אין שמוץ אויפן אינטערנעט, פרעגט די גמרא היכי דמי? אי דאיכא דרכא אחריתא רשע הוא, טאמער קען ער גיין אויף א ריינעם וועבזייטל און באקומען די זעלבע אינפארמאציע דארט, רשע הוא, ,אי דליכא דרכא אחריתא אנוס הוא, טאמער איז דאס די איינציגע וועג אנצוקומען צו די אינפארמאציע איז ער דאך אן אונס, זאגט רש"י אנוס הוא - אם מסתכל דרך הליכתו ואונס רחמנא פטריה ולמה מזקיקו הכתוב להעצים עיניו דמדמשתבח ביה קרא שמעינן דצריך לעצום עיניו, ענטפערט די גמרא לעולם דליכא דרכא אחריתא ואפ"ה מיבעי ליה למינס נפשיה אז טאמער האט מען נישט קיין ברירה איז נאך אלץ א שיינע זאך אוועקצוקוקן און ער וועט הייסן א צדיק טאמער קוקט ער אוועק.
איך מיין אז פשט איז אז איינער וואס אינסטולירט א פילטער זאגט אויף עם די פסוק ועוצם עיניו מראות ברע און רש"י רופט עם א צדיק, אבער קיין חיוב איז נישט דא, כנלענ"ד.

לאדיך אפ האט געשריבן:עס איז נישט שיין ארויסצוגעבן א פסק אן פארשטיין די מהות פון אינטערנעט און אן מסביר זיין אויף וואס די פסק איז געבויט.

איחוד פעלד האט געשריבן:די שאלה איז אויב ווען א מענטש ווייסט אז ווען ער וועט גיין אויף א געוויסע מקום וועט ער זיין א אונס עובר זיין אויף סיי וועלכע עבירה, צו ער מעג גיין.
און לגבי די אינטערנעט, א איד וואס ווייסט ער וועט זינדיגן טאמער האט ער אינטערנעט, מעג ער האבן אינטערנעט?

יאנקל האט געשריבן:הרב וואזנער האט גע'פסק'נט אז מ'טאר נישט אריינגיין אין א שטוב וואס פארמאגט אינטערנעט אן א פילטער, אויפ'ן סמך פון דער גמרא בבא-קמא דף פ, וואו מ'זעט אז חכמים האבן נישט געוואלט אריינגיין אין שטוב פון א חסיד וויבאלד יענער איז געווען א "פורץ גדר" זייענדיג עובר געווען אויף דעם איסור פון האלטן בהמה דקה אין ארץ-ישראל.

די שאלה איז וויאזוי קען מען דען פארגלייכן די צוויי זאכן. דאס צי אינטערנעט איז געפילטערט צי נישט איז נישט אזא בפרהסיא'דיגע זאך ווי האבן צוגעבינדן א בהמה דקה צו די כרעי המטה. ועוד, די מפרשים דארטן האבן דאך די שאלה וואס דער חסיד האט שלעכט געטון. לויט דער גמרא איז ער געווען קראנק און האט געמוזט צוקומען צו מילך פון דער בהמה, טא, פארוואס האבן זיינע חברים געמאכט אן עסק? האט ער דען נישט געמעגט פאר געזונט אורזאכן עובר זיין אויף דער תקנה פון מגדל זיין בהמה דקה?

דער מהרש"א ענטפערט אז עס איז נישט געווען קיין שאלה פון פיקוח נפש, דעריבער האט ער נישט געטארט עובר זיין אויף מצות חכמים, לויט דעם קומט אויס אז ער איז טאקע געווען א פורץ גדר. דער מאירי האלט אבער אז עס איז יא געווען א שאלה פון פיקוח נפש, אויב אזוי איז דאך פיקוח נפש דוחה כל התורה כולה, טא, פאר פארוואס האבן זיינע חברים אים באטראכט ווי א פורץ גדר און נישט געוואלט אריינגיין אין זיין שטוב? אויף דעם ענטפערט דער מאירי אז דער טעם פון דער תקנה קעגן גידול בהמה דקה איז אז די סארט בהמות מאכן א חורבן פון די פעלדער ווי זיי דרייען זיך, און דאס טוט שעדיגן די פעלדער פון אנדערע מענטשן. און, "אעפ"י שבמקום פקוח נפש הותרו האסורין להתרפא בהם דבר שנאסר מכח תקנה," אבער "מחשש פסידת אחרים ראוי להחמיר בה ביותר"!

לויט דעם קומט אויס אז די הארבקייט פון דער תקנה איז דווקא וויבאלד עס איז באזירט אויף אן ענין פון בין אדם לחבירו, פון חשש הפסד פון א צווייטן. ווי נורא איז דאס אז פון דער גמרא קומט ארויס ווי הארב עס איז צו מפסיד זיין א צווייטן, און ווי די חכמים האבן געהאלטן אז אפילו אין פאל פון פיקוח נפש איז א פראבלעם פון עובר זיין אויף א תקנה פון בין אדם לחבירו.

אין פאל פון דעם אינטערנעט, נישט נאר וואס מען קען נישט ברענגען קיין ראיה פון דער גמרא אויף א תקנה וואס בלויז א קליין טייל פון די תלמידי חכמים ביי כלל ישראל האבן געמאכט לגבי אן ענין פון בין אדם למקום, נאר מען באנוצט זיך מיט טאקטיקן צו טשעפען מיט מענטשן בגופם ובממונם כדי איינצופעדעמען אט די "תקנה", און פון דער גמרא אין ב"ק זעען מיר ווי הארב עס איז דער ענין פון בין אדם לחבירו.

איך אויך האט געשריבן:ביסט גערעכט עס איז באמת נישט שיין מצד רב וואזנער אז ער האט זיך נישט אדורכגערעדט מיט דיר פארען ארויסגעבן זיין פסק.

איך אויך האט געשריבן:הייסט עס רב וואזנער (וואס איז באקאנט איבעראל אלס זעלטענר איידעלער איד) דארף זיך ביי דיר קומען לערנען א מוסר שמועס אויף הלכות בין אדם לחבירו, שיין דערלעבט.

פראפעסאר שפירא האט געשריבן:רב וואזנער מעג פסקענען וואס ער וויל, אין ווער ס'וויל מעג אים פאלגען, די שאלה איז נאר צי זיין פסק איז מחייב גאנץ כלל ישראל ווייל מען ריפט אים פוסק הדור,

ידען האט געשריבן:Amazon איז פרנסה.

וואס מיינט אז א ״גרויסע עולם״ האט נישט אנגענומען זיין פסק? סע מאכט די פסק פאר ווערטלאז?

אז מע איז צוגעבינדען און פארקניפט צו די אינטערנעט מיינט גארנישט אז סע ווערט מותר.

איך זאג נישט אז מותר אדער אסור אבער דעס איז נישט קיין ראי׳.

פראפעסאר שפירא האט געשריבן:רב וואזנער מעג פסקענען וואס ער וויל, אין ווער ס'וויל מעג אים פאלגען, די שאלה איז נאר צי זיין פסק איז מחייב גאנץ כלל ישראל ווייל מען ריפט אים פוסק הדור,

ידען האט געשריבן:איך פארשטיי טאקע נישט פארוואס כולל יונגעלייט זאלן נישט טארן האבן קיין אינטערנעט פונקט ווי אנדערע. מסתבר אז ווייל ווייניג כולל יונגערלייט מאכן די פרנסה אויפן טאשן קאמפיוטער, אפי׳ אויב זיי האבן יא א ביזנעס אויף אינטערנעהעט.

gehlungen האט געשריבן:

פראפעסאר שפירא האט געשריבן:רב וואזנער מעג פסקענען וואס ער וויל, אין ווער ס'וויל מעג אים פאלגען, די שאלה איז נאר צי זיין פסק איז מחייב גאנץ כלל ישראל ווייל מען ריפט אים פוסק הדור,

Wow you are 100% rite.

שרייבער האט געשריבן:הרב איינער
איך ווייס נישט וואס דיין אויסברויך איז, האט דיר איינער עפעס געצווינגען לכבוד הרב וואזנער'ס פסק?
דו טו וואס דיין רב הייסט דיר, אויב דיין רב נעמט אן וואס הרב וואזנער זאגט גיי זיך דיך מתווכח מיט דיין רב

בעיני איז כבוד הרב וואזנער גדול עד מאד, ועכ"ז האב איך נישט גענומען די מי דורכצוקוקן וואס ער האט געשריבן, ווייל איך האב שוין א פסק הלכה פון מיין רבין, ממילא איז מיר כלל נישט נוגע וואס ער שרייבט (כבודו הגדול במקומו מונח) אויב איז ער מיקל, גיי איך נישט מער מיקל זיין פון וואס מיין רבי זאגט, און אויב איז ער מחמיר גיי איך נישט מער מחמיר זיין וואס מיין רבי זאגט

ממילא איך פארשטיי כלל נישט וואס די מאלער דא איז

ונשובה אל הראשונות, דאס איז געווען איינע פון די יסודות'דיגע טענות בנוגע דעם כינוס, יעדער האט זיך זיין רב און זיין מורה הוראה, וואס גייט א צווייטער רב מיך מחייב זיין ווען איך פאלג נישט מיין אייגענעם רב, צו מיין אייגענער רב זאגט נישט אזוי