פארהאן צומאל פעלער ווען א איד ווערט באשולדיגט מיט מאלאסטעשן דורך א צווייטער יחיד, און עס קומען אפיר מענטשן וואס זאגן אז איך קען דעם באשולדיגטן און עס איז קלאר נישט אמת ווייל ער איז אזא נארמאלע מענטש, ער איז דאך אזוי ערליך, קיינער האט אים קיינמאל נישט באשולדיגט מיט אזא אקט, דער באשולדיגער איז א משוגענער וכו' וכו'ת. קומען אנדער חכמים און זאגן "יוא נעווער נאו", כבר היו לעולמים אז נארמאלע מענטשן האבן מאלעסטעד, כבר היו לעולמים אז ערליכע אידן האבן מאלעסטעד, כבר היו לעולמים אז אפילו עס איז נאר געווען איין באשולדיגער דאך איז די מעשה געווען אמת.
מיין שאלה צו די חכמים איז אזוי, ווי אזוי וואלסטו געהאנדלט ווען עס קומט א יחיד און זאגט אז דיין טאטע (וואס די קענסט אים אלץ אן העכסט נארמאלער מענטש) האט אים מאלעסטעד אלץ אינגל? די קענסט דעם באשולדיגער און די האסט א מהלך פארוואס עס קען זיין אז ער מאכט א בלבול, וואלסטו מסופק געווען אז דיין טאטע איז א מאלעסטער ? אדער די וואלסט געווארט אויף הארטע באווייזן אז יש דברים בגו?
מיין פוינט איז אז די חכם ביזט אויך מודה אז עס איז דא פעלער ווען די וואלסט געזאגט מיט א כמעט-זיכערקייט "דער מענטש איז העכסט נארמאל און ערליך, און עס מאכט נישט קיין סענס אז עס איז אמת", טא פארוואס האסטו טענות ווען מענטשן רעאגירן אזוי ביי אנדער פעלער, למשל ביי די טויבנפעלד פאל. נקודה למחשבה.
וואלסטו געגלייבט אז דיין טאטע איז א מאלעסטער?
דער אשכול פארמאגט 32 תגובות
איר דארפט זיין א רעגיסטרירטער מעמבער און איינגעשריבן צו זען די תגובות.
רעגיסטרירן איינשרייבן