קאווע שטיבל

געפילטע פיש האט געשריבן:

יידל האט געשריבן:איך פארשטיי נישט וויאזוי א בלאנדער איד מיט בלויע אויגן אדער מיט רויטע האר און די זעלבע א איד מיט ליכטיגע הויט קען האבן א הווא אמינא אז ער שטאמט נישט פון גויים/גרים, פון וואו מיינט ער קומען זיינע גענעס (genes)?

ס'קען נישט האבן מיט ענווייערמענטאל פאקטארן?

ניין, נאר אומדירעקט דורך נאטורליכע סעלעקציע.

נא, דאס מיינעך, איז 1500 יאר צו קורץ?

טעארעטיש גערעדט יא. אבער למעשה איז עס נישט אזוי. נעם צ.ב.ש בלויע אויגן. שטודיעס וועלכע פארשן דעם מענטשליכן ד.נ.א צייגן אז אלע בלויע אויגן שטאמען פון איין מענטש וועלכע האט געהאט א גענעטישער מיוטעשאן. http://www.springerlink.com/content/204 ... lltext.pdf

דא דארף מען אריין גיין אין א שמועס וואס עס איז דער גורם פון עטנישע אייגנשאפטן וו.צ.ב. טאקע די הויט און האר קאליר. ס'פלעגט זיין אנגענומען אז עס האט צו טון מיטן אימגעבונג און קלימאט, וויבאלד אין די קאלטע לענדער אין יוראפ זענען די איינוואוינער עפ"י רוב העל און בלאנד און וואס מער צו דרום אלס טינקעלער ווי א ספעקטרום ביז די שווארצע אפריקראנער וועלעכע ואוינען אין די הייסטע מדינות. דער טעאריע איז אריין אין א ספק ווען מ'איז אנגעקומען קיין אמעריקא און אנדערע ווייטע מדינות און געזען אז דארט זענען נישטא די כללים. אויך האט מען געטראפן סקעלעטן פון מענטשן וועלעכע האבן געלעבט אין צענטראל אפריקא מיט ... יאר צוריק און לויט אלע סמנים זענען זיי געווען מיט א העלע הויט אזוי ווי אייראפייער.
מיט וואס עס האט צוטון די עטניעשע אייגנשאפטן איז לכאורה נישט קלאר עד היום, עס זענען פאראן פארשידענע טעאריעס געבויט אויף טעסטן וכו' אבער דאכט זיך נישט קיין באשטעטיגטע. פארשטייט זיך אז לאנדשאפט מאכט אויך אויס אבער דאס איז נישט אלעס. מ'דארף נישט מער ווי דעם אז ווייסע וועלעכע האבן זיך באזעצט מיט הונדעטער יארן צוריק אין אפריקא און אסטראליע זענען נישט געווארן שווארץ, און דאס זעלבע פארקערט, שווארצע וועלעכע וואוינען שוין הונדעטער יארן אין אייראפע זענען נישט געווארן ווייס (איינצעלע פעלער האט זיך געטראפן אבער עס איז נישט קיין ראיה).

איי, פארוואס זענען די אידן בכל מקומות מושבותיהן געראטן אין די הויט קאליר פון די ארטיגע פעלקער? דא קומען מיר צוריק צו אונזער שמועס.

חאצקל האט געשריבן:דא דארף מען אריין גיין אין א שמועס וואס עס איז דער גורם פון עטנישע אייגנשאפטן וו.צ.ב. טאקע די הויט און האר קאליר.

היינט צו טאגס איז קלאר אז די אלע עטנישע אייגנשאפטן זענען נישט מער ווי עקספרעשאנס פון דעם מענטש'נס ד.נ.א. (קוק דא).

פאר מיר איז ברור אז די סיבה פארוואס אידן קוקן אויס ווי זייערע שכנים בכל מקומות מושבותיהם איז ווייל זיי שעירן ד.נ.א. מיט זייערע שכנים. די איינציגסטע וועג וויאזוי צו שעירן ד.נ.א. איז דורך חיתון.

יידל האט געשריבן:

חאצקל האט געשריבן:דא דארף מען אריין גיין אין א שמועס וואס עס איז דער גורם פון עטנישע אייגנשאפטן וו.צ.ב. טאקע די הויט און האר קאליר.

היינט צו טאגס איז קלאר אז די אלע עטנישע אייגנשאפטן זענען נישט מער ווי עקספרעשאנס פון דעם מענטש'נס ד.נ.א. (קוק דא).

פאר מיר איז ברור אז די סיבה פארוואס אידן קוקן אויס ווי זייערע שכנים בכל מקומות מושבותיהם איז ווייל זיי שעירן ד.נ.א. מיט זייערע שכנים. די איינציגסטע וועג וויאזוי צו שעירן ד.נ.א. איז דורך חיתון.

אויף דעם שטייט דעך "קשים גרים לישראל כספח"ת", וועלכע קאליר איז דען א ספחת?

אבער מען האט זיך דאך נישט משדך געוועהן מיט די גוים דורך אויס די גאנצע צייט. איין פראצענט משומדים און איין פראצענט גרים, וואלט געמיינט אז איין צוויי פראצענט היינט זאל האבען ענדליכע אויסקוקען ווי די שכנים, נישט מער.

sunbar האט געשריבן:

יאיר האט געשריבן:

sunbar האט געשריבן:איך האב געטראכט: ביי ספרדישע יודן זעט מען מער פרייע ווי ביי אשכנזישע. קען זיין אז וויבאלד ביי די ספרדישע האט מען מער אכטונג געגעבן נישט חתונה האבן מיט גוים, ממילא זענען זיי 'היימיש' ביי די ספרדישע געמיינדעס, משא'כ ביי די אשכנזישע זענען אסאך יודן געווארן אויסגעמישט מיט די גוים, איבערדעם זעט אויס אז עס זענען דא ווייניגער פרייער...

די ספרד'ישע רופן די אשכנזים "חצי אשכנזי חצי יהודי"...
און נאכדעם האבן זיי טענות אז מען דיסקרימינירט קעגן זיי.

אפשר זענען זיי גערעכט???

אפשר איז יאיר גערעכט? באליידיג נישט יענעם און קום מיט טענות אז מען דיסקרימינירט אקעגן דיר. כעין טענת "קאזאק הנגזל".

איחוד פעלד האט געשריבן:אין ספר חמדה גנוזה ווערט אנגעגעבען אז דער צאנזער רב האט געהאלטען אז די אידען פין פוילען זענען אייניקלעך פין די אידען פין גירוש שפאניע

ס'איז דא ראיות מחזק זיין די סברא. די עפשטיין משפחה (בעל ערוך השולחן) זענען אריגינאל אפשטאמיגע פון די גולי ספרד און האבן אריגינאל געהייסן בנבנישתי.

לגבי די טעאריע פון זנד, ארפגעברענגט דורכ'ן "הארץ" איז דאך א פשיטא אז זיי זענען נישט באגלייבט. ווייל זיי זענען אפיקורסים און גלייבן נישט אין תורה מסיני. און די טעאריע שטימט דאך מיט זייער אגענדא.לויט זיי האבן דאך די אידן קיין שום רעכט צו זיין אין ארץ ישראל און הערשן דארט אפילו בשותפות מיט די פאלעסטינער. ס'איז דא א טייל היסטארישע פארשער (און ס'איז נוטה צו זיין אמת) וואס האלטן אז די אזויגערופענע פאלעסטינער זענען בכלל נישט קיין אראבער, אזוי ווי די אריגינעלע באפעלקערונג פון ירדן אדער סאודי אראביע. נאר א געמיש פון טערקישע און קאווקאז'ער אפשטאמיגע.

איחוד פעלד האט געשריבן:

שמעקעדיג האט געשריבן:איך ווייס נישט לגבי אנדערע; אבער איך שטאם פון געוויסע באקאנטע גאונים וצדיקים, און איך קען די יחוס ארויף ביז צו זיי. אויב זענען זיי געווען כשר'ע אידן, דאן בין איך אויך.

גם אני מצטרף. איך בין מן הסתם אקעי, די גאנצע דיון איז לגבי אנדערע.

א יעדער זאגט אזוי. נאר מיר האבן א ראי' פון וואס די גמרא זאגט וועלכע זענען די סימנים פון אידן. "רחמנים, ביישנים און גומלי חסדים".

פערינא האט געשריבן:עובדיה יוסף שרייט דאס שוין א לאנגע צייט. די אשכנזישע זענען פון די כוזרים.. די ספרדישע זענען אויטענטישע יודן.

עווילאציע באווייזט ווי א פרימיטיווע שבט פון כוזרים. וואס איז גערוידפט און געהרגט געווארן פאר טויזענט יאר האט דעוועלעפט אשכנזישע גדולים און שפעטער באקאנטע בענקערס, דאקטוירים, פראפעסארן, סייענטיסטס און נאבל פרייז געווינער, וואס עס שיינט ארויס פון זיי די כהוא חכמתכם ובינתכם לעיניהעמים. ווידער אמאל די תימענע יודן וואס האבן שטענדיג געלעבט רעלאטיוו רואיג זענען און דזשענעראל אזוי סעפיסטיקעיטעד ווי זייער אראבישע שכנים. א אינטערענסטע דיוועליפמענט אין די עם חכם ונבון.

לויט די טעאריע זענען מיר (אשכנזישע אידן) מער נאנטע קרובים מיט די גוישע דייטשע באפעלקערונג ווי מיט די תימנ'ער און ספרדישע יודן.

berlbalaguleh האט געשריבן:

איחוד פעלד האט געשריבן:אין ספר חמדה גנוזה ווערט אנגעגעבען אז דער צאנזער רב האט געהאלטען אז די אידען פין פוילען זענען אייניקלעך פין די אידען פין גירוש שפאניע

ס'איז דא ראיות מחזק זיין די סברא. די עפשטיין משפחה (בעל ערוך השולחן) זענען אריגינאל אפשטאמיגע פון די גולי ספרד און האבן אריגינאל געהייסן בנבנישתי.

האט ער דאך אבער געוואינט אין די ליטא....

ווען די ספרדישע אידן זענען אנגעקומען קיין מזרח אייראפע איז פוילין געווען א שטיקל אימפעריע פון וועלעכע ליטא איז אויך געווען א טייל. ממילא ווען מ'האט אמאל געזאגט פוילין האט עס געמיינט אויך ליטא (זעה די מעשה מיט ר' שאול וואהל וועלעכע האט געואוינט אין בריסק אין דארט געווארן פון די מקורבים למלכות פוילן און לויט די לעגענדע אויך געווארן פוילישער קעניג פאר איין נאכט).

berlbalaguleh האט געשריבן:לגבי די טעאריע פון זנד, ארפגעברענגט דורכ'ן "הארץ" איז דאך א פשיטא אז זיי זענען נישט באגלייבט. ווייל זיי זענען אפיקורסים און גלייבן נישט אין תורה מסיני. און די טעאריע שטימט דאך מיט זייער אגענדא.לויט זיי האבן דאך די אידן קיין שום רעכט צו זיין אין ארץ ישראל און הערשן דארט אפילו בשותפות מיט די פאלעסטינער.

מה ענין שמיטה אצל הר סיני? יעדער וואס גלייבט נישט אין תורה מסיני איז נישט באגלייבט אויף די אפשטאם פון די אידן אדער פאלעסטינער?

חאצקל האט געשריבן:ווען די ספרדישע אידן זענען אנגעקומען קיין מזרח אייראפע איז פוילין געווען א שטיקל אימפעריע פון וועלעכע ליטא איז אויך געווען א טייל. ממילא ווען מ'האט אמאל געזאגט פוילין האט עס געמיינט אויך ליטא (זעה די מעשה מיט ר' שאול וואהל וועלעכע האט געואוינט אין בריסק אין דארט געווארן פון די מקורבים למלכות פוילן און לויט די לעגענדע אויך געווארן פוילישער קעניג פאר איין נאכט).

יישר כח.

בדרך אגב, אז מען רעדט פין ייחוס. פארוואס ווייסט מען אזוי ווייניג פין ייחוס צו זאגען. אוודאי ווייסט יעדער אז זיי שטאמען פין דוד המלך און ר' יוחנן הסנדלר, אבער אמתער ייחוס ווייסט מען באמת גאר ווייניג. ווען היינט געדענקט יעדער לכה"פ דעם זיידע וואס איז געקומען פין איירופא, מיט זיין זיידע אדער עלטער זיידע, אבער קיין סאך מער געדענקט מען נישט, נאר אז עס איז מקובל אז מען איז אן אייניקעל פין דער אדער יענער בעל מחבר.


איז פשט אז פאר די מלחמה האט מען נישט קיין סאך געקימערט זיך וועגען דעם און מען האט נישט געהאלטען קיין ייחוס בריוו?

למשל קיינער היינט ווייסט נישט צו ער איז פין די גולי שפאניע, ווען דאס איז זיכער אז זיי האבען זיך אויס געמישט צווישען דער געוועהנליכער באפעלקערונג, קיינער ווייסט נישט בן אחר בן מער ווי אפאהר דורות, אפילו די רביס ווייסען אויך נישט קיין סאך מער.
די אלע ייחוס בריוולעך וואס מען דריקט היינט זענען פיל מיט קבלות און מען היפט איבער גאנצע דורות אויף א מאהל.
אויב אונז אלע שטאמען מיר פין פיר פרויען ווי געברענגט פריער, און די פיר פרויען זענען אויך געוועהן משפחה, קומט אויס אז מיר שטאמען אלע פין א קליינע פרעקשען פין א שבט פין אידישקייט. ווען דער בני יששכר האט געזאגט אז ער ווייסט אז ער שטאמט פין שבט יששכר, איז לא ימלט אז לכל הפחות נאך גאר אסאך משפחות זאלען אויך שטאמען פין דארט, איז פארוואס איז ער געוועהן דער איינציגסטער וואס האט געוויסט. חוץ טאמער האט ער געוויסט דורך רוח הקודש.
למשל אסאך פין די יוצאי שפאניע זענען אוודאי געוועהן מיוחסים אייניקלעך פין רמב"ן רשב"א טור וכו', פארוואס האט מען אזעלכע זאכען נישט איבער געגעבען מדור לדור, איז עס טאקע נישט געוועהן אינטרעסאנט אמאהל? מינדערוויכטיג?

ווילאנג מ'דארף נישט טוישן דעם אייגענעם אידענטיטעט (ווי למשל אנוסים, אדער אומלעגאלע בירגער\פארהייראטע וועלעכע דארפן טוישן די נעמען וכדו') צו וואס דארף מען אראפ שרייבן די יחוס?!

יאיר האט געשריבן:

berlbalaguleh האט געשריבן:לגבי די טעאריע פון זנד, ארפגעברענגט דורכ'ן "הארץ" איז דאך א פשיטא אז זיי זענען נישט באגלייבט. ווייל זיי זענען אפיקורסים און גלייבן נישט אין תורה מסיני. און די טעאריע שטימט דאך מיט זייער אגענדא.לויט זיי האבן דאך די אידן קיין שום רעכט צו זיין אין ארץ ישראל און הערשן דארט אפילו בשותפות מיט די פאלעסטינער.

מה ענין שמיטה אצל הר סיני? יעדער וואס גלייבט נישט אין תורה מסיני איז נישט באגלייבט אויף די אפשטאם פון די אידן אדער פאלעסטינער?

ווייל ער גלייבט נישט אין תורה מסיני גלייבט ער נישט אז הקב"ה האט געגעבן ארץ ישראל פאר אידן. ממילא האבן די אידן נישט קיין רעכט אויף ארץ ישראל.

דאס גייט בכלל נישט צוזאמען. די גרינדער פון די מדינה וואס האבן געקעמפט מיט ציין און נעגל פאר "אונזער" לאנד זענען עפ"י רוב געווען כופרים גמורים, בעת די פרומע אידן זענען געווען דערקעגן. די היינטיגע רוח אז ארץ ישראל געהערט נישט פאר די אידן קומט נישט דוקא פון נישט גלייבן אין די תורה, נאר פון א לינקע ליבעראלע שטאנדפונקט. אלס א מיטל פאר זייער ציל נעמען זיי זיך מיט קריטיק צום תנ"ך קריטיק אויפצואווייזן אז די אידן זענען נישט געווען עכט די בעלי בתים אויף ארץ ישראל, אבער נישט מיט'ן ציל אויפצואווייזן אז תורה מסיני איז נישט אמת.