קאווע שטיבל

כהאב געמאכט דעם קוויז, קומט מיר אויס אז אויף סוישאל אישוס בין איך שטארק לינק, אויף עקאנאמישע אישוס שטארק רעכט.
אלזו די החלטה פאר וועם צו וועלן איז תלוי צו סוישאל איז וויכטיגער אדער עקאנאמיע.
למעשה ווערט מיר שווער , איז דא עפעס א הסבר פאר די קשר צווישען די רעכטע שטאנדפונקט אויף סוישאל אישוס מיט די שטאנדפונקט אויף עקאנאמישע? וייל איך זעה נישט בכלל די קשר. פארוואס גייט דאס צוזאמען בכלל.
נאכמער, זעהט מיר אויס פארקערט, אז סגאר דא א סתירה צווישען די מיינונגען איבער די אישוס. איך האלט למשל אז די רעגירונג דארף זיך וואס וייניגער אריינמישען אין מענטשען'ס החלטות, סיי בעניני ממון, וואס דאס מיינט קלענערע וועלפעיר וייניגער טעקסעס וכו'. און סיי ביי פריוואטען ענינים ווי חתונה האבן אד"ג. ממילא קומט מיר אויס אז מיין שיטה איז בעצם שפיץ ליבעראל. וייסט איינער פארוואס אין די אפיציעלע מיינונגען איז דא די סתירה? פארוואס אויב פארשטיי איך אז די גאווערמענט דארף מיר נישט זאגן וואס צו טוהן מיט מיין געלט דארף איך האלטן אז זיי דארפן מיר זאגן וואס צו טוהן אין [שרייב נישט קיין אומאיידעלע ווערטער. מנהל] אישוס, און אויב האלט איך אז די גאווערמענט דארף זארגן פאר יעדער איינערס געלט אינשורענס און ועלפעיר דארף איך האלטן אז זיי האבן זיך נישט אריינצומושען אין פריוואטע זאכען? סדאך איפכא מסתברא?

א גוטע פראגע.

און מיין חלום איז, עס זאל איין טאג אויפשטיין א נייע פארטיי (טי פארטי איז צו שארף, אפשר "קאווע פארטי"?.... מיר קענען עפענען דא איינס...) און אננעמען נייע שטאנדפונקטן.
למשל מען מעג זיין א דעמאקראט ווען עס קומט צו העלפן (אמת'ע) נויטבאדערפטיגע, און נידערן שטראפן, אבער נאך אלץ האלטן אז יוניאנס זענען א חורבן!
פארוואס מוז יעדער רעפובליקאנער בעל כרחו זיין אויפן זעלבן פעידזש מיט יעדע איינציגע אישו, און אזוי אויך דעמאקראטן? פרוואס נישט עפעס אינדערצווישן?

דערפאר זענען דא מיליאנען אינדעפענדענט!

איך מיין אז ס'געט נישט קיין אקוראטן רעזאלט אויף מיינע שיטות. למשל די שאלה • The government needs to do more to make health care affordable and accessible. אויב האב איך געענטפערט אז איך אגרי בין איך א מאדערעט ריפאבליקען אין עקאנאמיקס, און אויב איך דיסאגרי ווער איך שטארק קאנסערוואטיוו. אבער איך האלט אז די גאווערמענט דארף טוהן זאכן, ווי נאשעלייזן העלט קעיר און אנדערע זאכן, אבער איך האלט נישט פון אבאמאקעיר, סא פארוואס ווער איך מאדערעיט אויב האלט איך אז די העלט קעיר סיסטעם סאקט און מוז געפיקסט ווערן?

כא'געפלאנט צו וואוטען ראמני, אבער איך קלער יעצט צו שטימען פאר אבאמא...

in-Kolel האט געשריבן:געשטימט פאר אבאמא!

קודם שטעלט ער א שענער פנים ווי ראמני , ראמני גיבט מיר עפעס די פילונג אז ער וויל זיין פרעזידענט פשוט ווייל חוץ זה האט ער שוין אלעס דערגרייכט א מיליאנער איז ער גאוואנער איז ער געווען יעצט איז צייט פאר פרעזידענט

שנית גלייך איך לעצטנס מער די דעמאקראטן אין די לעצטע פיר יאר זענען זיי די וואס האבן ארויף געלייגט פלענער אויפן טיש צי וועגן די עקענאמיע צי העלט קעיר בשעת די רעפאבליקאנער האבן געטוען איין זאך! שטערן די דעמאקראטן...

ואכמ״ל

וואס!!! די דעמאקראטן האבן געלייגט זאכן און די רעפובליקאנער האבן עס געשטערט???

יא, אבסאלוטלי. אפשר נישט?
זענען דען נישט די רעפובליקאנער פארנומען בלויז צו שטיין אבאמא אין וועג?
אדער ביסטו ערגעץ איינגעשלאפן און נישט מיטגעהאלטן וואס טוט זיך אויף דער וועלט?

קאם אן וואלט ראמני צו מעקעין געווען פרעזידענט וואלטן די דעמס געטוהן די זעלבע

זר זהב האט געשריבן:

יידל האט געשריבן:און וואס איז מיט ענקערע סאציאלע און עקענאמישע שטאנדפונקטען?

עקענאמישע ביניך אבאוו מאדערעט דעמאקראט. סאציאל ביניך זייער קאנסערוואטיוו

אלמאסט סעים הער, עקאנאמיק זייער מאדערעט דעמאקראט, סאציאל נאנט צו טי פארטי

נס קאווע האט געשריבן:קאם אן וואלט ראמני צו מעקעין געווען פרעזידענט וואלטן די דעמס געטוהן די זעלבע

אין הכי נמי. אבער דאס גיט נאך נישט קיין רעכט צו בלעימען דעם פרעזידענט!

איך וואלט באמת געדארפט מער מאריך זיין דערין, אבער כ'האב נישט קיין צייט, וועל איך עס אפפליקן אין אפאר קורצע שורות,

לויט מיין מיינונג (וועמענ'ס?) איז אבאמא א געטרייער פרעזידענט, וועלכער האט געארבעט (פרובירט צו ארבעטן) לטובת דעם לאנד.
ער איז א פלייסיגער, א האסלער, ער האט אסאך געשוויצט, און אדורכגעשוויצט, שווערע זמנים, בזיונות, קריטיק, מער ווי א געווענליכער פרעזידענט.
איך האלט (שוין ווייטער? ווער ביסטו?) אז דער איצטיגער סיסטעם זייגט אוועק,
דהיינו, אויב האט דער פאלק אריינגעוואוט דעם פרעזידענט אין ווייסן הויז, גיב אים א טשאנס!
לאז אים פרובירן מקיים זיין זיינע הבטחות וועלכע ער האט פארשפראכן בשעת די עלעקשאנס,
והיה, אויב אין 4 יאר ארום וועט זיך ארויסשטעלן אז דער פרעזידענט האט נישט געהאט א גוטן בליק אויפן צוקונפט, ער איז אדורכגעפאלן
למשל אז די עקאנאמיע איז ווייטער אין דער ערד, טעראר באנדעס איז עוד ידם נטויה, און גארנישט האט זיך נישט געטוישט,
דאן בלייבט איין ברירה: נאכן טוירם, וואוט אים ארויס, און וועל אריין זיין פארטייאישן קעגנער, און לאמיר זעהן צי ער קען בעסער.

דאס איז בפשטות דער וועג ווי אזוי דעמאקראטיע דארף באמת צו ארבעטן.

אבער למעשה איז דער צד שכנגד שטענדיג פארנומען מיטן לייגן ראוד בלאקס פאר יעדע געזעץ וואס דער פרעזידענט וויל איינפירן
מען שרייבט שמוציגע ארטיקלען אין די גרעסטע צייטונגען, מ'קריגט זיך אין קאנגרעס ווי קליינע בעביס, מען מאכט פיליבאסטערס, יו נעים איט
דער פרעזידענט בלייבט סטאק. ער קען זיך נישט רירן. ער מוז צוקומען צו טובות און זיך בעטן ווי צו א גזלן צו זיינע מיניסטארן, כולי האי ואולי ירחם,
און ווען עס קומט די ענדע פון זיין טוירם, שרייט מען: "קוק וואס ער האט אויפגעטון! גארנישט מיט נישט"!
וואס שרייסטו? האסט אים דאך נישט געגעבן זיין טשענס!!! וואס קען מען ערווארטן פון אים??

דאס קוועטשט מיר! מאי הועילו חכמים בתקנתם? וואס איז דער אויפטו פון דעמאקראטיע?
איך האלט (ווידעראמאל? סטאפ שוין!) אז אויף דעם משוגע'נעם אופן ווי אזוי עס פירט זיך יעצט, גייט אמעריקע כאדאראם.
וואס טוט עס אויף? אז אויב ראמני געווינט, וועלן טאקע די דעמס נקמה נעמען, און אים שטיין אין וועג בכל התוקף, וואו אימער מעגליך.
וחוזר חלילה כגלגל החוזר.

שוין, איך האב געזאגט איך גיי נישט מאריך זיין, אבער כ'האב יעצט באקומען א צעטל אז כ'האב א לאך אין מיין הויזן, סאו וועל איך זיך דא זיך אפשטעלן.

די לעצטע אכט יאהר האבן מיר פארמאגט א ריפאבליקאנער פרעזידענט און א דעמקראטישע
מיין שאלה איז וואס האט דאס אויסגעמאכט פאר א היימישע יונגערמאן

הרב_שלום האט געשריבן:די לעצטע אכט יאהר האבן מיר פארמאגט א ריפאבליקאנער פרעזידענט און א דעמקראטישע
מיין שאלה איז וואס האט דאס אויסגעמאכט פאר א היימישע יונגערמאן

איך האב עס שוין דערמאנט אנהויב פונעם אשכול.

viewtopic.php?p=45580#p45580

שיטה מקובצת האט געשריבן:איך וועל שטימען בע"ה פאר מיט ראמני צוליב דעם וואס ער איז קעגן די אלע תועבה'ניקעס (און האט עס אפילו אפילו קלאר געזאגט ביי זיין דרשה ביים קאנווענטשאן) און אויך איז ער קעגן די ברוטאלע הריגות דורך אבארשענס.
אפילו אויב זאל איך האלטן אז איך האלט ווי אבאמא לגבי די סאציאלע פראגראמען האלט איך אז ס'איז נאך אלץ וויכטיג ענדערש צו שטימען פאר ראמני, ווייל די צורה פון מדינת אמעריקע (צו ס'וועט פאראומרייניגט ווערן דורך די שמוציאנעס) איז וויכטיגער פאר אונז און אונזערע קינדער ווי די פאר דאלער וואס מיר קענען מעגליך געניסן פון די ליבעראלן.
מיר דארפן געדענקען אז א קריסט מיט פרינציפן איז בעסער ווי א ליבעראלער וואס איז גרייט אויפצוגעבן דעם אייבערשטער, און אפילו די פאטריאטיזם פאר זיין לאנד, פאר זיינע שמוציגע אוואנטורען.

אויב איז אבארשען אזא רציחה, ווי נעמען געוויסע יודן די היתר??

צו שמעקעדיג

אין אנהייב אשכול איז בלויז דערמאנט געווארען די אישוס צווישען א ריפלאקאנער פרעזידענט און דעמקראטישע
למעשה האב איך מיר נאכגעפרעגט ביי עטליכע יודען וואס האבען חתונה געהאט מער ווי צעהן יאהר צוריק און קיינער האט נישט געזעהן א צעווישענשייד אינעם פריווייטען לעבען

הרב_שלום האט געשריבן:צו שמעקעדיג

אין אנהייב אשכול איז בלויז דערמאנט געווארען די אישוס צווישען א ריפלאקאנער פרעזידענט און דעמקראטישע
למעשה האב איך מיר נאכגעפרעגט ביי עטליכע יודען וואס האבען חתונה געהאט מער ווי צעהן יאהר צוריק און קיינער האט נישט געזעהן א צעווישענשייד אינעם פריווייטען לעבען

יא, יא.
און דערויף האב איך דיר געענטפערט אז איך האב עס שוין דערמאנט אנהויב אשכול.

איך האב געשריבן ווי פאלגענד:

אויסער דעם וואס מיין שטימע וועט ממילא נישט אויסמאכן, בין איך זייער אנדעסיידעד.
ביידע פארטייען האבן מעלות און חסרונות, און די אונטערשטע שורה, איך גלייב נישט אז קיין איינע פון די וועט אפעקטירן מיין טאש און מיין פריוואטע לעבן.

שמעקעדיג האט געשריבן:

נס קאווע האט געשריבן:קאם אן וואלט ראמני צו מעקעין געווען פרעזידענט וואלטן די דעמס געטוהן די זעלבע

אין הכי נמי. אבער דאס גיט נאך נישט קיין רעכט צו בלעימען דעם פרעזידענט!

איך וואלט באמת געדארפט מער מאריך זיין דערין, אבער כ'האב נישט קיין צייט, וועל איך עס אפפליקן אין אפאר קורצע שורות,

לויט מיין מיינונג (וועמענ'ס?) איז אבאמא א געטרייער פרעזידענט, וועלכער האט געארבעט (פרובירט צו ארבעטן) לטובת דעם לאנד.
ער איז א פלייסיגער, א האסלער, ער האט אסאך געשוויצט, און אדורכגעשוויצט, שווערע זמנים, בזיונות, קריטיק, מער ווי א געווענליכער פרעזידענט.
איך האלט (שוין ווייטער? ווער ביסטו?) אז דער איצטיגער סיסטעם זייגט אוועק,
דהיינו, אויב האט דער פאלק אריינגעוואוט דעם פרעזידענט אין ווייסן הויז, גיב אים א טשאנס!
לאז אים פרובירן מקיים זיין זיינע הבטחות וועלכע ער האט פארשפראכן בשעת די עלעקשאנס,
והיה, אויב אין 4 יאר ארום וועט זיך ארויסשטעלן אז דער פרעזידענט האט נישט געהאט א גוטן בליק אויפן צוקונפט, ער איז אדורכגעפאלן
למשל אז די עקאנאמיע איז ווייטער אין דער ערד, טעראר באנדעס איז עוד ידם נטויה, און גארנישט האט זיך נישט געטוישט,
דאן בלייבט איין ברירה: נאכן טוירם, וואוט אים ארויס, און וועל אריין זיין פארטייאישן קעגנער, און לאמיר זעהן צי ער קען בעסער.

דאס איז בפשטות דער וועג ווי אזוי דעמאקראטיע דארף באמת צו ארבעטן.

אבער למעשה איז דער צד שכנגד שטענדיג פארנומען מיטן לייגן ראוד בלאקס פאר יעדע געזעץ וואס דער פרעזידענט וויל איינפירן
מען שרייבט שמוציגע ארטיקלען אין די גרעסטע צייטונגען, מ'קריגט זיך אין קאנגרעס ווי קליינע בעביס, מען מאכט פיליבאסטערס, יו נעים איט
דער פרעזידענט בלייבט סטאק. ער קען זיך נישט רירן. ער מוז צוקומען צו טובות און זיך בעטן ווי צו א גזלן צו זיינע מיניסטארן, כולי האי ואולי ירחם,
און ווען עס קומט די ענדע פון זיין טוירם, שרייט מען: "קוק וואס ער האט אויפגעטון! גארנישט מיט נישט"!
וואס שרייסטו? האסט אים דאך נישט געגעבן זיין טשענס!!! וואס קען מען ערווארטן פון אים

וואס!!! ער האט געהאט 2 יאר וואס ער האט געקענט אדורכפירן וואס ער האט געוואלט!
שנית, די רעפובליקאנער קאנגרעס האט אדורך געפירט אסאך בילס אין די סענאט און אבאמא האבן עס געשטערט.
דער אמת איז אז אבאמא וויל נישט ארבייטן מיט די רעפובליקאנער, און זיי ווילן נישט ארבייטן מיט אים.

זר זהב האט געשריבן:כא'געפלאנט צו וואוטען ראמני, אבער איך קלער יעצט צו שטימען פאר אבאמא...

איך מיין אז נאר פאר דעם לוינט זיך צו וואוטן פאר ראמני, אז די אלטע 55 יעריגע טראנטע זאל זיך נישט פושט זיין די איבעי.

איבעי?

מסתמא "איבעיא"

גערעכט. איבעיא.

און וואס איז דאס?

זייט מ'האט גענומען די אנקעטע איז שוין אריבער צופיל צייט,
אנקעטעס האלטן זיך אין איין טוישן
איך בין א סווינג-וואוטער און איך וויל טוישן מיין וואוט
מ'דארף עס פריש עפענען,

משום עניני דיומא העליתי

Sent from my SM-G903F using Tapatalk