קאווע שטיבל

אינטערסאנט אז "וויקעפידיע" -- דער מקור פון מיין קאפי-פעסט -- רופט ער אן; "ברייטע ציוניסטישע פרעסע" ווען א רגע שפעטער ברענגט ער אליינס פון "וויקיפידיע" דאס פארלעצונג פון אינטערנאציאנאלער געזעץ.

בעצם האט ער אביסל פארדרייט די היערארכיע פונעם שמועס, מיין תגובה איז אינגאנצן נישט ארויף איבערן פונקט פון אינט. קריגס פארברעכן, (ס'איז געשריבן געווארן איידער די טעזע איז אנגעקומען צום שמועס) אויפן וויכוח צו די פאלעסטינער האבן א מאראלישער רעכט זיך אויפצופירן ווי זיי פירן זיך אויף היינט צוטאגס אויפן חשבון פון די אומרעכטן 60 יאר צוריק, אדער זענען זיי געטריבן פון פוסטע שנאת ישראל, וואס אויף דעם איז דער מופטי'ס הערצה צו נאציזם אין מיינע אויגן א נושא וואס איז יא אין פלאץ, אומאפהענגינג צו ס'איז א גערעכטע טענה.

איך מיין אז איידער מ'גייט ווייטער אינעם דעבאטע דארף מען אראפלייגן גדרים, ווייל וואס ביי איינעם איז "פאקט" איז ביי א צווייטן "פאלעסטינער פראפאגענדע," און וויסע ווערסא. אלזא אויב איינער ברענגט א דעה צום טיש איז געוואונטשן אז מ'זאל זיך באציען בלויז צום עצם הטענה, אנע כאראקטעריזירן דעם טענה אדער טוען.

נישט ריכטיג. (מאטי 8:42)
די שמועס איז איבער די אומרעכט פון מ.י. אקופאציע פון פאלעסטינער אין די אקופירטע געביטן.
נישט א בארעכטיגונג צו פאלעסטינער וויילענס (חוץ פראטעסטן און אנדערע לעגעטימע קעגנערשאפט צו אקופאציע).

יו.ען. רעזאלוציעס און אינטערנאצינאלע געזעץ איז טאקע דאס, אינטערנאצינאלע געזעץ און רעזעלוציעס פון די יונייטיד נעישנס, נישט קיין פראפאגאנדע.

וואס סירישע איראקער אדער דער מופטי וכו האבן געזאגט זעכציג יאר צוריק איז נישט נוגע צום שמועס, און דעם ארטיקל ציטירט אויף וויקיפעדיע איז אן ארטיקל געשריבן דורך א פרא ציוניסטישע אפעראטיוו.

ישראל קאפקע האט געשריבן:און דעם ארטיקל ציטירט אויף וויקיפעדיע איז אן ארטיקל געשריבן דורך א פרא ציוניסטישע אפעראטיוו.

אילו לא באתי אלא בשביל זה, דיינו.

גראדע האט ישראל רעכט אין דעם פאל. מ'קען נישט פארגלייכן די צוויי וויקיפעדיעס. דאס וואס מאטי האט ציטירט געהערט צו דעם ציוניסטישן פערספעקטיוו (א פאלעסטינער וועט נישט דערמאנען די אלע פרטים, וואס זענען אים אודאי אומרעלעוואנט) און ס'איז ממילא קלאר אז ס'איז געשריבן געווארן דורך א פרא-ציוניסטישן גורם. משא"כ דאס וואס ישראל קאפקע האט צוגעוויזן איז בסך הכל א פארש-פאפיר איבער די יו. ען. רעזאלוציעס אין שייכות מיט מדינת ישראל. אפגעזען פון וואס מיר האלטן בנוגע די רעזאלוציעס פון דער יו-ען איז אבער זיכער שייך צו רעדן אביעקטיוו וועגן די רעזאלוציעס וואס עקזיסטירן סוף כל סוף.

נאר וואס, דער פאקט אז מאטי'ס לינק איז פון א ציוניסטישן פערספעקטיוו זאגט נאכנישט אז ס'איז נישט רעלעוואנט (ס'איז טאקע נישט נוגע דירעקט צו פראגעס וואס געהערן צום יאר 2015, אבער ס'איז נוגע צום גרעסערן בילד, און דאס גרעסערע בילד קומט אריין ווען מ'באהאנדלט פראגעס פון יאר 2015). כדי צו קענען אבזערווירן א קאנפליקט אביעקטיוו דארף מען ארייננעמען אין זיך ביידע נאראטיוון און ביידע פערספעקטיוון. ס'איז אבער בכל אופן וויכטיג צו אנערקענען וועלכע שטיקל אינפארמאציע איז אביעקטיוו במהותו, און וועלכע שטיקל ס'געהערט צו איין ספעציפישער זייט.

אבער זיכער שייך צו רעדן אביעקטיוו וועגן די רעזאלוציעס וואס עקזיסטירן סוף כל סוף.

אבסעלוטלי נישט!! יעדער אביעקטיווער מענטש וואס זעט דעם יו-ען רעקארד מיט אירע רעזאלוציעס דירעקטירט צו מד"י אקעגן די אנדערע מדינות וואס פארלעצן בגדול מענטשן רעכטן, וועלן זאגן פה אחד אז די יו-ען געביידע איז א ווערטלאזע שטיקל ריעל עסטעיט.

אפילו Richard_Goldstone פון דעם בארימטן גאלדסטאן ריפארט וועלכע איז נישט חשוד מיט איבריגע חיבת ציון איז מודה אינעם ריפארט אז די יו-ען האט גענוצט אימפארפארציאנאלע מאכט אקעגן מד"י.

מ'דארף אויך פארשטיין א צווייטע נקודה, א יו-ען רעזאלוציע פונעם דזשענעראל אסעמבלי איז בכלל נישט בינדענד צו אינטערנאציאנאלער געזעץ, ס'איז סך הכל אן אדווייזערי איבערזיכט און איז נישט מחייב קיינעם גארנישט.

אז מ'רעדט שוין, די גאנצע ענין פון מד"י'ס פארלעצונגן פון אינטערנאציאנאלע געזעצן איז אויך נישט אזוי פשוט ווי מ'מיינט, די מקור איז א סעיף קטן אין ארטיקל 49 פון די זשענעווע קאנווענציע שטאטוטן, ס'איז דא דערין כמה פרטים וואס דארפן אויסגעשמועסט ווערן אין כ'האב נישט יעצט די עצבים ארויסצוגיין דערין. אבער וואן דעי.

מאטי, כ'האב נישט געשריבן אז די רעזאלוציעס ווערן נישט געטריבן פון אנטי-אידישע מאטיוון, כ'האב נאר געזאגט אז דער מציאות פון די רעזאלוציעס איז אן אביעקטיווער מציאות. ווייטער פון דעם געהערט שוין ווידער צום ויכוח.

איך זע אז כאטש די יו טוב קליפס זענען שיין און רואיג פונדעסטוועגן האט זיך דער שמועס עסקעלירט צו הויכע טענער. לאמיר כאטש פרובירן מאכן א סך הכל פון די חילוקי דעות.
צד א': מאטי
די אראבער האבן שטענדיג פיינט געהאט אידן, כאטש הקמת המדינה האט עס אפשר פארערגערט. די אראבער וואלטן באמת געדארפט אויפנעמען די ציונים מיט אפענע ארעמס ווייל זיי האבן מאדערניזירט דעם לאנד. אבער זיי האבן נישט ווייל זיי זענען פרימיטיוו, און פאר די זעלבע סיבה זענען די פאלעסטינער פארבליבן פליטים. כאטש סאיז אפשר אן עולה וואלטן זיי שוין לאנג געדארפט קומען צו זיך. א גרויסע חלק פאלעסטינער וואלטן שטארק געוואלט דורכפירן טעראריסט אטאקעס, היינט ווי אמאל, און דערפאר איז די אקופאציע מאראליש און מען קען נישט געבן פאר די פאלעסטינער א לאנד.
צד ב: ישראל קאפקע
אראבער און אידן האבן געלעבט בשלום ובשלוה, ביז הקמת המדינה ווען מען האט צוגענומען זייער לאנד און פארטריבן זיבן הונדערט טויזנט אומשולדיגע מענטשן פון זייערע היימען על לא עול בכפם. אבער אפילו דעמאלט זענען זיי אויך נישט געווען אזוי פרוסטרירט. דאס האט זיך פילפאכיג פארערגערט מיט די אקופאציע אין 67' ווען די ציונים האבן מרוב רשעתם געלייגט זייער אייזערנער פויסט אויף די פאלעסטינער. מהאי טעמא איז א נישטיגער ברוכטייל פון א פראצענט געווארן ליידער געטריבן צו טעראריזם, אבער רובם ככולם זענען בכלל נישט אינטערעסירט אין האבן א שייכות מיט אזוינע געוואלדטאטן. די ציונים קענען אין איין מינוט צוריקדרייען דעם זייגער דורכן אויפגעבן די אקופאציע אבער מרוב רשעתם ווילן זיי ענדערש אונטערדריקן די אראבער ווי צו קענען לעבן אן פחד פון טערארריזם.
צד ג': לעיקוואד
אין דער קאנפליקט אין מיטל מזרח זענען באגאנגען געווארן עוולות דורך ביידע צדדים. לעת עתה וואלטן די ציונים געדארפט אויפגעבן די אקופאציע און שענקען א לאנד פאר די פאלעסטינער. כאטש עס וועט זיין א פחד פון טעראריזם, וועלן די צוויי לענדער זיך דארפן אויסקומען צווישן זיך.
צד ד': בערל באלעגאלע
אלע פאלעסטינער דארפן אויסגעשאכטן ווערן. עם ישראל חי!

ישר כח יאיר פארן אויסקלארן די בילד, דעתי איז בערך ווי @לעיקוואד אין איך בעט @מאטי איינמאל צי ענטפערן די פראגע או אריינגיין אין היסטארישע פאקטן ווייל זיי זענען נישט רעלעווענט צי די שאלה, זאל.זיין וואס זאל זיין וויאזוי בארעכטיגט מען מאראליש א אקופאציע פון איין פאלק אויף א צווייטע זאל זיין וואספארא חשבונות די האסט ביסטו נישט בארעכטיגט צי הערשן איבער א פאלק וואס וויל דיר נישט האבן אלץ הערשער איבער זיי

מעכעל טייערער לאמיר א מינוט פארגעסן פון מד''י בפרטיות, איך וויל דעפינירן "אקופאציע."

אקופאציע איז א נאטורליכע פאקט אין רעזולטאט פון א טערמין וואס רופט זיך "מלחמה."
אן אחריות'דיע לאנד לאזט נישט איבער אקופירטע שטחים -- ספעציעל שכינות'דיגע -- וואס זי האט פארכאפט אין קריגס צייטן, ביז זי איז זיכער אז דאס שטח איז פארזיכערט און סטאביליזירט.

מסכים ביז דא?

רייט אבער אז עס איז דא דארט א רעגירונג וואס נעמט אויף זיך צי פירען אין 90% פראצענט פין די איינוווינער דארט ווילן דיר נישט האבן דארט נאר זיך ווענדן צי אנדערע פאר הילף איז נישט פארהאן קיין רעכט צי פארבלייבן,
אין חוץ מזה ואס ישראל טוט גארנישט צי סטאביליזרן די מצב אחוץ צוריקהאלטן הילף פון אנקומען דארט

דו האסט געפרעגט דאס פאלגענדע:

זאל.זיין וואס זאל זיין וויאזוי בארעכטיגט מען מאראליש א אקופאציע פון איין פאלק אויף א צווייטע זאל זיין וואספארא חשבונות די האסט ביסטו נישט בארעכטיגט צי הערשן איבער א פאלק וואס וויל דיר נישט האבן אלץ הערשער איבער זיי

פון דיין "זאל זיין וואס זאל זיין" האב איך פארשטאנען אז דו לאזט נישט אקופירן אפילו מ'האט יא א סיבה (כגון, וואס יאיר האט געשריבן אויבן בשמי, עי"ש) . אבער פון דיין צווייטן תגובה קוקט אבער נישט אזוי אויס, דו זוכסט סיבות פרטיות פארוואס ס'איז אויף א ספעציפישן פאל אומבארעכטיגט. ילמדנו רבינו.

דאס אז א אקופירענדע מאכט סטאביליזירט דאס לאנד ברצון העם איז נישט קיין פראבלעם אין מיינע אויגן איך וואלט עס נישט געריפן אקופירן, משא''כ ווען עס איז נגד רצון העם

האט איינער געזען די ווידיאוי מיט וואספארא אכזריות די ציונים לאזן אויסבליטיגן אן אראבער בשעת ער ליגט אין מאראסט? ווי איז די אינטערנאציאנאלע געמיינדע? פארוואס שווייגן זיי?

שמערל האט געשריבן:האט איינער געזען די ווידיאוי מיט וואספארא אכזריות די ציונים לאזן אויסבליטיגן אן אראבער בשעת ער ליגט אין מאראסט? ווי איז די אינטערנאציאנאלע געמיינדע? פארוואס שווייגן זיי?

איך האף אז דו מיינסט דאס סארקאסטיש, גוט.

א לעקטשער איבער די לעגאלן חלק פון מדינת ישראל פון פראפעסער יאזשין קאנטעראוויטש א פראפעסער אין אינטערנעשינל לאו.
עס נעמט פינעף און פערציג מינוט. http://youtu.be/ub2x5UvjUs4
( דיסקלעימער: ער איז פראו מדינת ישראל... )

אזוי אמת אזוי ריכטיג, אפרטהייד אין א"י פאר וועמען

https://www.facebook.com/29616371388586 ... =2&theater

איז דאס נישט קיין one way? דערפאר האבן זיי גארנישט געשריבן אין בעק. דער ערשטע מאל אין מיין לעבן איך נעם זיך אן פאר פאלעסטינע.

ניין עס איז נישט קיין וואן וועי, און עס איז דא די סיינס אין פילע פלעצער אין א"י וואו מדינת ישראל בירגער זענען פארבאטן צו אריין גיין אין פלעצער אונטער די פאלאסטינער טעריטאריע.

כהאב נישט געליינט דא די גאנצע געטענהראציע און כבין נישט קיין מומחה און קען זיין מיינע פאקטן זענען נישט ריכטיג, איך וויל נאר פארשטיין וואס די טענה פון די שונאי ישראל אויף די ענעקסירטע שטחים איז, פארוועם דארף דאס צו גיין? פאר פאליסטינע? סהאט דאך קיינמאל נישט געהערט פאר זיי! פאר עגיפטן און סיריע? זיי האבן דאך עס אויך גע׳גנב׳עט!

זינט די פרשה פון והי' אם שמוע באלאנגט אר"י פאר אידן אויך נישט היינט צוטאג'ס, חוץ אויב מען זינדיגט מער נישט דארט, טייטש אידיש: ואבדתם, מהרה, מעל, הארץ, וגו'