קאווע שטיבל

א טאטע האט ליב א קינד פינטעל
אוודאי אסאך מאל איז דער טאטע פארדרייט און מישט אויס זיינע נגיעות און טרעט אויפן קינד אבער דאס נעמט נישט אוועק אז ער האט ליב דאס קינד ער איז פשוט נעריש און נישט גראד
למשל רושם אנלעס דיין טאטע האט דיר באמת אביוסד אויף א אקטיווער פארנעם איז לכאורה ווייסט ער פשוט נישט וויאזוי זיך צו ארויסברענגען און די מאמע האט נישט די שכל וויאזוי זיך אומצוגיין אבער געווענליך איז דא ליבשאפט
און חוץ פון דעם די אומדירעקטע סעקיוריטי און חינוך וואס עלטערן געבן איז אומשאצבאר אפילו מען זעהט עס נישט אהן
נישט אז עס קומט זיך אייביג קרעדיט פאר די עלטערן אבער פארן קינד איז כמעט אייביג וויכטיג א טאטע

גרויסע מענטשעלע האט געשריבן:כהאף אז די צו דיינע קינדער פירסט דיך אויף אנדערש.

!!That's the main

כמיין אז די רעדע פון ליבשאפט איז נישט די נקודה דא. א קינד "ברויך" ביידע עלטערן פונקט ווי ער ברויך עסן. אז א קינד'ס סיסטעם גייט כאדאראם און ער שפירט נישט קיין הונגער מיינט נישט אז ער "ברויך" נישט קיין עסן. ער וועט גאנץ פשוט פיזיש שטארבן אויב עסט ער נישט. א קינד וואס מחמת איזהו סיבה זאגט אז ער וויל נישט זעהן זיין/איר טאטע אדער מאמע מיינט נישט אז ער/זי קען דאס גייסטיש סורווייווען.

בלויע רעקל האט געשריבן:

moshav zekeinim האט געשריבן:דערציילט מיר א יונגערמאן א גרוש, ער איז געגאנגען צו זיין געוועזענער שווערס רב זיך באקלאגן ובכן מען לאזט אים נישט צו זיין אינגל, דאס טויג דאך נישט פארן קינד אליין?

ענטפערט אים דער רעספעקטירטער רב אז ער זעט דאס קינד כסדר, ער קוקט אויס גליקליך און צופרידן, און עס פעלט אים גארנישט אנעם טאטן. ודפח"ח.

א טיפש פון א רב. אבער פארוואס האב איך דעם געפיל אז דו פארקרומסט א יעדע שמועס צו חרדיזם, דאס ווערט גערופן א "טראלל" אין די אינטערנעט שפראך. גוים קענען אויך צוריקהאלטן קינדער פון א טאטע, עס האט גארנישט צו טוען מיט חרדיזם.

טאקע פרידאם אף ספיטש, אבער עס קומט צו ברעכן, מען דארף אריינלייגן אלע טענות און באקריוודעטקייטן אויף די חרדים אין איין אשכול...

גערעכט מען וואלט געדארפט מתקן זיין פון רב צו עסקן
אפילו ער קען זיין א רב אבער עס האט נישט צוטון מיט זיין תורה אדער רבנית נאר פשוט ווייל ער איז אן עסקן (און דאס האט הרה"צ מפעסט געמיינט מיט עסקנים)

מגייט דא אריין און זייער א לאנגע סוגיא.
אפאר נקודות.

סאיז זעכיר דא יתומים וואס זענען אנגעקומען זייער אסאך און לעבן ,אהן האבען א טאטע .
און סדא צווישען זיי וואס וואלטען קיינמאל נישט אנגעקומען ווי זיי זענען מיט א טאטע.

ביי מענטשען וואס זענען גרויסע בעלי כישרון און שטארקע פערזענליכקייטען,מאכטסיך זייער אפט אז א טאטע איז א שטארקע שטער זיך צו קענען אויסשפרייטען זייער מציאות,און ארויסגעבען זייער כוחות בשלימות.
(ביי חסידים ווייסט מען פון צאנזער רב און שינאווער רב,איך האב אוכט אמאל געזעען געשריבען איך געדענק נישט ווי,אז ר׳ נתן אדלער האט געהייסען דעם חת״ם סופר אלץ בחור אפצוהאקען פון זיין טאטע,ווייל ער איז שטער פאר זיין הצלחה.)

mevakesh האט געשריבן:א טאטע האט ליב א קינד פינטעל
אוודאי אסאך מאל איז דער טאטע פארדרייט און מישט אויס זיינע נגיעות און טרעט אויפן קינד אבער דאס נעמט נישט אוועק אז ער האט ליב דאס קינד ער איז פשוט נעריש און נישט גראד
למשל רושם אנלעס דיין טאטע האט דיר באמת אביוסד אויף א אקטיווער פארנעם איז לכאורה ווייסט ער פשוט נישט וויאזוי זיך צו ארויסברענגען און די מאמע האט נישט די שכל וויאזוי זיך אומצוגיין אבער געווענליך איז דא ליבשאפט
און חוץ פון דעם די אומדירעקטע סעקיוריטי און חינוך וואס עלטערן געבן איז אומשאצבאר אפילו מען זעהט עס נישט אהן
נישט אז עס קומט זיך אייביג קרעדיט פאר די עלטערן אבער פארן קינד איז כמעט אייביג וויכטיג א טאטע

אוודאי דארף א קינד א טאטע,
אנפארטענשלי איז דער געבוירער פונעם קינד נישט אייביג קוואלפיצירט צו זיין א טאטע .
איך קען טאטעס וואס זענען נישט געקומען צו זייער קינדערס חתונות,ווייל זיי האבען נישט געוואלט נישט ווייל מהאט זיי נישט גערופען.
אוודאי איז דא אזא זאך ווי א נאטורליכע אהבה,וואס איעדער האט ליב זיין איין יעריגע בעבי,די שאלה איז שפעטער ווען דער קינד וואקסט אונטער,די קינד ווערט א שטיקעל מענטש,די טאטע הייבט אהן צו זעען די חיסרונות פון די קינד,די טאטע קען נישט ליידען אז די קינד גייט זיין אייגענע וועג,
דעמאלס ווערט ליידער זייער אסאך מאל די אהבה פארשטעקט און אנשטאט אהבה הייבט אהן צו ברענען שנאה.
מזעעט ליידער טאטעס וואס קענען נישט דולדען געוויסע פון זייער קינדער,טאטעס וואס דערנידערען געוויסע פון זייער קינדער,טאטעס וואס צוהאקען זייער קינדער דורך דערהייבען איין קינד איבער די אנדערע,יא סאיז ליידער דא בינינו.
און די אמת איז סאיז נישט קיין גרינגע זאך,מדארף האבען גוטע מידות צוזיין א גוטע טאטע,און צוזעען ווי די קינד גייט זיין אייגענע וועג און נאכאלץ ליב האבען די קינד.
מדארף קענען דערהייבען א קינדס חסרונות (אדער בעסער געזאגט, דולדען די אייגענע חיסרונות וואס מזעעט אונעם קינד),דערהייבען א קינד וואס איז נישט די געלונגסטע,א קינד וואס איז לאו דווקא די מוראדיגע נחת יונגעל.
איך קען מענטשען וואס צו אנדערע מענטשען און בית מדרש רעדן זיי אייביג העפליך מיט רעספעקט,אבער צו זייערע קינדער רעדן זיי ערגער ווי צו א קנעכט.
זיי קוקען אהן די קינד ווי עפעס א נכס וואס זיי האבען,אהן קיין שום רעספעקט און זיי האבען נישט קיין געדולד צו זיי.
סאיז נישט קיין אוטאמעטיק,מדארף אסאך ארבעטען אויף זיך צוזיין א גוטע טאטע.

רושם האט געשריבן:(ביי חסידים ווייסט מען פון צאנזער רב און שינאווער רב,איך האב אוכט אמאל געזעען געשריבען איך געדענק נישט ווי,אז ר׳ נתן אדלער האט געהייסען דעם חת״ם סופר אלץ בחור אפצוהאקען פון זיין טאטע,ווייל ער איז שטער פאר זיין הצלחה.)

שינאווער רב איז שוין געווען אן ערוואקסענע מענטש און זיי האבן זיך געקריגט און הלכה וכו'

אבער ביים חת"ס איז די מעשה גאר אנדערש
די מעשה גייט אזוי (לויט ווי עס ליגט מיר אין זכרון) אז דער חת"ס האט געזאגט א דרשה און זיינע אינגע יארן (אפשר גאר פאר די בר מצוה) און געפרעגט א קשיא בשם זייערס א זיידע (ווידער פארגעסן ווער) און אפגעפרעגט די קשיא אז עס איז בכלל נישט קיין קשיא, פון ציווישן די עולם שטעלט זיך אויף זיין טאטע און גייט צו צו עהם און לאזט עהם אראפ א פאטש (די צווייטע פון זיינע דריי פעטש) און ער איז אראפ פון די בלעמער פארשעמטעהייט
זיין רבי ר נתן אדלער האט עהם געלאזט רופן אז ער זאל מער נישט רעדן צו זיין טאטע און אפילו נישט וואוינען ביי זיין טאטע וכך הוה

אבער לאמער צולייגן נאך איין פרט אז די הייליגע חת"ס האט אבער נישט געקענט אויסהאלטן און ער איז אוועקגעפארן פון פפ"ד אויף צוויי יאר ווייל ער האט געמיינט אז עס וועט עהם זיין גרינגע (אויב איך געדענק גוט איז ער צוריק געקומען ווייל ער האט זיך געבענקט נאך זיין רבי ר' נתן)

נ.ב. א שטיקל טובה איז ארויסגעקומען פון זיין אוועק ציעהן אז דער שופט ביי דעם באקאנטע מעשה וואס האט עהם דערקענט פון יארן פריער ואכמ"ל איז דער באגעגניש געווען דעמאלס

דער זיידע איז דוכט זיך געווען דער כוס ישועות

יא דער מהרשש"ך
יישר כח

Sent from my LG-P659 using Tapatalk

כפי זכרוני איז דער זיידע געווען ר' שמואל שאטין

[tag]יהושע חיים[/tag]
שכח פארען צוברענגען די מעשה פונעם חתם סופר.
איך פארשטיי פון די מעשה אז ר' נתן אדלער האט פארשטאנען פון דעם פעטשיל אז זיין טאטע וועט זיין א שטער פאר עם.
האט ער עם געהייסען אפהאקען.

א איד האט געשריבן:כפי זכרוני איז דער זיידע געווען ר' שמואל שאטין

ר' שמואל שאטין (ה)כהן, מהרשש"ך.

א עוולה פון מ. גץ נישט אויסצולערנען די קינדער די ריכטיגע טערם.

טאקע אן עוולה, כהאב נישט געוואוסט אז עס איז די זעלבע זאך?
איך מיין אז איך האב עס געליינט אין די ליכט שטראלן

עמי האט זייער א ווערטפולע אינטערוויאו מיט דר. ווארנקליין פון מאנטריאל, א היימישע עקספערט אויף parental alienation. ס'איז ווערט צו ליינען.

איך האב עס געליינט און דער דאקטאר זאגט פיין. איך בין נישט אזוי נתפעל פון יואלי לעבאוויטש'ס ווערטער. ער האט שוואך ארויסגעברענגט זיין נקודה. איך זעי נישט דער סבה צו טוישען מיינונג פון זיין ווערטער.
איך וויל פארציילען עפעס אויף דער נושא. איך האב א חבר וואס זיין ווייב האט איהם געגנב'ט זיין קינדער. ער האט מיר געזאגט (און כנראה אזוי זיך געטרייסט) אז עקספערט'ן האבען איהם געזאגט אז אין זיין פאל איז עס אפט אז די קינדער קומען צוריק און לאזען אפ דער מאמע. איך האב איהם געפרעגט צו דאס וויל ער און ער פרעגט מיר "פארוואס נישט?"
זאג איך איהם "פונקט ווי ס'טויג נישט אז קינדער זאלען זיין דערווייטערט פון זייערע טאטע, אזוי איך ווען קינדער זענען דערווייטערט פון זייער מאמע".
זאגט ער "ס'איז פשוט, און אלע מומחים זאגען, אז א מאמע טוט אזוי צו איהר קינדער איז עס קלאר אז זי האט נישט ליעב איהר קינדער. איז עס דען נישט בעסער אז זיי זענען אפגעהאקט?"

נו, וואס קען מען זאגען צו אזא איינער?

אז ער רעדט נארישקייטן

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:. איך בין נישט אזוי נתפעל פון יואלי לעבאוויטש'ס ווערטער. ער האט שוואך ארויסגעברענגט זיין נקודה. איך זעי נישט דער סבה צו טוישען מיינונג פון זיין ווערטער.

כמיין סאיז די מאמענטס פראבלעם סאיז נישט די ערשטע מאל וואס כזעה עס בא זיי.
זיי האבן א גוטע העידליין אבער די תוכן איז געפערליך נישט גוט ארויסגעברענגט.

ליטוואק, זאג אים אז ס'איז א שיינע פשט'ל אבער ס'איז פשוט נקמה אין זיין עקס און די פארקערטע פון די קינדער'ס טובה. ש
דאס איז די שוועריקייטן אין די פרשות. מענטשן ווערן באמת געפערליך בא'עולה'ט און זיי גלייבן באמת אז זייער נקמה רעאקציע איז באמת פארן טובה פונעם קינד.

א מאמע אדער א טאטע וואס באגייט די אולטימעט רציחה קעגן זייער קינדער ברויך געסטאפט ווערן און אז נישט מיז, לכאורה, פארלירן קאסטעדי. אבער חלילה זיך נוקם זיין און פריש שטעכן און הרג'ן די קינדער דורך זיי עליענעטן פון זייער טאטע אדער מאמע.

דו זאגסט אויך אזוי, אז זי זאל פארלירען קאסטאדי פאר אזא שריט פון דערווייטערען קינדער פון די עלטער'ן.
די קינדער דארפען זייער מאמע אפילו ווען זי טוט אזא געפערליכע זאך צו איהם.
למעשה אין זיין פאל, ווען זייטיגע מענטשען זע'ען דער אומרעכט וואס זי דערגייט, העלפט עס איהם. למשל דער מנהל פון די קינדער'ס חדר האט איהם איינגעליידענט צו זיין זונ'ס ברמצוה אין חדר, הגם מ'האט איהם אויסגעשלאסען פון די משפחה ברמצוה און דער שבת.

צום צווייטן מאל אין די אשכול. קאסטעדי/וויזיטעשאן און alienation זענען צוויי באזונדערע זאכן. מיר רעדן פון די צווייטע. די גאנצע נושא איז alienation.

א איד האט געשריבן:כפי זכרוני איז דער זיידע געווען ר' שמואל שאטין

כפי זכרוני איז דער מעשה נישט געשען מיט דער חתם סופר פון פרעשבורג, נאר ר' משה סופר פון פראנקפורט.

ר' משה סופר פון פראנפורט איז טאקע געווען א תלמיד פון ר נתן אדלער

אבער ער איז אויך שפעטער געווארן רב אין פרעשבורג און ארויסגעגעיבן חיבורים מיט'ן נאמען חתם סופר

Sent from my LG-P659 using Tapatalk

מ'איז ווייט געפארען פון טעמע, אבער סיריעסל"י?! דער וויץ דארף מען נאך אויסשרייבען?!